A blokklánc-orákulumok megoldják a blokkláncra vonatkozó külső világ információinak szállítási problémáját. De tudnunk kell, hogy melyeket tudjuk megbízni.
A a katalógus elindításáról az orákulumok blokklánc számára való fontosságáról írtunk.
A decentralizált alkalmazások nem férnek hozzá a blokkláncon kívüli adatokhoz. Ezért kis programok – orákulumok – készülnek, amelyek hozzáférnek a szükséges külső világ adataihoz, és ezeket rögzítik a blokkláncon.
Az orákulumokat az adatforrás típusa szerint három kategóriába lehet sorolni: szoftveres, hardveres és emberi.
Szoftveres orákulumok az interneten keresztül szerzik be és dolgozzák fel az adatokat – például a levegő hőmérsékletét, termékek árát, vonat- és repülőjáratok késését. Az információ online forrásokból, például API-kból származik, az orákulum pedig kiszűri ezt és elhelyezi a blokkláncon. Arról, hogyan készíthetünk egyszerű szoftveres orákulumot, olvasson .
Hardveres orákulumok a valós világ objektumait követik nyomon eszközök és érzékelők segítségével. Például egy vonal átlépésére kalibrált kamera rögzíti a gépjárműveket, amelyek egy meghatározott zónába lépnek. Az orákulum rögzíti a vonal átlépésének tényét a blokkláncon, és ezen adatok alapján a decentralizált alkalmazás szkriptje például bírságot indíthat és tokent vonhat le az autó tulajdonosának fiókjából.
Emberi orákulumok az ember által megadott adatokat használják. Ezeket a független eseményértékelés miatt a legelőremutatóbbnak tartják.
Nemrégiben bemutattunk egy eszközt, amely lehetővé teszi, hogy orákulum adatokat rögzítsünk a blokkláncon egy megadott specifikáció szerint. Nagyon egyszerűen működik: csak regisztrálnia kell , kitöltve a specifikációt. Ezután a Waves Orákulumok felhasználói felületén közzéteheti az adat tranzakciókat a megadott specifikáció szerint. Olvasson többet az eszközről a .
Az ilyen standardizált eszközök és felületek megkönnyítik az életet a fejlesztők és a blokklánc szolgáltatások felhasználói számára egyaránt. Eszközünk különösen hasznos az emberi orákulumok számára, és például felhasználható bizonyítványok vagy szerzői jogok rögzítésére bármilyen tárgy esetén.
De az orákulumok használata során felmerül a bizalom kérdése a tőlük kapott információval kapcsolatban. Megbízható-e a forrás? Időben megérkezik a data? Ezen kívül fennáll a kockázata, hogy az orákulum megtéveszti a felhasználókat, szándékosan hamis információt adva saját haszna érdekében.
Példaként vegyük egy orákulumot, amely sporteseményekről nyújt információt egy decentralizált fogadási tőzsdének.
Az esemény a UFC 242 főmérkőzése, Khabib Nurmagomedov és Dustin Poirier között. A bukmékerek becslése szerint Nurmagomedov egyértelmű favorit a mérkőzésre. A győzelmére 1,24-es szorzóval lehetett fogadni, ami 76%-os valószínűséget jelentett. Poirier győzelmének szorzója 4,26 (22%) volt, míg a döntetlen kimenetelt a bukmékerek 51,0 (2%) szorzóval értékelték.
A szkript elfogadja a felhasználói fogadásokat mindhárom lehetséges kimenetre, amíg el nem kapja az orákulumtól a mérkőzés tényleges eredményével kapcsolatos információt. Ez az egyetlen kritérium a nyeremények elosztásakor.
Jelenleg az ismert, hogy Nurmagomedov nyert. De képzeljük el, hogy egy tiszteséges orákulumbirtokos, aki előre elhatározta a csalást, a legelőnyösebb szorzón tette a döntetlent. Amikor a fogadási bank jelentős összegre nőtt, az orákulum tulajdonosa hamis információt kezdeményez a blockchain-en, miszerint a mérkőzés döntetlennel zárult. A decentralizált tőzsde szkriptje nem tudja ellenőrizni az elnyert adatok hitelességét, és csupán azok alapján osztja el a nyereményeket.
Ha a csalásból származó potenciális nyereség nagyobb, mint az őszinte orákulumra előrejelzett bevétel, és a bírósági eljárás kockázata alacsony, az orákulum tulajdonosának tisztességtelen cselekedeteinek valószínűsége jelentősen megnő.
Az egyik lehetséges megoldás a probléma kiküszöbölésére, hogy adatokat kérünk be több orákulumból, és a kapott értékeket konszenzusra hozzuk. Különböző konszenzus típusokat lehet kiemelni:
- minden orákulum azonos információt szolgáltatott
- a legtöbb orákulum azonos információt szolgáltatott (2 a 3-ból, 3 a 4-ből stb.)
- az orákulumok adatait átlagra hozni (vannak lehetőségek, amikor a legkisebb és legnagyobb értéket előzetesen elvetik)
- Az összes orákulum egyetlen információt szolgáltatott egy előre meghatározott elfogadott eltéréssel (például a különböző források pénzügyi értékeiben 0,00001 eltérés lehet, és a pontos egyezés megszerzése lehetetlen feladat).
- Csak az egyedi értékeket válasszuk ki a kapott adatok közül.
Térjünk vissza a decentralizált fogadási tőzsdénkhez. A '3 a 4-ből' konszenzus használata esetén egy orákulum, amely döntetlent jelentett a harcban, nem tudná befolyásolni a szkript végrehajtását, amennyiben a három másik orákulum hiteles információt szolgáltatott.
De gondoljunk arra, hogy egy tisztes felhasználó akár három a négy orákulum birtokosa is lehetne, és akkor biztosítaná a döntő többséget.
Az orákulumok megbízhatóságának biztosítása érdekében bevezethetünk számukra egy értékelést vagy büntetési rendszert a hamis információkért. Továbbá a 'mézesmadzag' módszert is alkalmazhatjuk, és jutalmat ajánlhatunk a megbízhatóságért. De semmilyen intézkedés nem akadályozza meg teljesen például a rangsor manipulálását vagy a tisztességtelen többséget.
Érdemes tehát bonyolult szolgáltatásokat létrehozni, vagy elegendő egy konszenzusra alkalmas eszköz, amely lehetővé teszi, hogy például a szupermarket polcán válasszunk ki öt orákulumot, akik a szükséges adatokat szolgáltatják, meghatározzuk a konszenzus típusát, és megkapjuk az eredményt?
Például egy decentralizált alkalmazásnak hőmérsékletadatokra van szüksége Celsius-fokban. Az orákulumok katalógusában négy orákulumot találunk, amelyek ilyen adatokat szolgáltatnak, majd meghatározzuk a konszenzus típusát 'média' és lekérdezzük.
Tegyük fel, hogy az orákulumok a következő értékeket adták meg: 18, 17, 19 és 21 fok. A három fokos eltérés kritikus lehet a szkript végrehajtása szempontjából. A szolgáltatás feldolgozza az eredményt, és megkapja a hőmérséklet átlagértékét — 18,75 fok. Ezt az értéket kapja meg a decentralizált alkalmazás szkriptje, amellyel dolgozik.
Végső soron a döntés a fogyasztóé: bízik-e egy orákulumban és használja annak adatait, vagy egy, az általa választott több orákulum konszenzusát építi?
Mindenesetre az adat-órák egy viszonylag új terület. Jelenleg azon a szinten vannak, ahol a felhasználók maguk is meghatározhatják, hogy merre haladjanak. Ezért szeretnénk hallani a véleményét. Szükség van-e az előzőleg említett eszközre az órák számára? Hogyan látja az adat-órák jövőjét általában? Ossza meg véleményét a hozzászólásokban és hivatalos csoportunkban a .
Forrás: habr.com
