A blokklánc orákulumok megoldják a külvilág információinak a blokkláncba való eljuttatásának problémáját. De fontos, hogy tudjuk, melyikben bízhatunk.
В a katalógus indulásáról írtunk az orákulumok fontosságáról a blokklánc számára.
A decentralizált alkalmazások nem férnek hozzá a blokkláncon kívüli adatokhoz. Ezért kis programok jönnek létre - orákumok -, amelyek hozzáférnek a külvilágból a szükséges adatokhoz, és rögzítik azokat a blokkláncon.
Az adatforrás típusa alapján az orákulumok három kategóriába sorolhatók: szoftver, hardver és emberi.
Szoftver orákulumok adatok fogadása és feldolgozása az internetről – például a levegő hőmérséklete, a nyersanyagárak, a vonatok és repülők késése. Az információ online forrásokból, például API-kból származik, és az orákulum kivonja azokat, és elhelyezi a blokkláncon. Olvassa el, hogyan készíthet egyszerű szoftveres orákulumot .
Hardveres orákuszok Kövesse nyomon a tárgyakat a valós világban eszközök és érzékelők segítségével. Például egy vonal átlépésére kalibrált videokamera rögzíti az autók behajtását egy bizonyos területre. Az orákulum a blokkláncban rögzíti a határátlépés tényét, és ezen adatok alapján a decentralizált alkalmazásszkript például bírság kiszabását és tokenek terhelését kezdeményezheti az autótulajdonos számlájáról.
Emberi Orákuszok emberek által bevitt adatok felhasználása. Őket tekintik a legprogresszívebbnek az esemény kimeneteléről alkotott független nézetük miatt.
Nemrég biztosítottunk egy olyan eszközt, amely lehetővé teszi az oracle adatok blokkláncba írását egy adott specifikáció szerint. Rendkívül egyszerűen működik: csak regisztrálni kell a specifikáció kitöltésével. Az adattranzakciók ezután ezen specifikáció szerint közzétehetők a Waves Oracles felületén keresztül. Az eszközről bővebben itt olvashat .
Az ilyen szabványosított eszközök és interfészek megkönnyítik a blokklánc-szolgáltatások fejlesztői és felhasználói életét egyaránt. Eszközünk kifejezetten emberi orákulumok számára hasznos, és használható például tanúsítványok vagy szerzői jogok rögzítésére bármilyen objektumhoz.
Az orákulumok használatakor azonban felmerül a tőlük kapott információkba vetett bizalom kérdése. Megbízható a forrás? Időben megérkeznek az adatok? Ezenkívül fennáll a veszélye annak, hogy az orákulum megtéveszti a felhasználókat azáltal, hogy szándékosan helytelen információkat ad meg a saját érdekében.
Példaként vegyünk egy orákuumot, amely sporteseményekről ad információkat egy decentralizált fogadási börzéhez.
Az esemény az UFC 242 torna fő küzdelme, Khabib Nurmagomedov vs. Dustin Poirier. A fogadóirodák szerint Nurmagomedov a küzdelem egyértelmű favoritja. Győzelmére 1,24-es szorzóval lehetett fogadni, ami 76%-os valószínűségnek felel meg. Poirier győzelmére 4,26 (22%) volt az odds, a döntetlenre pedig 51,0 (2%) szorzót becsültek a fogadóirodák.
A szkript mindhárom lehetséges kimenetelre elfogadja a felhasználói fogadásokat, amíg információt nem kap az orákulumtól a csata tényleges eredményéről. Ez az egyetlen kritérium a nyeremények elosztására.
Ma már ismert, hogy Nurmagomedov nyert. Képzeljük el azonban, hogy az orákulum gátlástalan tulajdonosa, előre megtervezve a megtévesztést, a legkedvezőbb szorzóval – döntetlennel – fogadott az eredményre. Amikor a fogadásbank elérte a nagy mennyiséget, az orákulum tulajdonosa hamis információ rögzítését kezdeményezi a blokkláncban a csata állítólagos döntetlen eredményéről. A decentralizált csereszkript nem tudja kétszeresen ellenőrizni a kapott adatok pontosságát, és csak ezen adatok szerint osztja ki a nyereményt.
Ha az ilyen jellegű megtévesztésből származó potenciális nyereség magasabb, mint egy becsületes jóslat tervezett bevétele, és alacsony a bírósághoz fordulás kockázata, jelentősen megnő az orákulum tulajdonosának tisztességtelen cselekedeteinek valószínűsége.
A probléma egyik lehetséges megoldása az, hogy adatokat kérünk több orákulumtól, és a kapott értékeket konszenzusra hozzuk. Többféle konszenzus létezik:
- minden orákulum ugyanazt az információt szolgáltatta
- a legtöbb orákulum ugyanazt az információt adta (2-ból 3, 3-ből 4 stb.)
- az oracle-adatok átlagértékre hozása (lehetőek olyan opciók, amelyeknél a maximális és minimális értékeket először el kell vetni)
- minden orákulum egységes információt adott előre egyeztetett tűréshatárral (például a különböző forrásokból származó pénzügyi árajánlatok 0,00001-el térhetnek el, és a pontos egyezés megszerzése lehetetlen feladat)
- csak egyedi értékeket válasszon a kapott adatokból
Térjünk vissza decentralizált fogadási tőzsdénkhez. Ha „3-ből 4” konszenzust használunk, az egyik döntetlent jelző orákulum nem tudja befolyásolni a forgatókönyv végrehajtását, feltéve, hogy a másik három jóslat megbízható információkat szolgáltat.
De egy gátlástalan felhasználó birtokolhat három jósdát a négyből, és akkor képes lesz a döntő többséget biztosítani.
Az orákulumok integritásáért küzdve besorolhatja őket, vagy bírságolási rendszert vezethet be a megbízhatatlan adatokért. Választhat a „répa” útvonalon is, és jutalmat kínálhat a hitelességért. De egyetlen intézkedés sem fogja teljesen elkerülni például az infláció minősítését vagy a tisztességtelen többséget.
Érdemes-e tehát komplex szolgáltatásokat kitalálni, vagy elég lesz egy konszenzus eszköz, amivel, mint egy szupermarket polcán, kiválaszthat például öt olyan orákulumot, amely megadja a szükséges adatokat, beállítja a konszenzus típusát és megkapja az eredmény?
Például egy decentralizált alkalmazásnak szüksége van Celsius-fokban megadott hőmérsékleti adatokra. Az orákulum-katalógusban találunk négy olyan orákumot, amely ilyen adatokat szolgáltat, a konszenzus típusát „átlagos”-ra állítjuk, és kérünk.
Tegyük fel, hogy az orákulumok a következő értékeket adták: 18, 17, 19 és 21 fok. A három fokos eltérés nagyon kritikus lehet a szkript végrehajtása szempontjából. A szolgáltatás feldolgozza az eredményt, és 18.75 fokos átlagos hőmérsékleti értéket kap. A decentralizált alkalmazásszkript megkapja ezt a számot, és működik vele.
Végső soron a fogyasztó dönti el, hogy megbízik-e egy orákulumban és felhasználja-e az adatait, vagy konszenzust alakít ki több, saját belátása szerint kiválasztott orákulumból.
Mindenesetre az adatorákuszok meglehetősen új terület. Ez abban a szakaszban van, amikor a felhasználók maguk határozhatják meg, hogy milyen irányba kell fejlődnie. Ezért szeretnénk hallani az Ön véleményét. Szükséges a fenti eszköz az orákulumokhoz? Hogyan látja általában az adatorákulumok jövőjét? Ossza meg véleményét a megjegyzésekben és a hivatalos csoportunkban .
Forrás: will.com