Júliusban a zenei streamelés úttörője, a Spotify bejelentette, hogy megszünteti a hozzáférést egy olyan funkcióhoz, amely lehetővé teszi az alkotók számára, hogy saját zenéiket töltsék fel a szolgáltatásba. Azok, akiknek sikerült kihasználniuk a lehetőséget a kilenc hónapos bétatesztelés alatt, kénytelenek lesznek újra közzétenni számaikat egy támogatott, harmadik féltől származó csatornán keresztül. Ellenkező esetben eltávolítják őket a platformról.
fénykép /Unsplash
Mi történt
Korábban – ritka kivételektől eltekintve – a streaming szolgáltatások nem tették lehetővé az alkotók számára, hogy saját maguk publikáljanak zenét. Ez a kiváltság csak a legnépszerűbb független művészek számára volt elérhető. Azok, akiknek művei kiadókon jelentek meg, elégedettek voltak a streaming platformokon való közzétételükkel. A címke nélküli szerzők olyan online terjesztők szolgáltatásait vették igénybe, akik különböző platformokon tettek közzé számokat egyszeri fizetésért vagy az eladások egy százalékáért.
A Spotify volt az első kivétel e szabály alól. A DistroKid online forgalmazó technológiáival megvalósított funkció tavaly ősszel lépett tesztelési szakaszba. Az erre vonatkozó döntést a cég ideológiája és anyagi haszon motiválta. A tőzsdei bevezetést megelőzően a Spotify illetékesei azt mondták, hogy meg akarják támadni a bevett iparági gyakorlatokat.
A nagy kiadók számára pedig valóban kihívást jelentett ez a kezdeményezés – elvégre a Spotify olyan szerepre vágyott, amely hagyományosan nem tartozik hozzá. Pénzügyi szempontból a lépés ígéretes volt. Azáltal, hogy megszabadultak a kiadók fizetésétől, a zenészek és maga a streaming szolgáltatás is sokkal több pénzt kapott a zene sugárzásából.
De alig egy évvel később a Spotify bejelentette a kísérlet végét.
Mit jelent
A cég hivatalos közleményben köszönetet mondott a bétatesztelés résztvevőinek, és ígéretet tett a szolgáltatásainak további fejlesztésére, de partnerek segítségével. Ezt a döntést az indokolta, hogy az online forgalmazók termékei már most is megfelelnek a zenészek igényeinek.
Szolgáltatások hozzáadása helyett a vállalat a harmadik féltől származó szolgáltatások integrációinak minőségére és a Spotify for Artists elemzőplatform optimalizálására kíván koncentrálni.
A nyilatkozat egy szót sem szól közvetlenül a béta teszt sikertelenségének okáról. Szerencsére a szakértőknek és a hallgatóknak vannak elméleteik erről. Tavaly a szkeptikusok szerint a cég alábecsüli a forgalmazók munkájának nehézségeit. Valószínű, hogy ez igaznak bizonyult. Most pedig csak a váratlan terheléstől akarnak megszabadulni.
A HackerNews-on egyébként azt a véleményt fejezték ki, hogy a „szeg” a Direct Upload koporsójában , amely kötelezi az online szolgáltatásokat (egyelőre csak európai szabványokról beszélünk), hogy ellenőrizzék a felhasználói feltöltéseket jogsértések szempontjából.
Érdemes megjegyezni, hogy nem ez az első alkalom, hogy a Spotify megváltoztatja a játékszabályokat. Tavaly a cég bezárta automatikus lejátszási lista-választó szolgáltatását, a Spotify Runninget. Lehetővé tette az adatcserét a pulzusmérővel felszerelt fitnesz kütyükkel, hogy releváns lejátszási listákat javasoljon. 2014-ben a szolgáltatás bezárta a Spotify Apps-t, amelynek segítségével a márkák tartalmat válogattak a platformon, illetve a partnerek „alkalmazásait” törölték.
Számos ilyen jellegű kísérlet azzal magyarázható, hogy fennállásának tizenegy éve alatt a Spotify . A növekvő bevétel ellenére a cég több mint százmillió eurót veszített 2019 első negyedévében. Innen ered a végtelen keresés a termék bevételszerzésének új módjai után.
Mit számít ez a zenészeknek?
Az a pénz, amit a cég kísérletekre költ, nem garantálja a szerzők „egészséges” bevételét. A zenészek csillagászatilag magas jövedelmezőségi küszöbe miatt a céget gyakran kritizálták. Négy évig még Taylor Swift sem volt hajlandó közzétenni zenéit a platformon, tisztességtelen jogdíj-megállapodási politikákra hivatkozva.
Csak ahhoz, hogy megtérítsék a forgalmazó szolgáltatásait (körülbelül 50 dollár évente), az előadóknak 13500 XNUMX darabot kell elérniük. De ez nem könnyű feladat, tekintve, hogy a Spotify algoritmus előnyben részesítsék a nagyobb kiadók számait.
A keresési eredmények között alacsonyabb prioritást élvez a független zene, amely teljes mértékben megfelel a felhasználó kérésének. Az automatizált lejátszási listákban és ajánlásokban gyakorlatilag nincsenek független előadók, és szinte lehetetlen „a főoldalra” kerülni a „Big Three” valamelyikével (UMG, Sony vagy Warner) kötött szerződés nélkül.
fénykép /Unsplash
Ebben az összefüggésben a cég tavalyi döntése a közvetlen zeneletöltő szolgáltatás elindítása mellett a független alkotók felé tett lépésnek tűnt. De úgy döntöttek, hogy nem dolgozzák ki a kezdeményezést.
Amit másoknak
Míg a Spotify foglalkozik a Közvetlen Feltöltés törlésével kapcsolatos nyilvános kritikákkal, egyre több szolgáltatás fontolgatja, hogy erre a rendszerre vált. Például a Bandcamp platform. Kezdetben független zenészekkel való közvetlen együttműködést szem előtt tartva fejlesztette ki a terméket. Bárki feltöltheti zenéjét a platformra és ingyenesen terjesztheti. Ha egy zenész úgy dönt, hogy eladja a munkáját, akkor a Bandcamp az eladások egy százalékát megtartja magának. Ez egy átlátható séma, és még a közepes méretű címkék is működnek vele.
A Soundcloud elindított egy hasonló programot, hogy visszatérjen ahhoz a barkácskultúrához, amely népszerűvé tette a platformot. Azok a művészek, akik elfogadták a Soundcloud Premium feltételeit, lehetőséget kaptak arra, hogy bevételt szerezzenek műveik streamjéből. De őt is kritizálták.
A megállapodás értelmében a zenész vállalja, hogy nem pereli be a platformot, ha rájön, hogy az korábban illegálisan szerzett pénzt a zenéjével. Ráadásul a kilenc „bevételesített” országon kívüli színdarabok nem számítanak a szerző javára.
Mi haszna van a hallgatóknak?
Mindezek a hírek olajat adnak a streaming szolgáltatások közötti verseny tüzére, ami befolyásolhatja azok minőségét. Csak remélni lehet, hogy a szerzők érdekei nem sérülnek.
További olvasmányaink:
PS Üzletünk и
Forrás: will.com