Kicsit kevesebb, mint egy éve kezdődött , amikor a REG.RU egyoldalúan felmondta a Begetgel kötött partnerségi szerződést. Érdeklődni kezdtem, hogyan állnak a dolgok ezzel a kérdéssel, és úgy döntöttem, hogy a közvetlen résztvevőktől érdeklődöm az eljárás menetéről, mivel mindegyik fél nyilatkozata meglehetősen alaptalan volt. Kérdéseket tettem fel mindkét félnek. A REG.RU általános kifejezéseket tartalmazó válaszra szorítkozott, de Beget képviselte beleegyeztek abba, hogy kifejtik álláspontjukat és benyújtanak minden dokumentumot.
– Kérem, mondja el, mi okozta a konfliktust?
06. június 2018-án sok domaintulajdonos e-maileket kezdett kapni a REG.RU regisztrátortól. Kijelentették, hogy a Beget cég, amely korábban a REG.RU partnere volt, megszűnik annak tekinteni, és a domain neveket közvetlenül a REG.RU fogja kiszolgálni.
Egy évvel korábban önálló domain név regisztrátor lettünk, ami véleményünk szerint a velünk kötött szerződés felbontásának és a különféle vádaskodásoknak volt az indítéka.
— Milyen hatóságokkal és milyen ügyekben kellett kapcsolatba lépnie?
8 június 2018 city A REG.RU panaszt nyújtott be ellenünk az ANO Nemzeti Internet Domain Koordinációs Központjához. Ebben a REG.RU képviselői követelték:
- előre nem tervezett ellenőrzést végez az akkreditált Beget LLC regisztrátornál, hogy megfeleljen a koordinátor követelményeinek;
- felfüggeszti az anyakönyvvezető Beget LLC akkreditációját.
A Koordinációs Központ mindkét anyakönyvvezetőnél nem tervezett ellenőrzést kezdeményezett. Ennek eredményeként Beget , és REG.RU.
Panaszok és megoldások
13 június 2018 city A REG.RU panaszt nyújtott be a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz (FAS):
A panaszt elfogadták, és három ülést tartottak. Hatalmas mennyiségű statisztikát kellett készítenünk, de a mutatók összegyűjtése több mint egy hétig tartott. A FAS megoldás elérhető a címen , az anyakönyvvezetők érintettek voltak и .
FAS határozat — Szüntesse meg az 1-14.6-429/78-01-18 sz. ügy elbírálását, mivel a Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) keresetében, amelyet a bizottság vizsgál, nem sértették meg a monopóliumellenes jogszabályokat.
Panaszok és megoldások
Panasz a Roszkomnadzorhoz - részünkről szabálysértést nem állapítottak meg, ellenőrzés nem volt - egyszerűen csak észrevételeket kértek tőlünk.
– Tettél valamilyen intézkedést válaszul?
Igen, keresetet nyújtottunk be jogellenes szerződésbontás miatt.
Meglehetősen érdekes helyzet állt elő: az elsőfokú bíróság elutasította keresetünket, mivel nem támasztottunk pénzkövetelést, és a megfogalmazás a következő volt:
Ezen érvek vizsgálata után a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperes a megsértett joga védelmének nem megfelelő módszerét választotta, mivel az nem a szerződéses viszonyok helyreállítására irányult. Ebben az esetben a felperes érvei arra vonatkozóan, hogy az alperes nem rendelkezik a szerződés egyoldalú megtagadására vonatkozó jogi okokkal, megvizsgálhatók az egyik félnek az ilyen felmondáshoz kapcsolódó veszteségek megtérítésére irányuló igényének elbírálásakor. Illetve az üzleti hírnév védelmét célzó keresetben, ahogy azt a felperes is jelezte.
A fellebbezési határozat de jure elismerte, hogy nem követtünk el jogsértést:
Ugyanakkor a fellebbviteli bíróság bírósági tárgyalásán a végrehajtó (domainnév-nyilvántartó REG.RU LLC) nem tudta megmagyarázni, hogy az ügyfél (Beget LLC) pontosan miben sértette meg a szerződést, és nem tudott bizonyítékot szolgáltatni arra vonatkozóan jogsértések .
A szerződő fél (REG.RU LLC Domainnév-nyilvántartó) végrehajtotta az Art. 2. pontjában előírt rendelkezéseket. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 782. §-a alapján megtagadhatja a nyújtott fizetett szolgáltatásokra vonatkozó szerződés teljesítését a teljes visszatérítést az ügyfélnek (LLC "Beget") veszteségeit.
Ez a bírósági döntés megfelel nekünk, mivel a bíróság elismerte, hogy nem szegtük meg a szerződést.
Keresetlevél és határozatok szövege
— Folytatódnak az ellenőrzések, vagy az incidens megoldottnak tekinthető?
Most kérelmet nyújtottunk be az FAS-hoz, mert úgy gondoljuk, hogy a REG.RU:
- Megsértette a reklámtörvényt az indítással a VK-n azzal az információval, hogy törvényt sértünk. Bár ez nem igaz, és ezt csak arra felhatalmazott szervek állapíthatják meg;
- Bevezette felhasználóinkat a és követeléseket küldött nekik, hogy távolítsák el ezt az anyagot az internetről;
- Azzal, hogy a partnerségi megállapodást kizárólagossági záradékkal egészíti ki, visszaél piaci erőfölényével. Vagyis nem piaci módszerekkel befolyásolhatja egy szolgáltatás árát. Elég összetett pont;
- Jogával visszaél azzal, hogy rengeteg olyan ellenőrzést kezdeményez ellenünk, amelyek lényegében nem az esetleges jogsértések feltárására és megszüntetésére irányultak.
Az FAS-hoz intézett nyilatkozatunk szövege megtalálható . Jelenleg FAS nyilatkozatunk.
A szerzőtől, összefoglalóan
Összefoglalva a benyújtott dokumentumokat:
- Panasz a CC-hez - a Begetnél nem találtak szabálysértést, de a REG.RU-nál találtak;
- Panasz a Roszkomnadzorhoz - Begetnél nem találtak szabálysértést, nem volt ellenőrzés;
- Panasz az FAS-hoz - a Begetnél nem találtak szabálysértést, a REG.RU jelenleg vizsgálat alatt áll;
- A bírósághoz benyújtott kérelmet elutasították, bár Beget elégedett a hatályos rész megfogalmazásával.
Szeretném hallani a REG.RU képviselőinek észrevételeit ebben a kérdésben.
Forrás: will.com