Mindhárom gyártó viszonylag kicsiket kezdett el árulni, 2 TB-os HDD-től kezdve anélkül, hogy megadná a specifikációkban: , ,
Az angol nyelvű interneten és médiában az ilyen akciókat kritizálják, és szerintem jogosan. Oroszországban a THG-forrást egy cikkel jegyezték fel . Ez a cikk véleményem szerint szemérmetlen hazugság, a címtől a befejezésig: "A DM-SMR rögzítési technológiának köszönhetően a Western Digital alkalmassá tette WD Red merevlemezeit NAS és RAID számára." Érdekes, hogy a cikk angol változatában nyoma sincs a tények ilyen torzításának
A thg.ru szövegben szintén Alan Brownra hivatkozik,
Alan Brown, az UCL Mullard Space Science Laboratory hálózati rendszergazdája megtalálta a kiutat ebből a helyzetből. Felfedezte, hogy a RAID kiíratások, amelyeket akkor hajtanak végre, amikor új meghajtót adnak egy meglévő RAID tömbhöz, majd átírják a hozzáférés egyensúlya érdekében, a rendszert az új WD Red HDD-k ellenőrzése alóli kivonásához vezették.
Meglehetősen homályos, hogy mit jelent pontosan az, hogy "a rendszer eltávolítja az új WD Red HDD-ket az irányítása alól." - de a javaslat jelentése szerint ez a megoldás
Ugyanabban az időben - de éppen ellenkezőleg
A WD40EFAX meghajtó, amit nullákkal töltöttem, átlagosan 40 MB/s volt, de 120 MB/s-ról indult.
A ZFS esetében a feloldó nem egy végpontok közötti blokkszintű vizsgálat, hanem a teljes lemezen átugrik, amikor minden fájl paritásra kerül vissza. Úgy tűnik, ez egy másik problémát okoz a WD40EFAX-on, ahol egy olyan szektor ellenőrzésére irányuló kérés, amelyre még nem írták ki, a meghajtó belsőleg naplózza a "Szektorazonosító nem található (IDNF)" hibát, és hardveres I/O hibát dob ki a meghajtóból. interfész a gazdagép rendszerhez.
A RAID vezérlők (hardver vagy szoftver, RAID5/6 vagy ZFS) ésszerűen úgy döntenek, hogy a meghajtó rossz néhány után, és kiadják a tömbből, ha az időkorlát után még nem tette meg.
Ez minden bizonnyal megegyezik azzal, amit észrevettem - a vevő körülbelül 100 MB/s sebességgel megy körülbelül 40 percig, ami után a meghajtók "meghalnak" és ismételten meghalnak, ha megpróbálom újraindítani a vevőt, de ha elhagyom - egy óra múlva , még 40 percig dolgoznak, mielőtt leesnek.
Nehéz elképzelni, hogy pontosan mi késztette erre a thg.ru-t. Csak találgatni lehet, hogy ezt a hirdetők nyomása okozta-e. Mindenesetre figyelmet érdemel az a helyzet, amikor a népszerű, kifejezetten NAS-ra szánt meghajtókat csendben lecserélik lényegesen kevésbé megfelelőekre, azonos áron, a specifikációk megváltoztatása nélkül.
A konferencián. A lényeg ugyanaz
Nemrég vásároltam 3 WD RED-et, hogy lecseréljem az elöregedett meghajtókat egy ZFS tömbben
MINDEN HÁROM meghiúsul az IDNF (szektorazonosító nem található) hibaüzenet során:
Ha jól értem, a probléma az
A WD RED - A WD Red EFAX SMR meghajtók, és 256 MB gyorsítótárral rendelkeznek. EFRX meghajtók - ne használjon SMR-t (ezek normál CMR meghajtók), és 64 MB gyorsítótárral rendelkeznek
A Toshibának számos modellje van
A Seagate-nek több sorozata van -
Forrás: will.com