A mai oktatóvideó a Distance Vector és Link State útválasztási protokollokról a CCNA kurzus egyik legfontosabb témáját – az OSPF és EIGRP routing protokollokat – vezeti be. Ehhez a témához 4 vagy akár 6 következő oktatóvideó szükséges. Ezért ma röviden beszélek néhány fogalomról, amelyeket tudnia kell, mielőtt elkezdi az OSPF és az EIGRP megismerését.
Az utolsó leckében áttekintettük az ICND2.1 témakör 2-es szakaszát, ma pedig a 2.2-es „A távolságvektor-protokollok közötti hasonlóságok és különbségek Távolságvektor (DV) és Link State (LS) kommunikációs csatorna protokollok” és 2.3-as „Hasonlóságok és különbségek belső és külső útválasztási protokollok között".
Ahogy mondtam, a következő 4 vagy 6 videóban a teljes kurzus kulcsfontosságú témáit ismertetjük – OSPFv2 for IPv4, OSPFv3 for IPv6, EIGRP for IPv4 és EIGRP for IPv6. A diákok gyakran kérdezik tőlem, hogy mi az Routing protokoll, és miben különbözik az Routed/Routable protokolltól.
Az útválasztó által használt útválasztási protokoll, például RIP, EIGRP, OSPF, BGP és mások. Az útválasztási protokoll egy módja annak, hogy az útválasztók kommunikáljanak egymással, amelyben információt cserélnek a hálózatról, és ezekkel az információkkal töltik fel útválasztási tábláikat. E táblázatok alapján hozzák meg az útválasztási döntéseket.
Miután a routerek egymással „beszélgetnek”, kitöltötték az útválasztási táblákat, mindezt egy routing protokoll segítségével meghozzák a forgalom más hálózatokba továbbításáról. Routable protokollt használ, amely lehetővé teszi az útválasztóknak a forgalom továbbítását vagy irányítását. E protokollok közé tartozik az IPv4 és az IPv6.
Tehát az útválasztási protokoll biztosítja, hogy az útválasztási táblák tele legyenek információval, az útválasztási protokoll pedig azt, hogy a forgalom az ezekben a táblázatokban szereplő információknak megfelelően kerüljön irányításra. Az IPv4-nek vagy IPv6-nak köszönhetően a továbbított adatok be vannak zárva, és IP-fejlécekkel látják el, amint azt maguknak a protokolloknak a neve, az IP is jelzi.
A következő kérdés az Interior Gateway Protocol és az Exterior Gateway Protocol közötti különbségekre vonatkozik. Ne hagyd, hogy az „átjáró” szó megtévesszen. Általában az útválasztókat autonóm rendszerben használják. Tegyük fel, hogy a cégében 50 router van, amelyek bármilyen IP-protokollt használnak. Mindegyik autonóm rendszert alkot, vagyis egy cég, egy szervezet használja és kezeli őket.
Tehát az ilyen autonóm rendszeren belüli útválasztásra használt protokollokat belső átjáróprotokolloknak, a rendszeren kívüli útválasztási protokollokat pedig külső átjáróprotokolloknak nevezik. Az External Gateway Protocol biztosítja az útválasztást a különböző autonóm rendszerek között. Az egyik ilyen rendszer lehet az Ön internetszolgáltatója, a rendszerük pedig akár 200 routerből állhat. Az autonóm rendszerek a külső átjáró protokollt használják az egymással való kommunikációhoz.
A belső átjáróprotokollok a RIP, OSPF, EIGRP, és jelenleg egy protokollt használnak külső átjáróprotokollként – a BGP-t.
A következő két definíció, amelyet meg kell értenie, a távolságvektor és a kapcsolat állapota. Ez a belső átjáró-útválasztási protokoll két típusa.
Tegyük fel, hogy van 3 útválasztónk, amelyek csatlakoznak egymáshoz és a 192.168.10.0/24 hálózathoz. Nevezzük őket A-nak, B-nek és C-nek. Az ICND1 kurzusból tudjuk, mi történik a RIP használatakor.
Mivel a B útválasztó van a legközelebb a 192.168.10.0/24 hálózathoz, a B router először az A és C útválasztónak küldi el a hirdetést erről a hálózatról. A C router továbbítja ezt a hirdetést az A útválasztónak is. - f192.168.10.0/24 és f0/0. Mivel a RIPv0 protokoll a Hop Count metrikát használja, azt fogja mondani az útválasztónak, hogy a hálózat elérésének optimális útvonala a B útválasztón keresztül vezet, mert akkor a hálózat egy ugrással elérhető. Ha az f1/2 interfészt használja a 192.168.10.0/24 hálózattal való kommunikációhoz, akkor 0 ugrásra lesz szükség. Így az A útválasztó szempontjából optimális az f1 / 2 interfész használata. A meghozza ezt a döntést, mert RIP-et használ, amely egy távolságvektor protokoll.
A bemutatott diagram alapján látjuk, hogy ez a helyes megoldás, mert A és B távolsága a legrövidebb. De mi történik, ha azt mondom, hogy van egy 64 kbps-os vonal A és B között, és egy 100 Mbps sebességű vonal C és B között, és ugyanez a vonal van C és A között?
Milyen útvonal lesz ilyen körülmények között a legoptimálisabb?
Persze a 100 megabites/másodperc sebességű vonal sokkal jobb, mint a 64 kilobites/másodperc sebességű vonal, még akkor is, ha a rajta átvezető útvonal egy helyett 2 ugrást vesz igénybe. A RIP távolságvektor protokoll azonban nem veszi figyelembe a forgalom átviteli sebességét, mivel az optimális útvonal kiválasztását a minimális ugrások száma határozza meg. Ebben az esetben jobb egy Link State protokollt, például az OSPF-et használni. Ez a protokoll ellenőrzi az útvonalak költségeit, és megtalálva a „legolcsóbbat”, a forgalmat a Router A - Router C - Router B útvonalon továbbítja.
A RIP-hez képest az OSPF sokkal összetettebb, számos tényezőt figyelembe vesz a legjobb útvonal meghatározásakor, és a metrikák szempontjából a legrövidebb út megtalálásakor.
Az EIGRP egykor a Cisco szabadalmazott útválasztási protokollja volt, ma pedig nyílt szabvány. Ez a távolságvektor protokoll és a hálózati állapot protokoll legjobb tulajdonságainak kombinációja. Figyelembe veszi mind a sávszélességet, mind a hálózati késéseket. Tudniillik minél hosszabb az útvonal, vagyis minél több ugrás, annál hosszabb a késés. Ezért az EIGRP protokoll az útvonalmérők összehasonlításával választja ki a maximális áteresztőképességű és minimális teljes késleltetésű útvonalat. A megjelenített átviteli sebesség és késleltetés része annak a képletnek, amely alapján az útválasztási döntés meghozatalra kerül.
Ez a különbség a Distance Vector és a Link State protokollok között. A távolságvektor protokollok csak az útvonal távolságát veszik figyelembe, míg a Link State protokollok a hálózat állapotát az útvonal mentén, például a sebességet és az áteresztőképességet.
Az EIGRP egy hibrid útválasztási protokoll, mivel egyesíti mindkét fenti protokoll jellemzőit. A Cisco szemszögéből ez a legjobb útválasztási protokoll, így a cég összes mérnöke ezt preferálja, de a világon a legelterjedtebb protokoll az OSPF. Ennek az az oka, hogy az EIGRP csak nemrég vált nyílt szabvánnyá, így a külső gyártók nem biztosak abban, hogy kompatibilis-e hálózati berendezéseikkel.
Fontolja meg, milyen fokú a bizalom a protokollban. Amikor az A útválasztó 2 különböző forrásból kap útválasztási információkat, egy képlet segítségével dönti el, hogy a két útvonal közül melyiket helyezze el az útválasztási táblázatba. Könnyű, mert megnézi a B-A és A-C-B útvonalparamétereket, összehasonlítja őket, és meghozza a legjobb döntést. Természetesen az OSPF terheléselosztást is végez, vagyis ha két útvonal azonos költségű, akkor terheléselosztást végez. Ezt a kérdést részletesen megvizsgáljuk a következő videókban, de ma csak azt szeretném, ha tudnátok róla.
Nézzük a következő táblázatot. Az alábbiakban ismét megrajzolom az A, B és C routereket, amelyek önálló hálózati rendszert alkotnak az Ön cégében. Tegyük fel, hogy az Ön cége felvásárolt egy másik céget, amely A1, B1 és C1 útválasztókkal rendelkezik. Tehát most két vállalata van, mindegyik saját hálózattal. Tegyük fel, hogy az első az EIGRP protokollt használja, a második pedig az OSPF-et.
Természetesen átállíthatja a hálózatát OSPF használatára, vagy átállíthatja a megvásárolt cég hálózatát EIGRP-re, de ez egy csomó adminisztrációs munka. Egy kis cégnél ez még megoldható, de ha nagy a cég, akkor ez óriási munka. Ebben az esetben az EIGRP útvonalakat újraoszthatja, és eloszthatja az OSPF-en, az OSPF útvonalakat pedig az EIGRP-n keresztül. Nagyon is lehetséges. Ehhez a cége egyik útválasztójának két protokollon kell működnie – az EIGRP-n és az OSPF-en, tegyük fel, hogy ez a B router. Tartalmazni fog egy útválasztási táblázatot, ahol az útvonalak egy része az EIGRP-től származik, néhány pedig az OSPF-től. Tegyük fel, hogy van egy másik hálózatunk, amelyhez mindkét cég csatlakozik. Ebben az esetben az első cég az EIGRP tábla útvonalait fogja használni a vele való kommunikációhoz, a második pedig az OSPF protokollból származó útvonalakat, és nagyon nehéz lesz összehasonlítani ezeket a különböző forrásokból kapott útvonalakat, mert mindegyik saját mérőszámai szerint választják ki a legjobb útvonalat.
Ebben az esetben az Adminisztratív Távolság vagy közigazgatási távolság fogalmát használjuk. Segíti az útválasztót, hogy a legoptimálisabb útvonalat válassza ki a különböző útválasztási protokollokból nyert több útvonal közül. Például, ha a B útválasztó közvetlenül csatlakozik a C útválasztóhoz, akkor az adminisztratív távolság 0 lesz, ami a legmegbízhatóbb útvonal. Tegyük fel, hogy A tájékoztatja B-t, hogy hozzáfér a C-hez is, ebben az esetben a B router ezt válaszolja neki: „köszönöm a tájékoztatást, de a C router közvetlenül kapcsolódik hozzám, ezért a kisebb adminisztrációs távolságú opciót választom, és nem a lehetőség, hogy Önön keresztül kommunikáljunk”.
Az adminisztratív távolság a protokollba vetett bizalom mértékét jelzi. Minél kisebb az adminisztratív távolság, annál nagyobb a bizalom. A közvetlen kapcsolat után a következő legmegbízhatóbb lehetőség egy statikus kapcsolat, amelynek adminisztrációs távolsága 1. Az EIGRP megbízhatósági szintje 90, OSPF 110 és RIP 120.
Ezért, ha az EIGRP és az OSPF is ugyanazt a hálózatot képviseli, a router megbízik az EIGRP-től kapott útválasztási információban, mivel ennek a protokollnak az adminisztrációs távolsága 90, ami kisebb, mint az OSPF-é.
Köszönjük, hogy velünk tartott. Tetszenek cikkeink? További érdekes tartalmakat szeretne látni? Támogass minket rendeléssel vagy ajánlj ismerőseidnek, 30% kedvezmény a Habr felhasználóknak a belépő szintű szerverek egyedülálló analógjára, amelyet mi találtunk ki Önnek: (RAID1 és RAID10, akár 24 maggal és akár 40 GB DDR4-gyel is elérhető).
Dell R730xd kétszer olcsóbb? Csak itt Hollandiában! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2 Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99 dollártól! Olvasni valamiről
Forrás: will.com