Jó napot kívánok, kedves Habr-lakók, barátok és ismerősök. Bevezetésként szeretném bemutatni egy érdekes projekt megvalósítását, vagy ahogy manapság mondják, egy érdekes esettanulmányt a VDI infrastruktúra kiépítéséről. Úgy tűnhet, hogy rengeteg cikk született a VDI témájában, vannak lépésről lépésre útmutatók, versenytársak összehasonlítása, megint csak lépésről lépésre és újra a versenytársak megoldásainak összehasonlítása. De vajon mit lehetne újat ajánlani?
Ami újdonság, és ami sok cikkben nem található, az a bevezetés gazdasági hatásának leírása, a választott megoldás teljes tulajdonlási költségeinek kiszámítása, és ami még érdekesebb — a tulajdonlási költségek összehasonlítása hasonló megoldásokkal. Ebben az esetben, a cikk címe alapján, a kulcsszó olcsón: mit is jelent ez? Egyik kollégámnak, ismerősének volt az elején az a feladata, hogy egy VDI-t valósítson meg a lehető legkevesebb "ablakkal", nevezetesen ingyenes hypervisorral, Linux munkaasztallal, ingyenes adatbázissal, és egyéb költségminimalizáló módszerekkel, a mi "kedvenc" Microsoftunkkal.
Miért "minimum ablakokkal"? Itt eltérnék a további történettől, és leírnám, miért érdekel ez a téma. Az ismerősöm, akinek segítettem a projekt kiépítésében, egy közepes méretű vállalatnál dolgozik, ahol körülbelül 500 ember foglalkoztatott, a szoftverek nagy része nem legális, de az optimalizálásuk az éppen folyamatban volt. A legtöbb Front-end információs rendszer WEB-re optimalizálva készült, jó hangulatban teltek a napok, mígnem egy szép napon megérkezett a kollektáló "személyi menedzser" a Microsofttól, aki a céghez lett rendelve, és nem ajánlatokat tett, nem kért, hanem követelte a szoftverek sürgős, kényszerű legálissá tételét, amely számos meghatározás alapján nyílt forrásokból és sajtóközleményekből származott. Úgy tűnt, hogy a cég nem ellenezte, de ez a zavaró és tolakodó magatartás, ami a fenyegetés határvonalán mozog, ösztönözte a régi importhelyettesítési terveik előrehaladását, minimalizálva az MS termékek használatát és a lehető legnagyobb mértékű áttérést az OpenSource-ra. Kívülállóként nem biztos, hogy elhinné a nagy szoftveróriás képviselője által leírt helyzetet, de korábban hasonló szituáció zajlott le, amikor a Microsoft munkatársa nyomást gyakorolt rám, és egy az egyben megismétlődött ez a presszió.
Másrészt ez egy újabb ösztönző a IT részleg fejlesztési stratégiájának felülvizsgálatára, amelynek célja a fizetős szoftvertermékek használatának diverzifikálása. Ismételten, az OpenSource megoldások üzleti penetrációjának tendenciája egyre nagyobb teret hódít, erről a témáról beszélgetés folyt a IT-OSŐ 0219 konferencián, az alábbi dián pedig ennek teljes bizonyítéka látható.
Tehát a fenti szervezetben a célkitűzés az volt: felgyorsítani a MS termékek licenszelésének befejezését, miközben maximálisan bevezették és használták az OpenSource megoldásokat. A felhasználói hozzáférés céljából úgy döntöttek, hogy a "terminálokról" és a Windows VDI-ről teljesen áttérnek a Linux VDI-ra. A Citrix VDI választása a viszonylag kis adminisztratív létszám, a sok fiók és a telepítés egyszerűsége, valamint az már megszerzett termék miatt történt.
A cikk első részében szeretnék kitérni a Linux VDI infrastruktúra tulajdonlásának TCO (teljes költség) kiszámítására, valamint a Citrix Virtual Apps and Desktops megoldásának választására, amelyet népnyelven XenDesktopnak hívnak, és a régi jó XenServerre, amelyet most Citrix Hypervisor néven emlegetnek (ez a rebranding tényleg felborította szinte az egész termékportfólió nevét), így a Linux munkaállomásokra is. Úgy tűnik, mindannyian tudják, hogy a VDI/APP szinergia a Vmware hypervisor, a Citrix alkalmazás-elosztó vezérlő és a Microsoft mint vendég OS használatának összege. De mi van, ha ugyanazt a technológiát szeretnénk, de minimális költséggel? Nos, számoljunk együtt:
Először beszélek a régi állapot diszpozíciójáról, majd arról, hogy miért "érte meg" áttérni az új platformra.
A könnyebb érthetőség érdekében nézzük csak a szoftveres részt, mivel a hardver már rendelkezésre állt és ellátta a feladatát.
Tehát, a kezdetekkor… volt egy csodás EMC tároló, HP c7000 Blade keret és 7 G8. szerverek VDI virtualizációs szerepkörben. A szervereken Windows Server 2012R2 volt telepítve Hyper-V szerepkörrel, és SCVMM-t használtak. A megvásárolt VDI platformot az XenDesktop 7.18 alapján telepítettük, több terminálfarmot üzemeltettünk. A szoftver licencezésének szükségességét és a konfigurációt figyelembe véve hasonlítsuk össze a Linux VDI és a Microsoft „kulcsrakész” teljes megoldásának telepítési költségeit. Fordítását fokozatosan terveztük megvalósítani, az első lépésben a cég telephelyeit érintettük, a második lépésben a fennmaradó munkahelyek áthelyezését terveztük.
A terminálfarmon elsősorban a 1C szoftver futott, a VDI munkaállomásokon pedig a standard irodai csomag, e-mail, fájlok és internet (fő funkciójuk kizárólag olvasás és nyomtatás volt).
A szükséges szoftverek listáját ismerve számítsuk ki a Microsoft megoldás teljes tulajdonlási költségét.
Windows Server:
A Microsoft licencezési követelményei szerint a következő feltételeknek kell teljesülniük:
- Licencelni kell az összes fizikai magot a szerveren.
- A minimális 2-magos licenccsomag a szerverre 8 db (vagy egy 16-magos licence).
- A minimális 2-magos licenccsomag a processzorra 4 db (ez a szabály érvényes, ha a processzorok száma meghaladja a kettőt).
- A Standard licenccsomag jogot ad egy fizikai és két virtuális Windows Server példány használatára egy szerveren.
- A Datacenter licenccsomag jogot biztosít egy fizikai és bármennyi virtuális Windows Server példány használatára egy szerveren.
Ezért ha a szerveren több mint 13 virtuális Windows Server és Windows munkaállomás példányt kell telepíteni, gazdaságilag célszerűbb a Datacenter kiadás megvásárlása, amelyet most meg fogunk vizsgálni.
Windows 10 VDI:
A Microsoft licencpolitikája szerint a virtuális asztalokhoz való hozzáférést egy érvényes Microsoft VDA (Virtual Desktop Access) előfizetéssel rendelkező eszközről kell biztosítani, kivéve a Software Assurance keretében mentesített PC-ket. A mi esetünkben ténylegesen 300 DVA licenc vásárlása és éves megújítása szükséges.
„VDI szoftvert vásárolok a VMware-től / Citrix-től / más szolgáltatótól.”
Szükségem van még a Windows VDA-ra? Igen. Ha egy Windows klien OS-t használsz, mint vendég operációs rendszert a datacenterben bármely non-SA eszközről (beleértve a vékony klienseket, iPadokat stb.), akkor a Windows VDA a megfelelő licencelési eszköz, függetlenül attól, hogy melyik VDI szoftver szállítót választod. Az egyetlen forgatókönyv, amikor nem szükséges a Windows VDA, az, ha olyan PC-ken keresztül férsz hozzá, amelyek a Software Assurance keretein belül vannak, mivel a virtuális asztali hozzáférési jogok az SA juttatásai között szerepelnek.
SCVMM:
A virtuális infrastruktúra kezelő rendszer, a System Center Virtual Machine Manager, a Microsoft System Center csomag részét képezi, és külön termékként nem elérhető. Az ilyen megközelítést nem lehet vitatni, amit kapunk, az van.
Figyelembe véve a licencelési követelményeket:
- „Licencelni kell az összes fizikai magot a szerveren.
- A minimális 2-magos licenccsomag a szerverre 8 db (vagy egy 16-magos licence).
- A minimális 2-magos licenccsomag a processzorra 4 db (ez a szabály érvényes, ha a processzorok száma meghaladja a kettőt).
- A Standard licenc csomag lehetővé teszi egy fizikai és két virtuális OS kezelésének jogát egyetlen szerver esetén.
- A Datacenter licenc csomag lehetővé teszi egy fizikai és bármennyi virtuális OS kezelésének jogát egyetlen szerver esetén.”
A megadott árak ajánlottak, természetesen ekkora mennyiség esetén lehetséges a kedvezmény, de a Cisco vagy Lenovo GLP áraihoz hasonlítva felejtsd el az 50 vagy 70%-os kedvezményeket. Az MS-szel való tapasztalatok alapján több mint 5% elenyésző. Az első évben a tulajdonlás költsége meghaladja az 5 millió rubelt, 3 év alatt pedig körülbelül 9 millió rubelt tesz ki. Ez nem kis összeg, és egy közepes méretű cég számára hatalmas. Gazdasági szempontból tehát a döntés nem tűnik olyan egyszerűnek.
Előre szaladva mondhatom, hogy a projekt megvalósításának kalkulációja után a vezetőség pozitív döntést hozott annak jóváhagyásakor.
Összegzés:
Végül a szoftverek kapcsolata a következő volt: Citrix Hypervisor, vendég OS Linux, mindent a Citrix Virtual Desktops irányít. Az évi 3 millió rubel megtakarítás jelentős. Könnyű volt megvalósítani ezt a projektet? Nem! Ez egy gyógymód ehhez a megoldáshoz? Nem! De mindenképpen helyet kap a Citrix VDI Linux vendég rendszerekkel való bevezetésének lehetőségének részletes vizsgálatára. Vannak hátrányok, és nem is kevés; ezekről részletesebben a második részben fogok beszélni, amely a megoldás teljes lépésről lépésre történő leírását tartalmazza.
Összegezve szeretném mondani, hogy nem igénylek végleges döntést, de a magam részéről az eset, a feladat nagyon érdekes volt.
Köszönöm a figyelmet, hamarosan találkozunk)
Forrás: habr.com
