Az olcsó VPS leggyakrabban egy GNU/Linux rendszeren futó virtuális gépet jelent. Ma megnézzük, van-e élet a Mars Windowson: a tesztlistán hazai és külföldi szolgáltatók olcsó ajánlatai is szerepeltek.
A kereskedelmi Windows operációs rendszert futtató virtuális szerverek általában többe kerülnek, mint a Linuxos gépek, mivel licencdíjat kell fizetniük, és valamivel magasabbak a számítógépes feldolgozási teljesítményigények. Kis terhelésű projektekhez olcsó Windows-megoldásra volt szükségünk: a fejlesztőknek gyakran infrastruktúrát kell létrehozniuk az alkalmazások teszteléséhez, és erre a célra nagy teljesítményű virtuális vagy dedikált szervereket venni meglehetősen költséges. Átlagosan egy minimális konfigurációjú VPS körülbelül havi 500 rubelt és még többet fizet, de a piacon kevesebb, mint 200 rubelért találtunk lehetőségeket. Ilyen olcsó szerverektől nehéz teljesítménycsodákat várni, de érdekes volt tesztelni a képességeiket. Mint kiderült, a tesztelésre jelölteket nem olyan könnyű megtalálni.
Keresési lehetőségek
Első pillantásra a rendkívül alacsony költségű, Windows rendszerű virtuális szerverek elégségesek, de amint eljutunk a gyakorlati próbálkozásokig a megrendelésre, azonnal nehézségek merülnek fel. Csaknem két tucat ajánlatot néztünk át, és csak 5-öt tudtunk kiválasztani közülük: a többi nem volt olyan költségvetés-barát. A leggyakoribb lehetőség az, amikor a szolgáltató állítja a Windows-kompatibilitást, de nem tartalmazza az operációs rendszer licencének bérleti díját a tarifacsomagjaiban, és egyszerűen telepíti a próbaverziót a szerverre. Jó, ha ezt a tényt feljegyzik az oldalon, a házigazdák gyakran nem összpontosítják rá a figyelmet. Javasoljuk, hogy megvásárolja a licenceket, vagy bérelje őket meglehetősen lenyűgöző áron - havonta több száz és néhány ezer rubel között. Egy tipikus párbeszéd a gazdagép támogatásával valahogy így néz ki:
Ez a megközelítés érthető, de a licenc önálló megvásárlásának és a Windows Server próbaverziójának aktiválásának szükségessége megfosztja az ötletet minden értelmétől. A szoftver bérlésének költsége, amely meghaladja magának a VPS-nek az árát, szintén nem tűnik csábítónak, főleg, hogy a XNUMX. században megszoktuk, hogy néhány perc után azonnal kapunk egy kész szervert az operációs rendszer legális másolatával. kattintás a személyes fiókjában, költséges kiegészítő szolgáltatások nélkül. Ennek eredményeként szinte az összes tárhelyszolgáltatót eldobták, és a „versenyben” olyan cégek vettek részt, amelyek becsületes, rendkívül alacsony költségű VPS-sel rendelkeztek Windowson: Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds és Inoventica szolgáltatások. Köztük vannak belföldi és külföldiek is orosz nyelvű műszaki támogatással. Számunkra ez a korlátozás teljesen természetesnek tűnik: ha az orosz nyelvű támogatás nem fontos az ügyfél számára, számos lehetősége van, beleértve az ipari óriásokat is.
Konfigurációk és árak
A teszteléshez több szolgáltatótól vettük át a legolcsóbb Windows VPS opciókat, és megpróbáltuk összehasonlítani konfigurációikat az ár figyelembevételével. Érdemes megjegyezni, hogy az ultra-költségvetés kategóriába tartoznak az egyprocesszoros virtuális gépek, amelyek nem a legkiválóbb CPU-kkal, 1 GB vagy 512 MB RAM-mal és 10, 20 vagy 30 GB-os merevlemezzel (HDD/SSD) rendelkeznek. A havi fizetés egy előre telepített Windows Servert is tartalmaz, általában 2003-as, 2008-as vagy 2012-es verziót – ez valószínűleg a rendszerkövetelményeknek és a Microsoft licencszabályzatának köszönhető. Egyes tárhelyek azonban régebbi verziójú rendszereket kínálnak.
Az árakat tekintve rögtön meg is határozott a vezető: a legolcsóbb Windows VPS-t az Ultravds kínálja. Ha havonta fizetik, akkor az áfával együtt 120 rubelt fog fizetni a felhasználónak, és ha egy évre fizetik egyszerre - 1152 rubelt (96 rubel havonta). A semmiért olcsóbb, ugyanakkor a tárhely nem foglal le sok memóriát – mindössze 512 MB, a vendéggépen pedig Windows Server 2003 vagy Windows Server Core 2019 fut majd. Az utolsó lehetőség a legérdekesebb: névlegesért pénz lehetővé teszi, hogy virtuális szerverhez juss a legújabb verzióval Az operációs rendszer, bár grafikus környezet nélkül - az alábbiakban részletesebben is megvizsgáljuk. Nem kevésbé érdekesnek találtuk a Ruvds és az Inoventica szolgáltatások ajánlatait: bár körülbelül háromszor drágábbak, virtuális géphez juthatunk a Windows Server legújabb verziójával.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica szolgáltatások
Díjterv
VPS/VDS "mikro"
UltraLite
StartWin
tarifajelek
1/3/6/12 hónap
Hónap év
1/3/6/12 hónap
Hónap év
Óra
Ingyenes tesztelés
Nincs
1 hét
1 nap
3 nap
Nincs
Havi ár
$2,97
120
362
366
325+₽99 kiszolgáló létrehozásáért
Kedvezményes ár éves fizetés esetén (havonta)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
nincs
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
korong
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
operációs rendszer
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 vagy Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Első benyomás
Nem volt különösebb probléma a virtuális szerverek megrendelésével a szolgáltatók webhelyein - mindegyik meglehetősen kényelmesen és ergonomikusan készült. A Zomro-val be kell írni a captcha-t a Google-tól a bejelentkezéshez, ez egy kicsit bosszantó. Ráadásul a Zomronak nincs telefonos technikai támogatása (csak jegyrendszeren keresztül, 24*7). Szeretném megjegyezni az Ultravds nagyon egyszerű és intuitív személyes fiókját, a gyönyörű modern felületet a Bigd.host animációjával (nagyon kényelmesen használható mobileszközön), valamint a kliens VDS-en kívüli tűzfal konfigurálásának lehetőségét. a Ruvds. Ezen kívül minden szolgáltatónak megvannak a saját kiegészítő szolgáltatásai (biztonsági mentés, tárolás, DDoS védelem stb.), amihez nem értünk különösebben. Összességében pozitív a benyomás: korábban csak ipari óriásokkal dolgoztunk, akiknek több szolgáltatásuk van, de az irányítási rendszerük sokkal összetettebb.
Tesztek
Nincs értelme drága terhelési teszteket végezni a meglehetősen nagy számú résztvevő és a meglehetősen gyenge konfiguráció miatt. Itt a legjobb, ha a népszerű szintetikus tesztekre és a hálózati képességek felületes ellenőrzésére korlátozódik - ez elég a VPS durva összehasonlításához.
Interfész válaszkészsége
A virtuális gépektől minimális konfigurációban nehéz elvárni a programok azonnali betöltését és a grafikus felület gyors reagálását. Egy szerver esetében azonban az interfész válaszkészsége messze nem a legfontosabb paraméter, és a szolgáltatások alacsony költsége miatt el kell viselnie a késéseket. Különösen észrevehetők az 512 MB RAM-mal rendelkező konfigurációkon. Az is kiderült, hogy egyprocesszoros, gigabájt RAM-mal rendelkező gépeken nincs értelme a Windows Server 2012-nél régebbi operációs rendszer verziót használni: nagyon lassan és szomorúan fog működni, de ez a mi szubjektív véleményünk.
Az általános háttér előtt az Ultravds Windows Server Core 2019-es opciója kedvezően emelkedik ki (elsősorban árban). A teljes értékű grafikus asztal hiánya jelentősen csökkenti a számítási erőforrásokkal szemben támasztott követelményeket: a szerverhez való hozzáférés RDP-n vagy WinRM-en keresztül lehetséges, és a parancssori mód lehetővé teszi a szükséges műveletek elvégzését, beleértve a programok grafikus felülettel történő indítását. Nem minden admin szokott a konzollal dolgozni, de ez egy jó kompromisszum: az ügyfélnek nem kell elavult operációs rendszert használnia gyenge hardveren, így megoldódnak a szoftverkompatibilitási problémák.
Az asztal aszkétikusan néz ki, de ha szükséges, egy kicsit testreszabhatja a Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD) összetevő telepítésével. Jobb, ha ezt nem teszi meg, mert azonnal elveszít egy elég sok RAM-ot a rendszer által már használt RAM mellett - körülbelül 200 MB-ot a rendelkezésre álló 512-ből. Ezek után már csak néhány könnyed program futhat a szerveren, de nem kell teljes értékű asztali géppé alakítani: végül is a Windows Server Core konfiguráció az Admin Centeren keresztüli távoli adminisztrációra és RDP hozzáférésre szolgál. a működő géphez le kell tiltani.
Jobb, ha másképp csinálod: a „CTRL+SHIFT+ESC” billentyűkombinációval hívd meg a Feladatkezelőt, majd indítsd el belőle a Powershell-t (a telepítőkészletben benne van a jó öreg cmd is, de az kevesebb képességgel rendelkezik). Ezután néhány paranccsal létrejön egy megosztott hálózati erőforrás, ahová a szükséges disztribúciók feltöltődnek:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesA szerverszoftverek telepítésekor és indításakor néha nehézségek adódnak az operációs rendszer csökkentett konfigurációja miatt. Általában ezek leküzdhetők, és talán ez az egyetlen lehetőség, amikor a Windows Server 2019 jól viselkedik egy 512 MB RAM-mal rendelkező virtuális gépen.
Szintetikus teszt GeekBench 4
Ma ez az egyik legjobb segédprogram a Windows számítógépek számítási képességeinek ellenőrzésére. Összességében több mint két tucat tesztet végez, négy kategóriába sorolva: kriptográfia, egész szám, lebegőpontos és memória. A program különféle tömörítési algoritmusokat használ, a tesztek működnek JPEG-el és SQLite-tal, valamint HTML elemzéssel. Nemrég megjelent a GeekBench ötödik verziója, de sokaknak nem tetszett a benne lévő algoritmusok komoly változása, ezért a bevált négyes mellett döntöttünk. Bár a GeekBench a Microsoft operációs rendszerek legátfogóbb szintetikus tesztjének nevezhető, a lemez alrendszert nem érinti – külön kellett ellenőrizni. Az egyértelműség kedvéért az összes eredményt egy általános diagramban foglaljuk össze.
A Windows Server 2012R2 minden gépre telepítve volt (kivéve az Ultravds UltraLite-ját – Windows Server Core 2019-et tartalmaz a Server Core App Compatibility Feature on Demand szolgáltatással), és az eredmények közel voltak a várthoz, és megfeleltek a szolgáltatók által deklarált konfigurációknak. Természetesen a szintetikus teszt még nem indikátor. Valós terhelés mellett a szerver teljesen másként viselkedhet, és sok múlik a fizikai gazdagép terhelésén, amelyre a kliens vendégrendszere kerül. Itt érdemes megnézni a Geekbench által megadott alapfrekvencia és maximális frekvencia értékeket:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica szolgáltatások
Alapfrekvencia
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maximális frekvencia
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Fizikai számítógépen az első paraméternek kisebbnek kell lennie, mint a másodiknak, de virtuális számítógépen gyakran ennek az ellenkezője igaz. Ez valószínűleg a számítási erőforrásokra vonatkozó kvótáknak köszönhető.
CrystalDiskMark 6
Ez a szintetikus teszt a lemez alrendszer teljesítményének értékelésére szolgál. A CrystalDiskMark 6 segédprogram szekvenciális és véletlenszerű írási/olvasási műveleteket hajt végre 1-es, 8-as és 32-es sormélységgel. A teszteredményeket egy diagramban is összefoglaltuk, amelyen jól látható némi eltérés a teljesítményben. Az alacsony költségű konfigurációkban a legtöbb szolgáltató mágneses merevlemezt (HDD) használ. A Zomro Micro tervében szerepel szilárdtestalapú meghajtó (SSD), de a tesztelési eredmények szerint nem működik gyorsabban, mint a modern HDD-k.
* MB/s = 1,000,000 600 600,000,000 bájt/s [SATA/1000 = 1024 XNUMX XNUMX bájt/s] * KB = XNUMX bájt, KiB = XNUMX bájt
Speedtest által Ookla
A VPS hálózati képességeinek értékeléséhez vegyünk egy másik népszerű benchmarkot. Munkájának eredményeit táblázatban foglaltuk össze.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica szolgáltatások
Letöltés, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Feltöltés, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, ms
6
3
14
1
6
Eredmények és következtetések
Ha tesztjeink alapján próbál értékelést alkotni, a legjobb eredményeket a Bigd.host, a Ruvds és az Inoventica VPS-szolgáltatók mutatták. Jó számítási képességekkel elég gyors HDD-ket használnak. Az ár lényegesen magasabb, mint a címben szereplő 100 rubel, és az Inoventica-szolgáltatások is hozzáadják az egyszeri autórendelés költségét, évre szóló fizetéskor nincs kedvezmény, de a tarifa óránkénti. A tesztelt VDS-ek közül a legolcsóbbat az Ultravds kínálja: a Windows Server Core 2019-vel és az UltraLite tarifával 120 rubelért (96, ha évente fizetik) - ez a szolgáltató az egyetlen, akinek sikerült közelebb kerülnie az eredetileg megadott küszöbhöz. A Zomro az utolsó helyen végzett: a Micro tarifával számolt VDS banki árfolyamon 203,95 ₽-ba került nekünk, de a teszteken meglehetősen közepes eredményeket mutatott. Ennek eredményeként a tabella így néz ki:
Hely
VPS
Számítási teljesítmény
Hajtásteljesítmény
Kommunikációs csatorna kapacitása
Alacsony ár
Jó ár/minőség arány
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Inoventica szolgáltatások
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Az ultra-költségvetés szegmensében van élet: egy ilyen gépet akkor érdemes használni, ha a termelékenyebb megoldás költségei nem célszerűek. Ez lehet egy tesztszerver komoly munkaterhelés nélkül, egy kis ftp- vagy webszerver, egy fájlarchívum, vagy akár egy alkalmazásszerver – sok alkalmazási forgatókönyv létezik. A Windows Server Core 2019-es UltraLite-ot választottuk havi 120 rubelért az Ultravds-től. A képességeket tekintve valamivel rosszabb, mint az erősebb, 1 GB RAM-mal rendelkező VPS, de körülbelül háromszor kevesebbe kerül. Egy ilyen szerver megbirkózik a feladatainkkal, ha nem csinálunk belőle asztali gépet, így az alacsony ár lett a meghatározó.
Forrás: will.com