Az újszerű technológiai szolgáltatások megváltoztatják internetezési szokásainkat.
Szeretem a fájlokat. Szeretem átnevezni, áthelyezni, rendezni, megváltoztatni a mappákban való megjelenésüket, biztonsági másolatokat készíteni, feltölteni a webre, visszaállítani, másolni, sőt töredezettségmentesíteni is. Az információs blokk tárolási módjának metaforájaként szerintem nagyszerűek. A fájl egészében tetszik. Ha írnom kell egy cikket, az egy fájlba kerül. Ha meg kell jelenítenem egy képet, az benne lesz a fájlban.
Óda a .doc fájlokhoz
Minden fájl skeuomorf. A skeuomorfizmus egy divatos szó, ami azt jelenti, hogy egy fizikai tárgy digitálisan tükröződik. Például egy Word-dokumentum olyan, mint egy papírlap, amely az asztalon (képernyőn) hever. A .JPEG fájl úgy néz ki, mint egy festmény, és így tovább. Mindegyik fájlnak saját kis ikonja van, amely úgy néz ki, mint az általuk képviselt fizikai objektum. Papírhalom, képkeret vagy Manila mappa. Bájos, nem?
Nagyon szeretem a fájlokban, hogy egyetlen módja van a velük való interakciónak, függetlenül attól, hogy mi van benne. A fent említett dolgokat - másolás, rendezés, töredezettségmentesítés - bármilyen fájllal meg tudom csinálni. Ez lehet egy kép, egy játék része, vagy a kedvenc edényeim listája. A töredezettségmentesítés nem számít, nem mindegy, hogy milyen fájlról van szó. Azóta szeretem a fájlokat, amióta elkezdtem létrehozni őket a Windows 95 alatt. Mostanra azonban egyre inkább azt veszem észre, hogy kezdünk távolodni tőlük, mint alapvető munkaegységtől.
Windows 95. Érdekes tény: az egér gyors megrándulása felgyorsítja az operációs rendszert. Ez nem kapcsolódik a cikkhez; Csak szerintem érdekes.
Az .mp3 fájlok növekvő mennyisége
Tinédzserként a bakelitlemezek gyűjtésével és digitalizálásával foglalkoztam, és lelkes MP3-gyűjtő voltam. A gyűjteményemben rengeteg MP3 fájl volt 128 Kbps bitsűrűséggel. Nagyon szerencsés volt, ha volt egy másolója, és képes volt fájlokat CD-re másolni, majd átmásolni egymásnak. A CD-k mennyisége akár 700 MB is lehet. Ez közel 500 floppy lemeznek felel meg.
Átnéztem a gyűjteményemet, és gondosan letettem a zenei címkéket: IDv1 és IDv2. Idővel az emberek elkezdtek olyan segédprogramokat fejleszteni, amelyek automatikusan letöltik a számlistákat a felhőből, így ellenőrizni és meghatározni az MP3-fájlok minőségét. Időnként meghallgattam azokat az átkozott felvételeket, bár gyanítom, hogy a rendszerezésükre és érvényesítésükre fordított idő messze meghaladta a hallgatással töltött időt.
A Keresztapa nevű alkalmazás. Rengeteg lehetősége van.
Aztán körülbelül 10 évvel ezelőtt mindenki elkezdte aktívan használni a "zöld alkalmazást" - a Spotify-t. Alkalmazásukkal vagy webhelyükkel bármit streamelhet, amikor csak akar. Szerintem nagyon klassz és kényelmes. De mi a minőség? Jobb, mint a 128 kbps-os MP3-am?
Igen, a minőség jobb.
Mindezek során szemétté változott az a 128 kb/s, amiről azt mondták, hogy "megkülönböztethetetlen" a CD-n megjelent hatalmas WAV fájloktól. Most az MP3 fájlok bitsebessége eléri a 320 Kbps-t. A fórumokon az emberek spektrálisan elemezték a fájlokat, élénkzöld és kék diagramokat készítettek, hogy „bizonyítsák”, hogy a fájlok valóban jól hangzanak.
Ekkoriban váltak igazi áttörést a SCART Monster aranyozott kábelei.
A streaming szolgáltatásokon a fájlok minősége meglehetősen jó volt, több eszközön voltak elérhetők, és hozzáférést kapott az összes felvett zenéhez, nem csak az MP3-hoz, ahogy az a számítógépén volt. Többé nincs szüksége bonyolult fájlgyűjteményre a merevlemezen. Csak egy Spotify felhasználónévre és jelszóra volt szüksége.
Ez nagyszerű, gondoltam, de még mindig hatalmas videofájljaim vannak. Az internet túl lassú a videóim streameléséhez.
.png fájlok eltemetése
Volt egy Sony Ericsson telefonom a feltűnő k610i névvel. Piros volt és nagyon tetszett. Csatlakoztathatom a számítógéphez és fájlokat másolhatok rá. Nem volt rajta fejhallgató csatlakozó, így adaptert kellett használnom, vagy a hozzá tartozó speciális fejhallgatót. Sok tekintetben megelőzte korát.
Később, amikor több pénzt kerestem, és fejlődött a technológia, vettem magamnak egy iPhone-t. Kétségtelenül csodálatos volt. Fekete szálcsiszolt alumínium, olyan feketének, hogy feketébbnek tűnt, mint a sötétség és az orvosi üveg – az eszményt határos részleteket úgy tűnt, hogy az istenek a mennyből szállták alá.
De az Apple sokkal nehezebbé tette számunkra a fájlok elérését. A képek egy nagy adatfolyamba töltődnek fel, dátum szerint rendezve. Hang valahol az iTunesban. Megjegyzések... ez egy lista? Az alkalmazások szétszórva vannak az asztalon. A fájlok egy része egyáltalán az iCloudban található. Közvetlenül iPhone-járól, e-mailben küldhet fényképeket, az iTuneson keresztül pedig egy bonyolult módszerrel elérheti bizonyos alkalmazások fájljait. De ezek a fájlok ideiglenesek, gyorsítótárban vannak, és figyelmeztetés nélkül törölhetők. Nem úgy néz ki, mint a gondosan létrehozott fájlok a számítógépemről.
Csak a fájlböngészőmet szeretném visszakapni.
Macbookon az iTunes rendezi helyetted a zenefájlokat. Ezeket a rendszer dolgozza fel. A zene megjelenik a felületen, és Ön rendezheti azt. De ha benézünk a motorháztető alá, megnézzük magukat az aktákat, nyúllyukakat, rendetlenséget, furcsa neveket és furcsa mappákat láthatunk. – Ne foglalkozz vele – mondja a számítógép –, én elintézem helyetted. De aggódom!
Szeretem, ha megtekinthetem a fájljaimat, és hozzáférhetek hozzájuk. De most az általam használt rendszerek megpróbálják ezt megakadályozni. „Nem” – mondják – „csak egyedi felületeken keresztül férhet hozzá.” Csak a fájlböngészőmet szeretném, de ez most le van tiltva. Ez egy letűnt korszak emléke.
Nem tudok megszabadulni a megszokott fájloktól, mappáktól és vezérlőktől.
Windows 10: Továbbra is dolgozhat a fájlokon, bár néha úgy érzem, hogy felnéznek rám.
A .tmp fájlok gyorsítótárazása és függőségei
Az első webhelyeimet még akkor kezdtem építeni, amikor az 1 pixeles átlátszó GIF-ek divatosak voltak, és a táblázatokat tartották a megfelelő módszernek a kétoszlopos elrendezés létrehozásához. A bevált gyakorlat az idők során változott, és boldogan ismételtem azt a mantrát, hogy a táblázatokat csak táblázatos adatokhoz szabad használni, nem elrendezésekhez, lassan és gondosan átalakítva triviális elrendezéseimet CSS-vé. Legalább nem egy táblázat – állapítottam meg büszkén, miközben megnéztem a háromoszlopos elrendezésemet, ami Firefoxban nem működött megfelelően.
Most, amikor webhelyeket készítek, egy NPM-telepítést futtatok, és letöltök 65 000 függőséget, amelyek a node_modules mappába kerülnek. Túl sok fájl van. De nem törődöm velük. Ha kell, egyszerűen törlöm a mappát, és újra futtatom az NPM-telepítést. Most ezek semmit sem jelentenek nekem.
Sok évvel ezelőtt a webhelyek fájlokból álltak, most pedig függőségekből állnak.
A minap akadtam egy oldalra, amit nagyjából húsz éve írtam. Duplán kattintottam a fájlra, és megnyílt és könnyen futott. Aztán megpróbáltam futtatni egy 18 hónapja írt webhelyet, és rájöttem, hogy nem tudom futtatni a webszerver futtatása nélkül, és amikor az NPM-telepítést futtattam, kiderült, hogy néhány fájl (talán egy vagy kettő) a 65 000-ből. hiba lépett fel, aminek következtében a csomópont nem tudta telepíteni őket, és a webhely nem indult el. Amikor végre sikerült működésre bírnom, szükségem volt egy adatbázisra. Aztán néhány harmadik fél API-jára támaszkodott, de a következő CORS-probléma felmerült, mert nem kerültem fel a localhost engedélyezési listájára.
A fájlokból álló oldalam pedig tovább „puffant”. Nem akarom azt mondani, hogy sok évvel ezelőtt az oldalak jobbak voltak, nem. Csak azt mondom, hogy régebben az oldalak fájlokból álltak, most meg függőségek.
.Tinta link mindenhol.
A cikk írása során nem sérültek meg fájlok. Elmentem a Médiumhoz és elkezdtem gépelni. Aztán a szavaimat elküldték az adatbázisba.
A létrehozott egység átkerült a fájlból az adatbázisba.
Bizonyos értelemben teljesen mindegy. Az adatok továbbra is ugyanazok, csak az adatbázisban vannak tárolva, nem a HTML dokumentumban. Akár az URL is lehet ugyanaz, csak a háttérben más típusú tárhelyről kéri le a tartalmat. A következmények azonban sokkal szélesebbek. A tartalom teljes mértékben az infrastruktúrától függ, nem az egyedüli munkavégzés képességétől.
Az embernek az az érzése, hogy ez csökkenti az egyéni kreatív képességek értékét. Mostantól ahelyett, hogy saját fájlokat hozna létre, minden csak egy újabb sor az adatbázistáblában valahol az égen. Például az én cikkem, ahelyett, hogy a saját fájljában lenne, azt mondhatja, hogy "legyen egyedül", csak egy apró fogaskerék egy nagy gépben.
A .bat
Az online szolgáltatások elkezdték sérteni az általam alapvetőnek tartott digitális fájlokkal való munka alapelvét. Amikor egy fájlt egyik helyről a másikra másolok, a kapott fájl megegyezik azzal a fájllal, amellyel elkezdtem. Ezek az adatok digitális reprezentációi, amelyek nagy pontossággal, lépésről lépésre másolhatók.
Üres papírlap. 58 MB - PNG, 15 MB - JPEG, 4 MB - WebM.
Amikor azonban fotókat töltök fel a Google Cloudba, majd újra feltöltöm, a kapott fájl eltér az eredetitől. Titkosítva, visszafejtve, tömörítve és optimalizálva lett. Vagyis sérült. A spektrumelemzők biztosan dühösek lesznek. Olyan, mint egy fénymásolat, ahol az oldalak idővel világosabbak és piszkosabbak lesznek. Várom, hogy a Google AI ujjlenyomata megjelenjen az egyik fotóm sarkában.
Amikor bedobok egy videót, az elején hosszadalmas előkészítési folyamat következik. Mire készül a kis szuperszámítógépem? Gyanítom: "Átkódolja a videómat, ugye"? És csak később, amikor végre eljutok egy olyan helyre, ahol használhatom is a dossziét, tapasztalom, hogy annyiszor „tolták-húzták”, hogy már csak a héja és az egykori dicsőség maradt meg belőle.
Miért olyan fontos az új tartalom?
Nincs több .webm fájl
Mint legtöbbünknek, nekem is zűrzavar van az internetes szolgáltatásaimban, egyre inkább a magánélet keveredik a munkával. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs és így tovább. Persze vannak még sokan mások is. WeTransfer, Trello, Gmail… A munkahelyemen néha küldenek linkeket a Google-táblázatokhoz, megnyitom őket, és sikeresen eltárolódnak a személyes Google meghajtómon, egy édes csirke fotója mellett, amelyet megosztottam az anyámmal, és egy listát tartalmazó dokumentumot. különféle számítógépes egerekről, amelyeket 2011-ben akartam vásárolni.
Alapértelmezés szerint a Google Dokumentumok az összes fájlt az utolsó megtekintési sorrendben rendezi. Nem tudom válogatni és rendelni. Minden úgy van elrendezve, hogy az új fájl kap prioritást, és ne az, ami igazán fontos számunkra.
Én személy szerint nem szeretem ezt az átmenetet az időtlen tartalomról az új tartalomra. Amikor meglátogatok webhelyeket, az általam megtekintett legfrissebb dolgokat hirdetik nekem. Miért legyen fontos az új? Nem valószínű, hogy valami, amit most hoztak létre, jobb lesz, mint minden, ami minden időkig létrejött. Mennyi az esélye annak, hogy valahányszor egy helyre megyek, abban a pillanatban összeomlik az emberi teljesítmény csúcsa? Úgy tűnik, nincs minőség szerinti válogatás. Csak újdonság van.
Könyvtári könyvek – furcsa módon nem a legújabb kiadások szerint vannak válogatva.
Mindezek a szolgáltatások, legalábbis számomra, borzasztóan zavaróak és kényelmetlenek. A roncstelep, ahol felhalmozódnak az esélyeink. Lehet, hogy minden ember így kezeli a fájljait? Valahányszor valaki más számítógépét használom, mindig lenyűgöz a fájlok sokasága, amit szétszórtak mindenfelé. Az összes fájl véletlenszerűen van szétszórva, szó sem lehet semmiféle sorrendről. Hogy találnak ott bármit is?
Ezek a szolgáltatások teljesen eltávolították a látómezőnkből az összes fájlt. Ez a fájl a Dropboxban van: ez a legújabb verzió? Vagy ez csak egy másolata annak, ami valójában a számítógépemen él? Vagy valaki küldött e-mailben egy új verziót? Vagy hozzáadta a Slackhez? Furcsa módon ez leértékeli a fájlok tartalmát. Már nem bízom bennük. Ha megnézem a fájlt a Dropboxban, azt mondom: "Ó, valószínűleg van egy újabb verzió."
A munkahelyemen olyan kollégákat látok, akik fájlokat hoznak létre, e-mailt küldenek nekik, és még a mellékletek merevlemezükre mentésével sem foglalkoznak. A postafiókjuk az új fájlkezelő rendszerük. – Megkaptad az asztalt? kérdezik. Valaki megtekinti a bejövő üzeneteket, és e-mailben visszaküldi őket. Valóban így kezeljük az adatokat a 21. században? Furcsa visszalépés ez.
hiányolom a fájlokat. Még mindig sok saját fájlt készítek, de egyre inkább anakronisztikusnak tűnik számomra, mintha tollat használnék toll helyett. Hiányzik a fájlok sokoldalúsága. Azáltal, hogy a fájlok bárhol működhetnek és könnyen mozgathatók.
A fájlt szoftverplatformok, szolgáltatások, ökoszisztémák váltották fel. Ez nem azt jelenti, hogy lázadást javasolnék minden szolgálat ellen. Az internetes csatornák eltömődésével nem tudjuk megállítani a fejlődést. Ezt azért írom, hogy gyászoljam az ártatlanság elvesztését, ami még azelőtt volt, hogy a kapitalizmus végre behatolt az internetbe. Amikor most létrehozunk valamit, az alkotásaink csak egy hatalmas rendszer részei. A mi hozzájárulásunk ennek a rugalmas adatbázis-fürtnek egy apró része. Ahelyett, hogy zenéket, videókat és kulturális kincseket vásárolnánk és gyűjtenénk, ki vagyunk téve az energiaáramlásnak: havi 12,99 dollárért (vagy HD filmekért 15,99 dollárért) fizetünk és tombolunk, de érdemes megjegyezni, hogy ez mindaddig működni fog. továbbra is fizetni. De amint abbahagyjuk a fizetést, azonnal semmink marad. Az "ők" fájljaik nélkül. A szolgáltatás megszűnt.
Természetesen az akták még élnek. Egyre távolabb kerülünk tőlük. Saját fájlgyűjteményem van. A saját kis világom. Így én egy anakronizmus vagyok, amely valahogy a szerkesztett lista legvégén bugyborékol.
Köszönjük, hogy velünk tartott. Tetszenek cikkeink? További érdekes tartalmakat szeretne látni? Támogass minket rendeléssel vagy ajánlj ismerőseidnek, 30% kedvezmény a Habr felhasználóknak a belépő szintű szerverek egyedülálló analógjára, amelyet mi találtunk ki Önnek: (RAID1 és RAID10, akár 24 maggal és akár 40 GB DDR4-gyel is elérhető).
Dell R730xd kétszer olcsóbb? Csak itt Hollandiában! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2 Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99 dollártól! Olvasni valamiről
Forrás: will.com