A kriptovaluták polgári jogok alá tartoznak az Orosz Föderációban?
Igen.
Az állampolgári jogok tárgyainak listája a :
„Az állampolgári jogok tárgyai közé tartoznak a dolgok, beleértve a készpénzt és az okirati értékpapírokat, az egyéb vagyontárgyakat, beleértve a nem készpénzes alapokat, a könyvviteli értékpapírokat, a tulajdonjogokat; a munka és a szolgáltatásnyújtás eredményei; a szellemi tevékenység védett eredményei és az individualizálás ezzel egyenértékű eszközei (szellemi tulajdon); megfoghatatlan előnyök”
Amint az a törvény szövegéből kiderül, ez a lista nem kizárólagos, és minden tulajdonjogot, a munka és a szolgáltatásnyújtás eredményét, sőt az immateriális előnyöket is tartalmazza (például: „énekelsz nekem, és én táncolni fog neked” a megfoghatatlan előnyök cseréje)
A gyakori kijelentések, miszerint „az Orosz Föderáció jogszabályaiban nincs meghatározás a kriptovalutának, ezért a velük folytatott tranzakciók illegálisak”, írástudatlanok.
A jogszabályoknak elvileg nem szabad, és nem is tartalmazhatnak a környező valóság összes lehetséges tárgyának és jelenségének meghatározását, kivéve, ha bizonyos tevékenységek vagy műveletek bizonyos tárgyakkal speciális szabályozást vagy tilalmat igényelnek.
A jogszabályi definíció hiánya tehát csak azt jelzi, hogy a jogalkotó nem tartotta szükségesnek a vonatkozó műveletek külön szabályozását vagy tilalmát. Például az Orosz Föderáció jogszabályai nem tartalmazzák a „liba” vagy a „mesélés” fogalmát, de ez semmiképpen sem jelenti azt, hogy az Orosz Föderáció területén illegális a libák árusítása vagy pénzért mesélni.
A kriptovaluta átvétele vagy átutalása természeténél fogva egy elosztott adatnyilvántartásba való bejegyzés, és ebben az értelemben hasonlít egy domain név adásvételéhez, ami szintén nem más, mint egy bejegyzés az elosztott adatnyilvántartásba. A domain névnek ugyanakkor kialakult használati gyakorlata, sőt bírói gyakorlata is van a domain név tulajdonjogával kapcsolatos viták rendezésében.
Lásd még: .
A kriptovaluták „pénzhelyettesítők”?
Nem, ők nem.
A „pénzhelyettesítő” fogalmát csak az Art. 27 ch. „Készpénzforgalom szervezése” VI. És ahogy ennek a fejezetnek a címe is sugallja, a birodalomhoz tartozik készpénzforgalom, azaz tiltja a funkciók megadását készpénz az Oroszországi Bank által kibocsátott orosz rubelen kívül bármi más.
Ezt bizonyítja az Orosz Föderáció bűnüldözési gyakorlata is. Tehát a jól ismert „kolions-ügy” (polgári ügy a jegorjevszki városi ügyészség M. Yu polgár ellen indított keresetében. , amelyben a Moszkvai Régió Jegorjevszki Városi Bírósága elismerte a kifejezetten a készpénzes „kolionokra” hivatkozott „pénzhelyettesítők” kérdését, ami után Shlyapnikov nem készpénzes kolionokat bocsátott ki az Emercoin blokkláncon, és az ügyészség láthatóan már nem ellenzi. ehhez.
Megjegyzés: Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció bűnüldözési gyakorlata nem minősíti a számlákat, metrózsetonokat, kaszinó zsetonokat és aranyat „pénzhelyettesítőnek”.
Az Orosz Föderáció Központi Bankjának álláspontja
Az Orosz Föderáció Központi Bankjának sajtószolgálata több tájékoztató üzenetet adott ki
kriptovalutákkal kapcsolatban:
1) ,
2) ,
Amire a következőket lehet mondani:
Ezeket a dokumentumokat a sajtószolgálat teszi közzé, senki nem írja alá, nem iktatja, és jogilag nem tekinthető normatív értékűnek vagy a jogértelmezésben alkalmazhatónak (ld. ), amelyet nyilvánvalóan úgy kell értelmezni, hogy az Orosz Föderáció Központi Bankja nem rendelkezik szabályozási állásponttal ebben a kérdésben.
A fentiek ellenére a fent említett sajtóközlemények szövegei a következők:
a) nem tartalmaznak közvetlen kijelentést arra vonatkozóan, hogy a kriptovaluták monetáris helyettesítők,
b) nem tartalmaznak olyan kijelentéseket, amelyek szerint az Orosz Föderációban tilos a kriptovalutákkal végzett művelet
c) nem tartalmaznak arra vonatkozó nyilatkozatot, hogy a bankok és nem banki hitelintézetek nem szolgálhatnak ki olyan tranzakciókat, amelyekben kriptovalutát használnak
Lásd még:
Vagyis ha egy olyan helyzetet szimulálunk, amelyben egy bank meg akarja tagadni az ügyféltől a fizetést a kriptovaluta fizetett átutalását biztosító szerződés alapján, és az ügyfél ragaszkodik a fizetéshez, akkor a fenti sajtószolgálati üzenetek nem lehet elegendő a bank jogi helyzetének alátámasztására, és így több, mint megvédeni a bankot az ügyfél banki művelet végzésének indokolatlan megtagadásával összefüggő esetleges veszteség-visszatérítési igénytől.
Az Orosz Föderáció lakosai magánszemélyek és jogi személyek működhetnek kriptovalutákkal?
Igen.
A fő hivatalos dokumentum ebben a kérdésben az (a szöveg is fent van ), mely államok:
„Az Orosz Föderáció jogszabályai nem tiltják az orosz állampolgárok és szervezetek kriptovalutát használó műveleteket”
A vállalkozásoknak, bankoknak és nem banki hitelintézeteknek sem okuk, sem felhatalmazásuk nincs arra, hogy elutasítsák az RF Pénzügyminisztérium és az RF Szövetségi Adószolgálat hivatalos álláspontját ebben a kérdésben.
Lásd még:
A kriptovaluták „külföldi valuták”
A 10.12.2003. december 173-i N XNUMX-FZ „A valutaszabályozásról és a pénznem ellenőrzéséről” szóló szövetségi törvény rendelkezéseivel összhangban () bitcoin, éter stb. nem deviza, illetve a deviza elszámolás használatára vonatkozó korlátozások nem vonatkoznak ezekre a hagyományos mértékegységekre.
Ezt megerősíti az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának és az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 3. október 2016-i N OA-18-17 / 1027 levele is:
„A jelenlegi devizaellenőrzési rendszer nem rendelkezik arról, hogy a valutaellenőrző hatóságok (Oroszország Bank, Oroszország Szövetségi Adószolgálata, Oroszország Szövetségi Vámszolgálata) és valutaellenőrző ügynökök (felhatalmazott bankok és az értékpapírpiac szakmai szereplői) átvegyék azokat. amelyek nem jogosultak bankok) rezidensektől és nem rezidensektől a kriptovaluta adásvételi tranzakcióira vonatkozó információkat”
Így a kriptovaluták nem „deviza” az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai értelmében, és a velük folytatott tranzakciók nem kapcsolódnak a vonatkozó korlátozásokhoz és szabályozásokhoz. Ez azonban azt jelenti, hogy az ilyen ügyletek főszabályként HÉA-kötelesek.
Hogyan lehet tükrözni a kriptovalutát a könyvelésben
szerint a kriptovaluta nem tartozik az „immateriális javak” definíciójába )
Mivel az immateriális eszközként való elismeréshez egy tárgynak meg kell felelnie a következő követelményeknek (RAS 3/14 I. szakasz „d”, „e” bekezdése, 2007. bekezdése):
„d) a tárgyat hosszú távú használatra szánják, azaz. hasznos élettartam, amely több mint 12 hónapig tart, vagy normál működési ciklus, ha meghaladja a 12 hónapot;
e) a gazdálkodó egység nem szándékozik eladni az ingatlant 12 hónapon belül vagy a normál működési cikluson belül, ha az meghaladja a 12 hónapot;
szerint a kriptovaluta a számvitelben pénzügyi befektetésnek tekinthető
A PBU 19.02 szerint:
„A szervezet pénzügyi befektetései közé tartoznak: állami és önkormányzati értékpapírok, egyéb szervezetek értékpapírjai, ideértve a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokat is, amelyekben a visszaváltás időpontja és költsége meghatározásra kerül (kötvények, váltók); hozzájárulások más szervezetek (beleértve a leányvállalatokat és kapcsolt vállalkozásokat) jegyzett (részvény)tőkéjéhez; más szervezetnek nyújtott hitelek, hitelintézeti betétek, követelési jog engedményezése alapján szerzett követelések stb.”
Ebben az esetben a lista nem teljes, és az „ex.” (egyéb) kriptovalutát is tartalmazhat. Ugyanakkor a tiszta kriptovaluták (éter, bitcoin) természetesen nem értékpapírok (a blokkláncon lévő többi tokenek azonban bizonyos esetekben ilyenek lehetnek)
Ennek megfelelően javasolt a kriptovaluta megjelenítése a könyvelésben az 58. „Pénzügyi befektetések” számlán () Ehhez létrehozhat egy speciális alszámlát vagy alszámlákat 58 fiókból.
Azok. kriptovaluta (bitcoin, éter) deviza vásárlásakor 52 „Devizaszámlák”, 58 „Pénzügyi befektetések” terhet írunk jóvá.
Amikor kriptovalutákat értékesítünk orosz rubelért, az 51. „Elszámolási számlák” számlát (deviza esetén 52 „Devizaszámlák”, ha készpénzes rubel esetén – 50 „Pénztár”), illetve az 58. „Pénzügyi befektetések” jóváírást terheljük.
Társadalmi-politikai szempontok, végrehajtási javaslatok
Feltételezhető, hogy a kriptovalutákkal való kezdeti tranzakciókat kis mennyiségben kell végrehajtani, és talán nem bitcoinnal, ami néha megjelenik a tisztviselők magánnyilatkozataiban, hanem éterrel, amely nemcsak hogy nem jelenik meg negatív kontextusban az ilyen nyilatkozatokban, hanem éppen ellenkezőleg, az Orosz Föderáció legfelsőbb vezetése közvetett jóváhagyására utal. Az Ethereum projekt alapítója , és az Orosz Föderáció elnöke is fogadta, amire természetesen nem kerülhetett volna sor, ha az Orosz Föderáció vezetése nem viszonyul kedvezően az Ethereum projekthez.
Emellett feltételezhető, hogy hosszú távon az Ethereum nagyobb növekedési potenciállal rendelkezik az okosszerződések használatának bővülésével az Ethereum platformon. Figyelembe kell venni azt is, hogy a bitcoinnal ellentétben az étert „üzemanyagként” (gázként) hasznosítják az intelligens szerződések Ethereum platformon történő telepítése és végrehajtása során, és mint ilyen, szükséges a fejlesztésben és/vagy a fejlesztésben részt vevő szervezetek számára. vagy intelligens szerződések tanulmányozása a blokkláncon . Ezenkívül az egyik kriptovaluta cseréje egy másikra, például eth to btc, automatikusan elérhető olyan platformokon, mint a shapeshift.io
Lehetőségek az Orosz Föderáció lakosai által kriptovaluta megszerzésére irányuló tranzakciók lebonyolítására
Kriptovaluta közvetlen vásárlása devizáért.
Ebben az esetben egy nem rezidens (például egy offshore cég) és az Orosz Föderáció rezidense között megállapodás jön létre, amely szerint az Orosz Föderáció rezidense pénzeszközöket utal át a nem rezidensnek USA dollárban vagy euróban, és nem rezidens gondoskodik arról, hogy az Ethereum elosztott nyilvántartásában bejegyzések történjenek az Ethereum hálózatnál a szerződésben meghatározott címre történő átutalásról, amely jogi vagy természetes személy tulajdonában van - az Orosz Föderációban lakos, az éter vagy bitcoinok mennyisége a szerződés.
Egy lehetséges lehetőség az elszámolásokhoz átruházható akkreditív alkalmazása is. A bank akkreditívet nyit egy offshore cég javára, ha az Ethereum vagy Bitcoin hálózatban a szerződésben meghatározott címre jóváírja a szerződésben meghatározott mennyiségű kriptovalutát, és az offshore cég a kifizetést átutalja a kriptovaluta szolgáltatóknak.
Pénzeszközök átruházása bizalomkezelés céljából olyan offshore alapba, amely az ügyfél érdekében pénzügyi befektetéseket hajt végre, beleértve a kriptovalutákat is, az ügyfél érdekében.
Ebben az esetben formálisan egy offshore befektetési alap birtokolja a kriptovalutát, amelyben egy, az Orosz Föderációban rezidens társaság részesedést szerez. Ugyanakkor egy olyan séma is kiépíthető, amelyben egy vállalat - az Orosz Föderáció lakosa - privát kulcsot és jelszót is kap egy Ethereum-fiók kezeléséhez, vagy más módon lehetőséget kap a „kiváltásra” (azaz a pénzfelvételre kriptovaluta formája) az alapban való részesedését bármikor. Ennél az opciónál lehetőség van egy banknak (vagy egy nem banki hitelintézetnek) az ügyfél fizetésének megkönnyítésére, mivel a szerződés szerinti fizetés nem kriptovalutára, hanem befektetési alap részesedésére történik (ami több bankoknál elterjedt), míg a szerződésben a befektetési alap neve szerepelhet, nem pedig közvetlenül a kriptovaluták, és utalás a működési feltételeire.
A könyvelésben, amint fentebb látható, a jogi személy a befektetéseit az 58 „Pénzügyi befektetéseken” jeleníti meg, és amikor egy betétet kriptovalutává alakít át, egyszerűen átviheti a számla másik alszámlájára 58.
Forrás: will.com