A rendszeradminisztrátorokat két kategóriába sorolható - akik már használják a monitorozást és akik még nem.
Ez egy vicc..
A monitorozás szükségéhez különböző utakon jutnak el az emberek. Néhány szerencsés, akinek a monitorozás a fő anyacégből érkezett. Itt minden egyszerű, már mindenről gondoskodtak - mit, hogyan és mivel monitorozzanak. Valószínűleg már meg is írták a szükséges útmutatókat és magyarázatokat. Mások saját maguk tapasztalják meg ezt a szükségletet, és az kezdeményezés rendszerint az IT részlegtől származik. A hátrány az, hogy a nehézségeket és a hibákat saját maguknak kell megtapasztalniuk. Az előnyök is megvannak - szabadon választhatják meg a monitorozási rendszert, és csak azt monitorozhatják, ami szükséges, valamint kidolgozhatják a problémákra való reagálás elveit. Különböző időszakokban dolgoztam különböző cégeknél, de ahol közel álltam a monitorozáshoz, a második utat választottam.
Rövid visszatekintés a múltba.
Az első 'tapasztalat' messze a múltban volt. Ez egy helyi szolgáltató volt, ahol váratlanul raktáros lettem. Az irányított berendezések akkor drágák voltak, ezért a lopásokat és a megszakításokat a Friendly Pinger segítségével követték nyomon, pingelve néhány ügyfelet, akik folyamatosan vagy szinte folyamatosan online voltak. Nem működött túl jól, de más nem volt.
Ezután egy másik helyi szolgáltatónál az adminisztrátorok Nagios-t használtak. Alapvetően nem voltam ott, hogy hozzáférjek, így értékelni nem tudtam a lehetőségeit. Mindazonáltal irányított berendezéseket használtak minden helyszínen, és valószínűleg a monitorozás hatékony eszköz volt.
Aztán egy olyan céghez kerültem, amely gerinchálózati szolgáltató volt, és mint leányvállalat, otthoni internetet kínált. Itt a Zenoss teljes pompájában került felhasználásra. Mélyebbre nem mélyedtem, de éreztem a hatalmát és hasznát - már a regex varázsa is sokat ér. Gondosan beállították a rendszert és írták a szabályokat a saját szakterületük gondos szakemberei.
És egy új munkahelyemen arra a szükségletre jutottam, hogy a problémákról előbb értesüljek, mint hogy valaki jelentést tesz a főkönyvelőnek. Tekintettel arra, hogy volt idő kreatív kísérletekre, nézni kezdtem, mit kínál a népi ipar.
A választás gyötrelmei
Valójában a választás meglepően egyszerűnek bizonyult. Természetesen ízlés és szín kérdés, hogy minden piros ceruza más, ezért az általam akkoriban alkalmazott kritériumok és nézőpontok nem biztos, hogy megfelelőek számotokra. Eszembe jutott néhány rendszer, és röviden leírom a gondolataimat róluk.
Windows rendszergazdájaként elsőként a Custer Center jutott eszembe a maga teljes pompájában. Az első és legfontosabb előnye az integrációja a Microsoft környezetbe, ráadásul zökkenőmentesen, natívan. A második előny az átfogó megközelítés. Legyünk őszinték, a System Center nem csupán egy monitorozó rendszer – valójában az infrastruktúra kezelésére szolgáló rendszer. Azonban ez az első hátránya is. Egy ilyen szörnyeteg telepítése csak a monitorozás kedvéért semmiképp sem indokolt. Ha már a különféle mentésekre és milliónyi VDS telepítésére lenne szükség... És a bevezetés költsége sem megnyugtató, mert kétszer ki fogsz ürülni – először a licencekért, aztán a szervereken, ahol ez működni fog.
Ezután térjünk vissza a múltba a Nagios képében. A rendszer azonnal kiestett, mert a kézi konfigurálás a konfigurációs fájlok segítségével üzemeltethetetlenné teszi a rendszert. Nem ítélem el azokat az embereket, akik szeretik átkutatni az ezerötszáz hasonló sort, hogy megváltoztassanak egyetlen paramétert, de én sem szeretném ezt csinálni.
Zenoss. Kiváló rendszer! Minden megvan, mindent tud, elfogadható nehézséggel konfigurálható, de kicsit nehézkes. Nálunk nem voltak olyan méretek, soha nem használtunk beágyazott csoportokat. És maga a motor is túl igényes volt az erőforrásokra. Mire? Lemondtunk róla.
A Zabbix – a mi választásunk. Elragadtak a meglehetősen alacsony rendszerkövetelmények és az egyszerű telepítés. Valójában néhány perc alatt indult. Letöltöttem a VMWare képet, és megnyomtam a 'virtuális gép bekapcsolása' gombot. Ennyi! Többet is elmondok, a szükségleteinkhez elég lett volna ez a 'kezdeményező kép', bár hamarosan mindent úgy telepítettünk, ahogy kell.
A kezdeti listán a Cacti is szerepelt, de oda egyszerűen nem jutottunk el. Milyen értelme lett volna, ha a Zabbix az első rúgással felszállt és mindenkinek tetszett? Ezért semmit sem tudok mondani a Cactiról.
A leírtak után
A cég, ahol bevezettem a Zabbixot, sajnos magától megszűnt. A tulajdonos azt mondta: „Elegem van, bezárom a vállalkozást”, így a monitorozásról sokat nem tudok mesélni. Figyeltük a szerverek, az internetet és a tunnelinget minden oldalon, és gyűjtöttük a nyomtatókról származó mérőóra adatokat.
Később az életemben rövid időre volt PRTG. Véleményem szerint kiválóan működik Windows rendszerekkel, érdekes ügynöki mechanizmust használ, és tiszteletteljes áron kínálják. Ez a frissítési verziókhoz való hozzáférés szomorú ideológiája mellett.
A cég, ahol most dolgozom, Zabbixot használ. Ez nem az én választásom volt, de örülök neki, és teljes mértékben támogatom. Figyelembe véve a monitorozási rendszer állapotát a megérkezésem előtt, szinte mindent újjáépítettem. Megvolt az érzés, hogy „valami nem jól működik”. És még egy új szerver Zabbix telepítésre is sor került, de nem volt olyan ember, aki vállalta volna ezt a feladatot, és végigvitte volna. Teljes világosságot a monitorozásban még nem értünk el, de bízom benne, hogy tudjuk, merre tartunk. A monitorozás tökéletesítésének folyamata végtelen, bár az alapvető téziseimet már megfogalmaztam magamnak.
Forrás: habr.com
