Az abszolút moralitás dilemmája

1983. szeptember 27-én éjfél előtt fél 1-kor a net.unix-wizards Usenet-csoportban megjelent egy szokatlan üzenet rms@mit-oz aláírással. Az üzenet röviden és rendkívül ígéretesen szólt: „Új UNIX-implementáció”. De a leendő olvasó nem egy kész új Unix verziót talál, hanem egy felszólítást:

Ezen a Hálaadás napján elkezdem megírni egy teljesen UNIX-kompatibilis operációs rendszert, amelynek neve GNU (GNU’s Not Unix) lesz. Szabadon el fogom osztani mindenkinek, aki szeretné. Nagyon szükségem van az időtökre, pénzetekre, kódotokra, berendezéseitekre – bármilyen segítség jól jön.

A tapasztalt Unix-fejlesztő szemében az üzenet idealizmus és önhittség keverékének tűnt. A szerző nemcsak egy teljes operációs rendszert akart újjáalkotni a nulláról, ami rendkívül fejlett és hatékony volt, hanem még javítani is rajta. A GNU rendszernek tartalmaznia kellett minden szükséges összetevőt, mint szövegszerkesztő, parancssori felület, fordító, valamint „más dolgok”. Ígéretes és rendkívül vonzó lehetőségeket is kínált, amik nem voltak jelen a létező Unix-rendszerekben: grafikus felület a Lisp programozási nyelven, hibaálló fájlrendszer, hálózati protokollok az MIT hálózati architektúrája alapján.

„A GNU képes lesz Unix-programokat futtatni, de nem lesz azonos a Unix rendszerrel – írta a szerző – minden szükséges fejlesztést meg fogunk valósítani, ami az évek során különböző operációs rendszerekben felhalmozódott”.

A szerző, előre látva a hirtelen reakciókat, az üzenetet egy rövid önéletrajzi bekezdéssel egészítette ki, amelynek címe: „Ki vagyok én?”:

Én Richard Stallman vagyok, az eredeti EMACS szerkesztő létrehozója, melynek egyik klónjával biztosan találkoztál már. A Massachusettsi Műszaki Egyetem Mesterséges Intelligencia Laboratóriumában dolgozom. Nagy tapasztalattal rendelkezem fordítók, szerkesztők, hibakeresők, parancssori értelmezők és operációs rendszerek (ITS és Lisp gépek) fejlesztésében. Független a termináloktól megvalósítottam a képernyőtámogatást az ITS-ben, valamint hibátlan fájlrendszert és két ablakkezelő rendszert Lisp gépekhez.

A dolog úgy alakult, hogy Stallman bonyolult projektje nem Hálaadás napján indult, ahogy ígérte. Csak 1984 januárjában merült teljesen a Unix-stílusú szoftverfejlesztésbe. Szükségszerűen az ITS rendszermérnökeként ez olyan volt, mintha a mór paloták építéséről át kellett volna térnie a külvárosi bevásárlóközpontok építésére. Azonban a Unix rendszer fejlesztése előnyei is voltak. Az ITS, bármennyire is erős volt, gyenge ponttal rendelkezett - csak a DEC PDP-10 számítógépen működött. Az 1980-as évek elejére a laboratórium felhagyott a PDP-10 használatával, és az ITS-t, amelyet a hackerek egy élő városhoz hasonlítottak, szellemvárossá változtatta. A Unix eleve úgy lett kifejlesztve, hogy egyik számítógép architektúráról a másikra hordozható legyen, így nem fenyegette hasonló sors. Az AT&T fiatal kutatói által kifejlesztett Unix, elkerülte a vállalati radarokat, és nyugodt menedékre talált a tudományos központok nem nyereség-orientált világában. Kevesebb erőforrással, mint MIT-s társai, a Unix fejlesztői a saját rendszerüket különböző típusú eszközökre adaptálták. Főként a 16 bites PDP-11-en, amit a labor hackerei nem tartottak alkalmasnak komoly feladatokra, de 32 bites mainframe-eken, mint a VAX 11/780 is. 1983-ra már olyan cégek, mint a Sun Microsystems, viszonylag kompakt asztali számítógépeket - „munkaállomásokat” - hoztak létre, amelyek teljesítményüket tekintve hasonlítanak a régi PDP-10 mainframe-hez. Ezeken a munkaállomásokon is megtelepedett a mindenhol jelen lévő Unix.

A Unix hordozhatóságot egy kiegészítő absztrakciós réteg biztosította a programok és a hardver között. Ahelyett, hogy konkrét számítógépek gépi kódjaiban írták volna a programokat, ahogyan a Labor hakerjei tették, amikor az ITS-re írtak programokat a PDP-10-en, a Unix fejlesztői a C magas szintű programozási nyelvet használták, amely nem volt kötve egy adott hardverplatformhoz. Eközben a fejlesztők az operációs rendszer részeinek egymás közötti interakcióját szabványosító interfészekre összpontosítottak. Ennek eredményeként egy olyan rendszer jött létre, amelynek bármelyik része átdolgozható volt, anélkül, hogy minden más rész működését veszélyeztetné. Így a rendszer egyik hardverarchitektúráról a másikra való áthelyezéséhez is elegendő volt csak a rendszer egy részét újra tervezni, ahelyett, hogy az egészet újra kellett volna írni. A szakemberek megértették ezt a fantasztikus rugalmasságot és kényelmet, ezért a Unix gyorsan elterjedt a számítástechnikai világban.

Stallman úgy döntött, hogy létrehozza a GNU rendszert az ITS halála miatt, amely a Labor intelligencia hakerjeinek kedvenc gyermeke volt. Az ITS halála sokkolta őket, köztük Richardot is. Ha a Xerox lézernyomtatóval kapcsolatos történet felnyitotta a szemét a tulajdonosi engedélyek igazságtalanságára, akkor az ITS halála arra ösztönözte, hogy a zárt szoftver iránti ellenérzéséből aktív ellenállásra térjen át.

Az ITS pusztulásának okai, akárcsak annak kódja, messze a múltba nyúltak. 1980-ra a Labor legtöbb hakerje már a Lisp-gépen és az ahhoz tartozó operációs rendszeren dolgozott.

A Lisp egy elegáns programozási nyelv, amely kiválóan alkalmas arra, hogy olyan adatokkal dolgozzon, amelyek felépítése előre nem ismert. Ezt a mesterséges intelligencia egyik úttörője, John McCarthy, aki a 50-es évek második felében dolgozott a MIT-ben, hozta létre. A nyelv neve a «LISt Processing» vagyis «lista feldolgozás» rövidítése. Miután McCarthy elhagyta a MIT-et a Stanfordhoz, a labor hackerei kissé módosították a Lispet, létrehozva annak helyi dialektusát, a MACLISP-et, ahol az első három betű az MAC projektet jelölte, amely miatt a MIT-ben megalakult a mesterséges intelligencia laboratórium. Richard Greenblatt rendszerarchitekről vezetésével a labor hackerei kifejlesztettek egy Lisp gépet - egy speciális számítógépet a Lisp nyelven írt programok végrehajtására, valamint ennek a számítógépnek az operációs rendszerét is - természetesen Lisp nyelven írva.

A 80-as évek elejére a versenyképes hacker csoportok két Lisp gép gyártó és forgalmazó céget alapítottak. Greenblatt cége Lisp Machines Incorporated néven volt ismert, röviden LMI. Ő azt tervezte, hogy elkerüli a külső befektetéseket és egy tisztán „hackercégét” alakítja ki. De a hackerek többsége a Symbolics-hoz csatlakozott, ami egy hétköznapi kereskedelmi startup volt. 1982-re teljesen elhagyták a MIT-et.

Azok, akik maradtak, egy kéz ujjain megcountálhatók voltak, így a programok és gépek javítása egyre hosszabb időt vett igénybe, vagy egyáltalán nem javították őket. Ami a legrosszabb volt, Stallman szavai szerint - a laboratóriumban «demográfiai változások» kezdődtek. A hackerek, akik korábban is kisebbségben voltak, szinte eltűntek, így a laboratórium teljesen a tanárok és diákok rendelkezésére állt, akiknek a PDP-10-hez való viszonyulása nyíltan ellenséges volt.

1982-ben a Mesterséges Intelligencia Labor új számítógépet kapott a 12 éves PDP-10 helyett – a DECSYSTEM 20-at. A PDP-10-re írt alkalmazások problémamentesen működtek az új gépen, mert a DECSYSTEM 20 lényegében egy frissített PDP-10 volt, de a régi operációs rendszer teljesen alkalmatlan volt – az ITS-t át kellett portálni az új gépre, ami gyakorlatilag újraírást jelentett. És mindez akkor, amikor a Laborból majdnem minden hacker távozott, akik ezzel foglalkozhattak volna. Így az új számítógépen gyorsan a kereskedelmi Twenex operációs rendszer terjedt el. A MIT-ben maradt kevés hackernek csak be kellett törődnie ezzel.

„Hacker nélkül, akik átvállalnák az operációs rendszer fejlesztését és karbantartását, el vagyunk veszve – mondták a kar munkatársai és a diákok –, kereskedelmi rendszerre van szükségünk, amit egy cég támogat, hogy ő maguk oldják meg a problémákat” – emlékszik vissza Stallman, aki megjegyzi, hogy ez az érvelés kegyetlen tévedésnek bizonyult, de abban a pillanatban meggyőzőnek hangzott.

Kezdetben a hackerek a Twenexet a tekintélyelvű vállalati kultúra újabb megtestesülésének látták, amelyet szeretnének megbuktatni. Még a neve is tükrözte a hackerek antipátiáját – a rendszer valójában TOPS-20 néven futott, utalva a TOPS-10-nek, a DEC kereskedelmi rendszerének örökségére a PDP-10-en. De architektúrájában a TOPS-20-nak semmi köze nem volt a TOPS-10-hez. Az alapja a Tenex rendszer volt, amelyet a Bolt, Beranek és Newman fejlesztett ki a PDP-10-hez. Stallman kezdte el nevezni a rendszert „Twenex”-nek, csak hogy ne kelljen hivatalos neveként TOPS-20-ként hivatkozni rá. „A rendszer messze állt a csúcsmegoldásoktól, így hivatalos nevével nem tudtam volna élni – emlékszik Stallman –, ezért a 'Tenex' szónak hozzáadtam egy 'w'-t, hogy így 'Twenex'-t kapjak”. (Ez a név játszik a 'twenty', azaz 'húsz' szóval.)

A Twenex/TOPS-20 operációs rendszerrel bíró számítógépet ironikusan „Oz”-nak hívták. Azért, mert a DECSYSTEM 20 egy kis PDP-11 gépet igényelt a terminál működéséhez. Egy hacker, aki először látta a PDP-11 csatlakoztatását ehhez a számítógéphez, ezt a Mágus mesebeli bemutatójához hasonlította. „Én vagyok a nagy és félelmetes Oz! – mondta. – Csak ne figyeljetek a kis szörnyekre, akik miatt dolgozom.”

Az új számítógép operációs rendszerében azonban már semmi vicces nem volt. A Twenex biztonsága és hozzáférés-ellenőrzése alapfokon be volt építve, és a segédprogramjait is a biztonság figyelembevételével fejlesztették. A Laboratórium biztonsági rendszerei feletti leereszkedő viccelődések komoly harccá alakultak a számítógép irányításáért. Az adminisztrátorok azt állították, hogy a Twenex biztonsági rendszerei nélkül instabil és hibaérzékeny lesz. A hackerek azt hirdették, hogy a stabilitás és a megbízhatóság sokkal gyorsabban elérhető a rendszer forráskódjának módosításával. De a Laboratóriumban már olyan kevesen voltak, hogy senki sem hallgatott rájuk.

A hackerek azt gondolták, hogy a biztonsági korlátozások megkerülhetők, ha minden felhasználónak "vezetői jogosultságokat" adnak - olyan megnövelt jogokat, amelyek lehetővé tették, hogy nagyon sok mindent tegyenek, amit a rendes felhasználóknak nem szabad. De ebben az esetben bármely felhasználó elvehette a "vezetői jogosultságokat" bármely más felhasználótól, és az nem tudta visszaszerezni azokat, mivel nem volt hozzáférése. Ezért a hackerek úgy döntöttek, hogy ellenőrzés alá vonják a rendszert, elvéve a "vezetői jogosultságokat" mindenkiről, kivéve saját magukat.

A jelszavak kitalálása és a rendszertöltés alatt a hibakereső indítása semmit sem ért. A "államcsíny", Stallman üzenetet küldött a Laboratórium minden alkalmazottjának.

"Eddig a arisztokraták vereséget szenvedtek, - írta, - de most ők kerültek fölénybe, és a hatalomátvételi kísérlet nem járt sikerrel." Richard az üzenetet a "Radio Free OZ" aláírta, hogy senki ne sejtse, hogy ő az. Remek álcázás, tekintettel arra, hogy a Laboratóriumban mindenki tudta Stallman biztonsági rendszerek iránti hozzáállásáról és jelszókkal való gúnyolódásáról. Azonban Richard jelszavakkal szembeni undorát messze a MIT határain túl is ismerték. Stallman felhasználói fiókjával a Laboratórium számítógépein majdnem egész az ARPAnet - a kor internetének elődje - élt. Ilyen "túrista" volt például Don Hopkins, egy kaliforniai programozó, aki a hackerek pletykáiból tudta meg, hogy a híres ITS rendszerbe a MIT-n beléphet, ha egyszerűen beírja Stallman három kezdőbetűjét login néven és jelszóként.

„Örökké hálás vagyok az MIT-nek, amiért én és sok más ember szabadon használhattuk a számítógépeiket – mondja Hopkins – ez nagyon sokat jelentett mindannyiunk számára.“

Ez a „turista” politika hosszú évekig tartott, amíg az ITS rendszer létezett, és az MIT vezetősége elnézően tekintett rá. Amikor azonban az Oz gép a fő kapcsolattá vált a Laboratóriumból az ARPAnetre, minden megváltozott. Stallman továbbra is biztosította a hozzáférést a saját fiókjához a jól ismert felhasználónév és jelszó alatt, de az adminisztrátorok megkövetelték tőle, hogy változtassa meg a jelszavát, és senkinek ne adja meg azt. Richard, hivatkozva az etikájára, teljesen megtagadta, hogy dolgozzon az Oz gépen.

„Amikor a jelszavak megjelentek a Mesterséges Intelligencia Laboratórium számítógépein, úgy döntöttem, hogy követem azt a meggyőződésemet, hogy nem szabad jelszavaknak lenniük – mondta később Stallman – és mivel úgy gondoltam, hogy a számítógépeknek nincs szükségük biztonsági rendszerekre, nem kellett támogatnom ezen rendszerek bevezetését.“

Stallman térdre borulásának megtagadása az Oz gép előtt azt mutatta, hogy feszültség növekedett a hackerek és a Laboratórium vezetése között. De ez a feszültség csupán egy halvány árnyéka volt annak a konfliktusnak, amely a hacker közösségen belül dúlt, a közösség két táborra szakadt: LMI (Lisp Machines Incorporated) és Symbolics.

A Symbolics jelentős külső befektetéseket kapott, amivel sok hackert vonzott a Laboratóriumból. Ők a Lisp-gép rendszerén dolgoztak az MIT-n belül és azon kívül is. 1980 végére a cég 14 Laboratóriumi munkatársat alkalmazott konzultánsként a saját Lisp-gép verziójának fejlesztésére. A többi hacker, kivéve Stallmant, az LMI-nál dolgozott. Richard úgy döntött, hogy nem áll be egyik oldalhoz sem, és szokás szerint egyedül maradt.

Eleinte a Symbolics által alkalmazott hackerek továbbra is dolgoztak az MIT-n, fejlesztve a Lisp-gép rendszerét. Ők, akárcsak az LMI hackerei, a kódjukhoz MIT licencet használtak. Ez megkövetelte, hogy a változtatásokat vissza kell juttatni az MIT-hez, de nem követelte meg, hogy az MIT terjessze ezeket a változtatásokat. Mindazonáltal 1981 folyamán a hackerek betartották a úriemberek megállapodását, amely szerint minden fejlesztésüket az MIT Lisp-gépébe integrálták, és széles körben elosztották az eszközök felhasználói között. Ez a helyzet még fenntartott valamilyen stabilitást a hacker közösségben.

De 1982. március 16-án – Stallman jól emlékszik erre a napra, mert ez volt a születésnapja – véget ért a gentleman agreement. Ezt a Symbolics vezetősége akarta megakadályozni, mivel így szándékozták elnyomni versenytársukat, az LMI-t, amelyre sokkal kevesebb hacker dolgozott. A Symbolics vezetői úgy ítélték meg, hogy ha az LMI-nek lényegesen kevesebb munkatársa van, akkor a Lisp-gép közös előállítása neki kedvez, és ha megszüntetik ezt a közös munkát, akkor az LMI tönkremegy. E célból visszaéltek a licenc betűjével. Ahelyett, hogy módosításokat végeztek volna a MIT-verzión, amelyhez az LMI hozzáférhetett, elkezdték a Symbolics-verziót szállítani a MIT-nek, amit úgy módosíthattak, ahogy csak akartak. Így a Lisp-gép bármilyen tesztelése és kódjának szerkesztése a MIT-ben csak a Symbolics hasznára vált.

Mint a laboratóriumi Lisp-gép karbantartásáért felelős személy (az első néhány hónapban Greenblatt segítségével), Stallman dühbe gurult. A Symbolics hackerei olyan kódot biztosítottak, amely több száz hibát tartalmazott. Ezt ultimátumnak értékelve Stallman megszüntette a kapcsolatot a Symbolics-szal, megfogadta, hogy soha többé nem dolgozik ezen a cég gépein, és bejelentette, hogy csatlakozik a MIT Lisp-gépével kapcsolatos munkához az LMI támogatására. „Számomra a laboratórium egy semleges ország volt, mint Belgium a második világháború alatt – meséli Stallman –, és ha Németország Belgiumba támad, Belgium hadat üzen Németországnak, és csatlakozik Nagy-Britanniához és Franciaországhoz.”

Amikor a Symbolics vezetői észrevették, hogy legújabb újításaik továbbra is megjelennek az MIT verziójú Lisp gépen, dühösek lettek és elkezdték vádolni a Laboratórium hackerjeit a kódlopással. De Stallman egyáltalán nem sértette meg a szerzői jogot. Megvizsgálta a Symbolics által biztosított kódot, és logikus következtetéseket vont le a jövőbeni javításokkal és fejlesztésekkel kapcsolatban, amelyeket saját kezdeményezésére valósított meg a Lisp gépen. A Symbolics vezetői nem hittek neki. Telepítettek egy kémprogramot Stallman termináljára, amely rögzítette mindazt, amit Richard tett. Így próbálták összegyűjteni a kódlopásra utaló bizonyítékokat, hogy bemutathassák az MIT vezetőségének, de még 1983 elején sem volt szinte semmi mondanivalójuk. Csak egy tucat hely volt, ahol a két rendszer kódja kicsit hasonlított.

Amikor a Laboratórium adminisztrátorai bemutatták a bizonyítékokat a Symbolicsnak, Stallman megcáfolta őket, azt mondva, hogy a kód valóban hasonló, de nem azonos. És a Symbolics vezetőségének logikáját ő fordította vissza: ha ezek a hasonló kódrészletek mindaz, amit a hóhérok fel tudtak hozni, az csak azt bizonyítja, hogy Stallman valójában nem lopott kódot. Ez elég volt ahhoz, hogy a Laboratórium vezetői jóváhagyják Stallman munkáját, és ő folytatta azt 1983 végéig.

De Stallman megváltoztatta a megközelítését. Hogy maximálisan megvédje magát és a projektet a Symbolics által benyújtott igények elől, teljesen abbahagyta az ő forráskódjaik nézegetését. Kizárólag a dokumentáció alapján írt kódot. A legnagyobb újításokat Stallman nem várta a Symbolicstól, hanem ő valósította meg, majd csak kompatibilitási interfészeket fűzött hozzá a Symbolics megvalósításával, támaszkodva a dokumentációjukra. Azt is olvasta, hogy mi változott a Symbolics kódjában, hogy megértse, milyen hibákat javítottak és ezeket különböző módon javította ki.

A történtek megerősítették Stallman elhatározását. A Symbolics új funkcióinak megfelelő analógokat létrehozva, az MIT verziójú Lisp gép felé terelte a labor munkatársait, ami megfelelő tesztelési szintet és hibakeresést biztosított. Az MIT verzió teljesen nyitott volt az LMI számára. „Mindenáron meg akartam büntetni a Symbolicst”, meséli Stallman. Ez a kijelentés nemcsak azt mutatja, hogy Richard jelleme távol áll a pacifizmustól, hanem hogy a Lisp gép körüli konfliktus személyesen érintette őt.

Stallman elkeseredett elszántságát jobban megérthetjük, ha figyelembe vesszük, hogyan látta a dolgokat – az ő "otthona", azaz a hackerközösség és az AI Laboratórium kultúrájának "megrongálódásaként". Később Levy e-mailben interjút készített Stallmannal, és Richard ott összehasonlította magát Ishival – az utolsó ismert Yaqui indián képviselővel, akit kiirtottak az 1860-as és 1870-es évek indián háborúi során. Ez az analógia epikus, szinte mitikus dimenziót ad az elmondott eseményeknek. A Symbolics-nál dolgozó hackerek ezt kicsit más megvilágításban látták: a cégük nem rombolt vagy írtott, hanem csak azt tette, amit régóta meg kellett volna tenni. A Lisp gép kereskedelembe való áthelyezésével a Symbolics megváltoztatta a szoftvertervezés megközelítését – a hackerek szigorú sablonjainak használat helyett lágyabb és emberibb norma kezdett érvényesülni a menedzserek által. Stallmant nem mint a jó ügy védelmező ellenfelet, hanem mint elavult gondolkodás hordozóját kezelték.

A személyes ellentétek is csak tovább szították a tüzet. Mielőtt a Symbolics megjelent volna, sok hacker került Stallman közeléből, de most a helyzet sokszorosára romlott. „Többé nem hívtak el Chinatownba – emlékszik Richard –, Greenblatt kezdeményezte azt a szokást: amikor ebédelni szeretnél, megkeresed a kollégákat, és elhívod őket, vagy üzenetet küldesz nekik. Valahol 1980-1981 környékén már nem hívtak. Nemcsak nem hívtak el, hanem ahogy később egy ember bevallotta nekem, nyomást gyakoroltak a többiekre, hogy senki ne beszéljen nekem az ebédre tervezett utazásokról.”

Forrás: linux.org.ru

Free as in Freedom magyarul: 7. Fejezet. Az abszolút moralitás dilemmája

Az abszolút moralitás dilemmája