Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága határozatot hozott a 2010 óta húzódó "Oracle a Google ellen" perben, amely a Java API Android platformban való felhasználásával kapcsolatos. A legfelsőbb bíróság a Google melletti döntést hozott, és megállapította, hogy a Java API használata a tisztességes felhasználás (fair use) kategóriájába tartozik.
A bíróság egyetértett azzal, hogy a Google célja egy másik rendszer létrehozása volt, amely a problémák megoldására összpontosított egy másik számítástechnikai környezetben (okostelefonok), és az Android platform fejlesztése segített ezen cél megvalósításában és népszerűsítésében. A történet azt mutatja, hogy különböző módok léteznek, amelyekben a felhasználói felület újraimplementálása hozzájárulhat a számítógépes programok további fejlesztéséhez. A Google szándékai ezen kreatív előrelépés elérésére irányultak, amelynek fenntartása a szerzői jog alapvető feladata.
A Google körülbelül 11500 sorban másolta az API struktúrák leírását, amely mindössze 0,4%-át teszi ki az API teljes megvalósításának, ami 2,86 millió sor. Figyelembe véve a felhasznált kód mennyiségét és jelentőségét, a bíróság a 11500 sort egy kicsi résznek tekintette egy lényegesen nagyobb egészben. A programozói interfészben a másolt sorok más kóddal (amely nem Oracle-tól származik) szorosan összefonódnak, amelyeket a programozók használnak. A Google ezt a kódrészletet nem a tökéletessége vagy funkcionális előnyei miatt másolta, hanem mert lehetővé tette a programozók számára, hogy meglévő készségeiket új számítástechnikai környezetben, okostelefonokon használhassák.
Emlékezzünk, hogy 2012-ben egy tapasztalt programozó bíró egyetértett a Google álláspontjával, és elismerte, hogy az API névadó fája a parancsok struktúrájának részét képezi — a funkciókkal összefüggő szimbólumok halmazát. Az ilyen parancsok halmazát a szerzői jogi törvény nem védi, mivel a parancsok struktúrájának másolása elengedhetetlen a kompatibilitás és hordozhatóság biztosításához. Ezért a deklarációs és metódus-nyilatkozatok közötti karakterbeli azonosság nem számít — az azonos funkció megvalósításához az API névnek egyeznie kell, még akkor is, ha a funkciót eltérően valósítják meg. Mivel egy ötlet vagy funkció kifejezésének csak egy módja létezik, mindenki szabadon használhat azonos deklarációkat, és senki sem monopolizálhatja ezeket a kifejezéseket.
Az Oracle vállalat fellebbezést nyújtott be, és elérte, hogy az Egyesült Államok Szövetségi Fellebbviteli Bírósága hatályon kívül helyezze az előző döntést — a bíróság elismerte, hogy a Java API az Oracle szellemi tulajdona. Ezt követően a Google megváltoztatta taktikáját, és megpróbálta bizonyítani, hogy a Java API megvalósítása az Android platformon jóhiszemű felhasználásnak minősül, ami sikerrel járt. A Google álláspontja az volt, hogy a hordozható szoftver létrehozása nem igényel API-license megszerzését, és az API másolása kompatibilis funkcionális analógok létrehozásához „jóhiszemű felhasználásnak” tekintendő. A Google véleménye szerint az API szellemi tulajdonként való kezelése kedvezőtlen hatással lenne az iparágra, mivel aláásná az innováció fejlődését, és a programplatformok kompatibilis funkcionális analógjainak létrehozása peres ügyek tárgyává válhat.
Az Oracle cég másodszor fellebbezett, és ismét a javára döntöttek. A bíróság megállapította, hogy a „jóhiszemű használat” elve nem alkalmazható az Androidra, mivel ezt a platformot a Google önző célokból fejleszti, amelyeket nem közvetlen termékértékesítéssel, hanem a kapcsolódó szolgáltatások és a hirdetések ellenőrzésével valósít meg. A Google ezen kívül megtartja a felhasználók feletti ellenőrzést egy olyan zárt rendszerű API-n keresztül, amelyet tiltanak a funkcionális analógok létrehozásához, azaz a Java API használata nem korlátozódik jótékonysági célokra. Erre válaszul a Google kérelmet nyújtott be a legfelsőbb bírósághoz, és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága visszatért az API-k szellemi tulajdonhoz való tartozásának kérdéséhez, és végső döntést hozott a Google javára.
Forrás: opennet.ru
