Hogyan álljunk ellen az autoriter rendszereknek az Interneten
Kikapcsolódunk? Nő egy pekingi internetkávézóban, 2011 július
Im Chi Yin / The New York Times / Redux
Hát, előbb egy „fordítói megjegyzéssel” kell kezdenem. Az általam felfedezett szöveg érdekesnek és vitára ingerlőnek tűnt. Az egyetlen módosítás a szövegben a „félkövérek” voltak. A személyes véleményemet engedtem meg magamnak, hogy a tagekben fejezzem ki.
Az Internet megjelenésének kora tele volt felemelő reményekkel. Az autoriter rendszerek, amelyek előtt a választás állt — hogy részeivé váljanak az új globális kommunikációs rendszernek, vagy kizárják magukat abból — végül a csatlakozást választják. Tovább gondolva a rózsaszín szemüvegen át: az új információk és ötletek áramlása a „külső világból” könyörtelenül serkenteni fogja a fejlődést a gazdasági nyitottság és a politikai liberalizálás irányába. A valóságban azonban éppen az ellentéte történt. A demokráciát támogató értékek és a liberális ideálok terjedése helyett az Internet az autoriter államok világszerte elterjedt kémkedésének alapjául szolgált. A rendszerek Kínában, Oroszországban stb. az Internet infrastruktúráját saját nemzeti hálózataik kiépítésére használták. Ugyanakkor technikai és jogi korlátokat emeltek, hogy korlátozhassák állampolgáraik hozzáférését bizonyos forrásokhoz és megnehezítsék a nyugati vállalatok hozzáférését digitális piacaikhoz.
Bár Washingtonban és Brüsszelben elkeseredetten beszélnek az internet megosztásáról szóló tervekről, Peking és Moszkva utolsó dolga lenne, hogy saját hálózataikba zárva maradjanak, és elszigetelődjenek a globális internet világtól. Végső soron szükségük van az internet hozzáférésére, hogy szellemi tulajdont lopjanak, propagandát terjesszenek, más országok választásaiba beavatkozzanak, és hogy fenyegetést jelentsenek a versenytárs országok kritikus fontosságú infrastruktúrájára. Kína és Oroszország ideálisan újra szeretnék létrehozni az internetet - a saját szabályaik szerint, és a világot kényszeríteni erre az elnyomó szabályrendszerre. De ezt nem tudták megvalósítani - ehelyett fokozták erőfeszítéseiket a külső piacokra való szigorú ellenőrzés érdekében, korlátozva állampolgáraik internetelérését, és kihasználva a digitális szabadság és a nyugati nyitottság elkerülhetetlen következményeit.
Az Egyesült Államoknak, szövetségeseinek és partnereinek abba kell hagyniuk az aggodalmaskodást az autoriter rezsimek általi internetmegosztás kockázatáról. Ehelyett önállóan kellene megosztaniuk azt, létrehozva egy digitális blokkot, amelyen belül az információk, szolgáltatások és termékek szabadon mozoghatnak, kizárva azokat az országokat, amelyek nem tisztelik a szólásszabadságot vagy a magánélethez való jogot, aláássák a rendszert, vagy biztonságos menedéket nyújtanak kibertörvényekkel szemben. Egy ilyen rendszerben azok az országok, amelyek valóban szabad és megbízható internet koncepcióját támogatják, fenntartják és bővítik a csatlakozási előnyöket, míg azok az országok, amelyek ellenállnak ennek a koncepciónak, nem tudják azt megzavarni. A cél a Schengeni Egyezmény digitális változata, amely védi az emberek, áruk és szolgáltatások szabad mozgását Európában. A Schengeni Zónában lévő 26 ország ilyen szabályok és megfelelőségi mechanizmusok szerint működik; nem elszigetelt országok.
Az ilyen jellegű megállapodások elengedhetetlenek a szabad és nyitott Internet megőrzéséhez. Washingtonnak koalíciót kell kialakítania, amely az Internet felhasználóit, a vállalatokat és az országokat egyesíti a demokratikus értékek, a jogállamiság tisztelete és a fair digitális kereskedelem körül: A Szabad Internet Ligája. Ahelyett, hogy lehetővé tennék az olyan államok szabad hozzáférését az Internethez és a nyugati digitális piacokhoz és technológiákhoz, amelyek nem osztják ezeket az értékeket, az Egyesült Államok által vezetett koalíciónak meg kell határoznia azokat a feltételeket, amelyek mellett a nem tagok kapcsolatban maradhatnak, valamint korlátozásokat kell bevezetnie az értékes adatokra, amelyeket megkaphatnak, és a károkra, amelyeket okozhatnak. A liga nem fogja felemelni a digitális vasfüggönyt; a kezdeti szakaszban az Internet forgalom nagy része továbbra is a tagjai között és „kifelé” fog áramlani, és a liga elsősorban azokat a vállalatokat és szervezeteket fogja blokkolni, amelyek támogathatják és elősegíthetik a kibercsoportosokat, nem pedig egész országokat. Azok a kormányok, amelyek főként az nyitott, toleráns és demokratikus Internet eszméit fogadják el, ösztönözve lesznek arra, hogy javítsák az ezek betartásának elősegítésére tett erőfeszítéseiket, hogy csatlakozhassanak a ligához, és megbízható kapcsolatokat biztosíthassanak vállalataik és állampolgáraik számára. Természetesen a Kínában, Oroszországban és más országokban lévő autoriter rendszerek valószínűleg továbbra is el fogják utasítani ezt a víziót. Ahelyett, hogy kérnék és könyörögnének az ilyen kormányoknak, hogy jól viselkedjenek, most az Egyesült Államoknak és szövetségeseiknek törvényt kell alkotniuk: kövessék a szabályokat, vagy kerüljenek ki.
Véget értek az határok nélküli Internet álmok.
Amikor Obama adminisztrációja 2011-ben kiadta a Nemzetközi Kiberstratégiáját, egy olyan globális internetet képzelt el, amely „nyitott, interoperábilis, biztonságos és megbízható”. Ezzel egyidőben Kína és Oroszország ragaszkodtak a saját szabályaik alkalmazásához az interneten. Peking például azt akarta, hogy bármilyen, Kínában illegálisnak minősülő kritika a kínai kormány ellen az Egyesült Államok weboldalain is tilos legyen. Moszkva ezzel szemben ravaszul keresett olyan megoldásokat, amelyek a kibertér fegyverzetkorlátozási szerződéseknek felelnek meg, miközben saját támadó kiberakcióit is fokozta. Hosszú távon Kína és Oroszország továbbra is befolyást szeretne gyakorolni a globális internetre. De nagy értéket látnak a saját zárt hálózataik létrehozásában és a nyugati nyitottság saját hasznukra történő kihasználásában.
Obama stratégiája figyelmeztetett, hogy „a globális nyitottság és funkcionális kompatibilitás alternatívája egy széttagolt internet, ahol a világ jelentős része hozzáférést veszít a komplex alkalmazásokhoz és értékes tartalmakhoz néhány ország politikai érdekei miatt”. Washington erőfeszítései ellenére, hogy ezt az eredményt megakadályozza, pontosan oda jutottunk el most. Trump adminisztrációja pedig nagyon keveset tett az Egyesült Államok stratégiájának megváltoztatásáért. Donald Trump elnök 2018 szeptemberében kiadott nemzeti kiberstratégiája „nyitott, funkcionálisan kompatibilis, megbízható és biztonságos internetet” sürgetett, ezzel ismételten megismételve Barack Obama elnök stratégiájának mantráját, időnként felcserélve a „biztonságos” és a „megbízható” szavakat.
Trump stratégiája az Internet szabadságának bővítésén alapul, amelyet úgy határoz meg, mint az emberi jogok és alapvető szabadságok érvényesülését az Interneten, például a véleménynyilvánítás, a szövetség, a békés gyülekezés, a vallás vagy meggyőződés szabadságát és a magánélet védelmét az Interneten. Bár ez egy dicséretes cél, figyelmen kívül hagyja azt a valóságot, hogy sok országban, ahol az állampolgárok nem élvezik ezeket a jogokat „offline”, sőt az Interneten sem, az Internet már nem biztonságos menedék, hanem inkább a elnyomás eszköze. Az olyan rezsimek, mint Kína és más országok mesterséges intelligenciát használnak arra, hogy jobban megfigyelhessék népüket, és megtanulták összekapcsolni a megfigyelőkamerákat, pénzügyi tranzakciókat és közlekedési rendszereket, hogy hatalmas adatbázisokat hozzanak létre az egyes állampolgárok tevékenységeiről. Kína internetes cenzorai, akiknek létszáma kétmillió, az adatgyűjtésre képzett, hogy bekerüljön a tervezett számlálóba „szociális kreditek”, amely lehetővé teszi minden kínai lakos értékelését és jutalmak, valamint büntetések kiszabását a cselekedeteik alapján, legyenek azok az Interneten vagy offline történtek. A híres Kína Nagy Tűzfala, amely megtiltja az embereknek az országban, hogy hozzáférjenek az Interneten elérhető tartalmakhoz, amelyeket a Kínai Kommunista Párt elfogadhatatlannak tart, más autoriter rezsimek példaképe lett. A Freedom House adatai szerint a kínai hatóságok 36 ország kollégáival együtt internetes megfigyelő rendszerek fejlesztésére képeztek ki. 18 országban Kína segített ilyen hálózatok létrehozásában.
A Google pekingi hivatalának közelében, a cég kínai piacról való kilépésének bejelentése után másnap, 2010 januárjában
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
A „digitális” felhasználása mint szerszám
Hogyan korlátozhatják az Egyesült Államok és szövetségeseik azt a kárt, amelyet az autoriter rendszerek okozhatnak az internetnek, valamint megakadályozhatják ezeket a rendszereket abban, hogy az internet lehetőségeit a véleménynyilvánítás elnyomására használják? Javaslatot tettek arra, hogy a Világkereskedelmi Szervezet vagy az ENSZ állapítson meg világos szabályokat a szabad információ- és adatáramlás biztosítása érdekében. De bármely ilyen terv halva születne, mivel a jóváhagyás megszerzéséhez a legrosszabb szándékú országok támogatását kellene megszereznie, akinek a tevékenységét célozza. Csak azáltal, hogy létrehoznak egy országokból álló blokkot, amelyen belül az adatok átkelhetnek, és megtiltják más államok hozzáférését, a nyugati országok kaphatnak bármilyen eszközt az internet „rosszfiúinak” viselkedésének megváltoztatására.
Európa schengeni övezete valós modellt kínál, amelyben az emberek és áruk szabadon mozoghatnak, vám- és bevándorlási ellenőrzés nélkül. Amint egy személy belép az övezetbe egy ország határátkelőjén, szabadon hozzáférhet bármely más országhoz, anélkül hogy további vám- vagy bevándorlási ellenőrzéseken kellene átesnie. (Vannak kivételek, és néhány ország a 2015-ös migrációs válság után korlátozott határellenőrzéseket vezettek be.) Az övezet létrehozásáról szóló megállapodás 1999-ben vált az EU jogszabályaivá; végül Izland, Liechtenstein, Norvégia és Svájc is csatlakozott, amelyek nem EU-tagok. Az megállapodás Írországot és az Egyesült Királyságot kérésükre kizárta.
A schengeni övezethez való csatlakozás három követelményhez kötődik, amelyek mintaként szolgálhatnak a digitális megállapodás számára. Először is, a tagállamoknak egységes vízumokat kell kiadniuk és biztosítaniuk kell a külső határaik megbízható biztonságát. Másodszor, be kell mutatniuk, hogy képesek koordinálni a tevékenységeiket a más tagállamok rendfenntartó szerveivel. Harmadszor, közös rendszert kell használniuk a belépések és kilépések nyomon követésére. A megállapodás meghatározza a határon átnyúló felügyelet szabályait és azokat a feltételeket, amelyek mellett a hatóságok „forró nyomos” körözés alatt álló gyanúsítottakat üldözhetnek a határokon át. Ez lehetővé teszi a gyanúsítottak kiadatását is a tagállamok között.
A megállapodás világos ösztönzőket teremt az együttműködésre és átláthatóságra. Bármely európai országnak, amely azt szeretné, hogy állampolgárai jogosultak legyenek utazni, dolgozni vagy élni bármelyik EU-tagállamban, meg kell felelnie a schengeni normáknak a határellenőrzés terén. Négy uniós tagállam — Bulgária, Horvátország, Ciprus és Románia — nem jutott be a schengeni övezetbe, részben mert nem feleltek meg ezeknek a normáknak. Bulgária és Románia azonban a határellenőrzés javításán dolgozik, hogy csatlakozhassanak. Más szavakkal, az ösztönzők működnek.
De az ilyen típusú ösztönzők hiányoznak minden próbálkozásból, hogy nemzetközi közösséget hozzanak létre a kiberbűnözés, gazdasági kémkedés és a digitális kor egyéb problémáinak leküzdésére. A leg sikeresebb ilyen jellegű kezdeményezés, a Cybercrime Convention of the Council of Europe (más néven Budapesti Egyezmény), meghatározza azokat a racionális intézkedéseket, amelyeket az államoknak meg kell tenniük a kiberbűnözés elleni küzdelem érdekében. Szabványos jogszabályokat, javított koordinációs mechanizmusokat és egyszerűsített kiadatási eljárásokat kínál. Hatvanegy ország ratifikálta a megállapodást. Ennek ellenére nehéz találni a Budapesti Egyezmény védelmezőit, mert az nem működött: nem nyújt valós előnyöket a csatlakozásért, és nem von maga után valós következményeket a kötelezettségek be nem tartására.
Ahhoz, hogy a Szabad Internet Ligája működjön, el kell kerülni ezt a csapdát. A legjobb módja annak, hogy az országokat a liga követelményeinek megfelelően alakítsuk, az fenyegetés a termékek és szolgáltatások megvonásával olyan cégektől, mint az Amazon, a Facebook, a Google és a Microsoft, valamint a hozzáférés letiltása ezeknek a cégeknek a számos millió fogyasztóhoz az Egyesült Államokban és Európában. A liga nem fogja blokkolni a teljes forgalmat a nem tagoktól - ahogyan a Schengeni Zóna sem zárja be teljesen az árukat és szolgáltatásokat a nem tagok elől. Egyrészt a lehetőség, hogy értelmesen kiszűrjük a káros forgalmat nemzeti szinten, ma már nem áll rendelkezésre a technológiák számára. Sőt, ehhez szükség lenne arra, hogy a kormányok dekódolják a forgalmat, ami több kárt okozna a biztonságban, mint amennyit segítene, és megsértené a magánélet védelmét és a polgári szabadságokat. De a liga meg fogja tiltani a termékeket és szolgáltatásokat olyan cégektől és szervezetektől, amelyek nyilvánvalóan elősegítik a kiberbűnözést a nem tag országokban, valamint blokkolni fogja a szabályszegő internetszolgáltatók forgalmát a nem tag államokban.
Például képzeljünk el egy olyan helyzetet, ahol Ukrajnának, amely ismert biztonságos menedék a kiberbűnözők számára, meg lenne fenyegetve a hozzáférés letiltásával olyan szolgáltatásokhoz, amelyekhez az állampolgárai, cégei és a kormány már hozzászoktak, és amelyek nagymértékben befolyásolják a technológiai fejlődésüket. Az ukrán kormánynak erős ösztönzése lenne arra, hogy végre határozottan fellépjen a kiberbűnöző világ ellen, amely kialakult az ország határain belül. Az ilyen intézkedések haszontalanok Kína és Oroszország ellen: végül is a Kínai Kommunista Párt és a Kreml már mindent megtesz annak érdekében, hogy elzárja állampolgárait a globális internettől. Azonban a Szabad Internet Ligájának célja nem a "szellemi" kártevők viselkedésének megváltoztatása, hanem a kárt csökkentése, amelyet okoznak, és olyan országok, mint Ukrajna, Brazília és India sikerének ösztönzése a kiberbűnözés elleni harcban.
Megőrizve az Internet szabadságát
A Liga alapelve az internetes szólás szabadságának fenntartása lesz. A tagok azonban kivételeket tehetnek minden egyes esetben. Például, míg az Egyesült Államokat nem kényszerítik arra, hogy elfogadja az EU szólás szabadságára vonatkozó korlátozásait, az amerikai cégeknek ésszerű erőfeszítéseket kell tenniük, hogy ne áruljanak és ne mutassanak be tiltotta tartalmat az európai internetezők számára. Ez a megközelítés nagymértékben meg fogja erősíteni a status quot. De ez arra is kötelezné a nyugati országokat, hogy formálisan is tegyenek lépéseket az olyan államok, mint Kína, Orwell-i "információs biztonság" víziójának megvalósítása ellen, azzal érvelve, hogy bizonyos kifejezési formák nemzeti biztonsági fenyegetést jelentenek számukra. Például Peking rendszeresen kéri más kormányokat, hogy távolítsanak el olyan tartalmakat, amelyeket szervereken az ő területükön tettek közzé, és amelyek kritizálják a kínai rendszert, vagy amelyek a kínai rendszer által betiltott csoportokat, például a Falungongot tárgyalják. Az Egyesült Államok elutasítja az ilyen kéréseket, de mások kísértésbe eshetnek, hogy engedjenek, különösen miután Kína megtorlásként kibertámadásokat indított az Egyesült Államok hátteréről származó anyagok ellen. Az internet szabadságának ligája ösztönözni fogja más országokat, hogy tagadják meg ezeket a kínai követeléseket: ez ellentmond a szabályoknak, és a többi tagország segíteni fogja őket a bármilyen megtorlástól való védelemben.
A Ligának szüksége lesz egy mechanizmusra, amely ellenőrzi, hogy tagjai betartják-e a szabályaikat. Ennek hatékony eszköze lehet a résztvevők teljesítményének fenntartása és közzétételi mutatóinak publikálása. Azonban egy szigorúbb értékelési forma modelljét megtalálhatjuk a Pénzügyi Tevékenységekkel Foglalkozó Célcsoportban, a pénzmosás elleni szervezetben, amelyet a G-7 és az Európai Bizottság hozott létre 1989-ben, és amelyet tagjai finanszíroznak. A FATF 37 tagországában található a világ pénzügyi tranzakcióinak többsége. A tagok megállapodnak abban, hogy elfogadnak több tucat politikát, köztük a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozásának kriminalizálását, és megkövetelik a bankoktól, hogy végezzenek megfelelő ügyfél-ellenőrzést. A FATF nem alkalmaz szigorú központosított ellenőrzést, hanem egy rendszert használ, amely lehetővé teszi, hogy minden tag ország felváltva elemezze egy másik erőfeszítéseit és ajánlásokat tegyen. Azok az országok, amelyek nem tartják be a megkívánt politikát, „szürke listára” kerülnek, amely alaposabb vizsgálatot igényel. A bűnözőket „fekete listára” lehet helyezni, ami a bankokat részletes ellenőrzések megkezdésére kötelezi, amely lassíthatja vagy akár meg is állíthatja számos tranzakciót.
Hogyan tudja megakadályozni a Szabad Internet Ligája a rosszindulatú tevékenységeket tagállamai területén? Ismét van egy modell a nemzetközi közegészségügyi rendszerre. A Liga létrehoz és finanszíroz egy intézményt, amely hasonlít a Világszervezet Egészségügyi Szervezetéhez, amely azonosítja a sebezhető online rendszereket, értesíti ezeknek a rendszereknek a tulajdonosait, és dolgozik a megerősítésükön (hasonlóan a WHO globális oltási kampányaihoz); észleli és reagál az esetleges rosszindulatú szoftverekre és botnetekre, mielőtt azok széleskörű károkat okozhatnának (azaz a járványkitörések figyelésének megfelelője); és felelősséget vállal a válaszért, ha a megelőzés nem járt sikerrel (a WHO reagálásának megfelelője a járványokra). A Liga tagjai azt is megállapodnának, hogy békeidőben tartózkodnak egymás ellen irányuló támadó kibertámadásoktól. Ez a ígéret azonban természetesen nem akadályozza meg az Egyesült Államokat vagy szövetségeseit abban, hogy kibertámadásokat indítsanak ellenfeleik ellen, akik szinte biztosan azon kívül maradnak, mint például Irán.
Gátakat emelni
A Szabad Internet Ligájának létrehozása radikális gondolkodásmódbeli változásra lenne szükség. Az a gondolat, hogy az internethez való csatlakozás végső soron átalakítja az autoritárius rendszereket – szép kívánság. De nem így van, ez nem fog megtörténni. E realitás elutasítása a legnagyobb akadálya egy alternatív megközelítésnek. Azonban idővel nyilvánvalóvá válik, hogy az internet korai időszakának technológiai utópiája nem helytálló a mai világban.
A nyugati technológiai vállalatok valószínűleg ellenállnának a Szabad Internet Ligájának létrehozásának, mivel próbálnak megbékélni Kínával és hozzáférni a kínai piacra, mivel ellátási láncaik nagymértékben függenek a kínai gyártóktól. Azonban ezen cégek költségeit részben kompenzálni fogja az a tény, hogy Kína elzárásával a liga hatékonyan védelmet nyújt a verseny ellen, amelyet Kína részéről tapasztalhatnak.
A Szabad Internet Ligája, amely a schengeni övezet mintájára épül, az egyetlen módja annak, hogy védelmet nyújtson az internetnek az autoritárius államok és más „rosszfiúk” által jelentett fenyegetésekkel szemben. Ez a rendszer nyilvánvalóan kevésbé globális lesz, mint a jelenlegi szabadon hozzáférhető internet. De csak a rosszindulatú viselkedés költségeinek emelésével remélhetik az Egyesült Államok és barátaik, hogy csökkentsék a kiberbűnözés veszélyét és korlátozzák a kárt, amelyet olyan rendszerek, mint Peking és Moszkva, okozhatnak az internetnek.
Szerzők:
RICHARD A. CLARKE a Good Harbor Security Risk Management elnöke és vezérigazgatója. Az Egyesült Államok kormányában a kibervédelmi elnöki különleges tanácsadójaként, a nemzetközi ügyek elnöki különleges asszisztensként és a terrorizmus elleni védelemért felelős nemzeti koordinátorként dolgozott.
ROB KNAKE a Külkapcsolatok Tanácsának idősebb munkatársa és a Northeastern University Globális Fenntarthatósági Intézetének idősebb munkatársa. 2011 és 2015 között a Nemzetbiztonsági Tanács kiberdiplomáciai igazgatója volt.
Forrás: habr.com
