Mi a különbség az ember és a program között?
A neuronhálózatok, amelyek ma gyakorlatilag az egész mesterséges intelligencia területét alkotják, sokkal több tényezőt vehetnek figyelembe a döntéshozatal során, mint az ember, gyorsabban tudják azt végrehajtani, és legtöbbször pontosabban is. Azonban a programok csak úgy működnek, ahogyan azokat megírták vagy tanították. Lehetnek nagyon bonyolultak, sok tényezőt figyelembe vehetnek és nagyon változatosan működhetnek. Ennek ellenére nem helyettesíthetik az embert a döntéshozatalban. Mi tehát a különbség az ember és egy ilyen program között? Három kulcsfontosságú eltérést kell megemlíteni, amelyekből minden egyéb következik.
- Az ember rendelkezik egy világról alkotott képpel, amely lehetővé teszi számára, hogy olyan információkat egészítsen ki, amelyek nincsenek megírva a programban. Ezen kívül a világkép struktúrája lehetővé teszi számunkra, hogy legalább valamilyen elképzelésünk legyen mindenről. Még akkor is, ha az egy kerek, az égen világító dolog (pl. UFO). Általában ontológiákat építenek erre, de az ontológiák nem rendelkeznek ilyen teljességgel, rosszul veszik figyelembe a fogalmak többértelműségét, azok kölcsönhatását, és jelenleg csak szigorúan korlátozott témákban alkalmazhatók.
- Az ember logikával rendelkezik, amely figyelembe veszi ezt a világképet; ezt hívjuk józanságnak vagy common sense-nek. Bármely állításnak van jelentése, és figyelembe veszi a rejtett, ki nem nyilvánított tudásokat. Annak ellenére, hogy a logikai törvények több száz évesek, eddig senki sem tudja, hogyan működik a szokásos, nem matematikai érvelés logikája. Alapjában véve nem tudjuk, hogyan programozzuk le még a legáltalánosabb szillogizmusokat sem.
- Önállóság. A programok nem rendelkeznek önállósággal. Ez talán a legbonyolultabb a három különbség közül. Mit értünk önállóságon? Az új viselkedések kifejlesztésének képessége, amelyek különböznek attól, amit korábban ugyanazok között a körülmények között végrehajtottunk, vagy egy új, korábban nem tapasztalt körülmény között kialakítani a viselkedést. Tehát lényegében ez egy új viselkedési program létrehozása menet közben, próbák és hibák nélkül, figyelembe véve az új, beleértve a belső körülményeket is.
A véletlenség még mindig ismeretlen terület a kutatók számára. A genetikailag programozott algoritmusok, amelyek képesek új viselkedési programok létrehozására intelligens ügynökök számára, nem jelentik a megoldást, mivel nem logikusan generálják a megoldást, hanem "mutációkon" keresztül, és a válasz véletlenszerűen kerül kiválasztásra e mutációk szelekciója által, tehát próbák és hibák útján. Az ember azonnal találja meg a megoldást, logikusan felépítve azt. Az ember akár meg is tudja magyarázni, miért választotta ezt a megoldást. A genetikai algoritmusoknak nincsenek érvei.
Ismert, hogy minél magasabbra kerül egy állat az evolúciós létrán, annál szabadabb lehet a viselkedése. A legnagyobb szabad akaratot az ember mutatja, mivel képes figyelembe venni nemcsak a külső körülményeket és a megtanult készségeit, hanem a rejtett tényezőket is – személyes motivációit, korábban kapott információkat, illetve a hasonló körülmények közötti cselekvésének eredményeit. Ez jelentősen növeli az emberi viselkedés variabilitását, és véleményem szerint ehhez hozzájárul a tudat is. De erről később.
Tudat és szabad akarat
Hogyan kapcsolódik a tudat ehhez? A viselkedési pszichológiában ismert, hogy a szokásos cselekvéseinket automatikusan, gépiesen hajtjuk végre, tehát a tudat részvétele nélkül. Ez egy figyelemre méltó tény, amely azt jelenti, hogy a tudat részt vesz az új viselkedések kialakításában, és összefügg a tájékozódó viselkedéssel. Ez azt is jelenti, hogy a tudat éppen akkor kapcsolódik be, amikor meg kell változtatni a szokásos viselkedési mintát, például reagálni kell új követelményekre az új lehetőségekkel figyelembe véve. Emellett néhány tudós, például Dawkins vagy Metzinger is rámutatott, hogy a tudat valahogy összefügg azzal, hogy az embereknek van egy önmagukról alkotott képe, hogy a világ modellt magában foglalja a szubjektum modelljét is. Hogyan kellene kinéznie annak a rendszernek, amely rendelkezik ilyen szabad akarattal? Milyen struktúrája legyen, hogy képes legyen új viselkedést létrehozni a feladat megoldásához az új körülményeknek megfelelően?
Ehhez először is fel kell idéznünk és pontosítanunk néhány ismert tényt. Minden állat, amely idegrendszerrel rendelkezik, valamilyen módon tartalmaz egy környezeti modellt, amely integrálva van a cselekvési lehetőségeivel. Tehát ez nemcsak a környezet modellje, ahogyan azt egyes tudósok írják, hanem a lehetséges viselkedés modellje egy adott helyzetben. Ugyanakkor ez a modell a környezeti változások előrejelzésére is vonatkozik, válaszul az állat cselekedeteire. Ezt a kognitív tudósok nem mindig veszik figyelembe, bár a premotoros kéreg nyitott tükörneuronjaik erre kifejezetten utalnak, valamint a makákók neuronaktivációs kutatásai is, amelyek során a banán észlelésekor nemcsak a látó és temporális kéreg területei aktiválódnak, hanem a kezek is a somatoszenzoros területen, mert a banán modellje közvetlenül kapcsolódik a kézhez, mivel a majom számára csak az a gyümölcs érdekes, amelyet meg tud fogni és megehet. Csak elfelejtjük, hogy az idegrendszer nem a világ állatok általi tükrözésére jött létre. Nem szofisták, egyszerűen csak enni akarnak, ezért a modelljük inkább a viselkedés modelle, nem pedig a környezet tükrözése.
Ez a modell már rendelkezik egy bizonyos fokú önkényességgel, amely a hasonló körülmények közötti viselkedés változékonyságában fejeződik ki. Vagyis az állatoknak van néhány lehetséges cselekedete, amit a helyzettől függően megvalósíthatnak. Ezek lehetnek bonyolultabb időbeli minták (feltételes reflexek), mint a közvetlen reakciók az eseményekre. De ez még mindig nem teljesen önkényes viselkedés, ami lehetővé teszi számunkra az állatok, de nem az emberek kiképzését.
Itt van egy fontos körülmény, amelyet figyelembe kell venni – minél ismertebb körülményekkel találkoznak, annál kevésbé változatos a viselkedés, mivel az agynak már van megoldása. És fordítva, minél újabbak a körülmények, annál több lehetséges viselkedési forma van. A kérdés tehát a kiválasztásuk és kombinációjuk. Az állatok ezt megteszik, egyszerűen bemutatva a lehetséges cselekvések teljes arzenálját, ahogyan Skinner is bebizonyította kísérleteiben.
Nem mondható, hogy a véletlenszerű viselkedés teljesen új lenne; korábban megtanult viselkedésmintákból áll. Ezek új körülmények által kezdeményezett átkonfigurációja, amelyek nem teljesen egyeznek meg a már ismert mintázatokkal. És ebben rejlik a véletlenszerű és gépies viselkedés megkülönböztetése.
A véletlenszerűség modellezése
A véletlenszerű viselkedés programjának létrehozása, amely képes figyelembe venni az új körülményeket, lehetővé tenné egy univerzális „mindenprogram” létrehozását (a „minden elméletéhez” hasonlóan) legalább bizonyos feladatokhoz. domain feladatok.
Hogyan lehetne a viselkedésüket véletlenszerűbbé, szabadabbá tenni? Az általam végzett kísérletek azt mutatták, hogy az egyetlen megoldás egy második modell megléte, amely modellezi az elsőt, és képes azt módosítani, vagyis nem a környezettel, mint az első, hanem az első modellel lép kölcsönhatásba a változtatáshoz.
Az első modell reagál a környezeti körülményekre. És ha az általa aktivált minta újnak bizonyul, a második modell aktiválódik, amely arra tanult, hogy megoldásokat keressen az első modellben, felismerve minden lehetséges viselkedési variációt az új környezetben. Emlékeztetnék arra, hogy az új környezetben több viselkedési lehetőség aktiválódik, így a kérdés igazából a kiválasztásukban vagy kombinálásukban rejlik. Ez azért történik, mert a jól ismert környezettől eltérően az új körülmények hatására nem egy viselkedési minta aktiválódik, hanem több.
Minden alkalommal, amikor az agy új dologgal találkozik, nem egy, hanem két aktust hajt végre – az első modellben a szituáció felismerését és a második modell által már végrehajtott vagy lehetséges cselekvések felismerését. És ebben a struktúrában sok lehetőség nyilvánul meg, hasonlóan a tudathoz.
- Ez a kétaktusos struktúra lehetővé teszi, hogy figyelembe vehetjük nemcsak a külső, hanem a belső tényezőket is – a második modellben megjegyezhetők és felismerhetők az előző cselekvés eredményei, a szubjektum távoli motivációi stb.
- Ilyen rendszer képes új viselkedési formák azonnali építésére, anélkül, hogy hosszú tanulási folyamat szükséges lenne, amelyet a környezet indít el, az evolúciós elmélet szerint. Például a második modell képes megoldásokat átvinni az első modell egyes almodelljeiből a más részeibe, és sok más lehetőség is elérhető a metamodellek terén.
- A tudatosság kiemelő tulajdonsága a saját cselekvésről való tudás, vagyis az önéletrajzi memória, ahogy az a (1) cikkben is látható. A javasolt kétfokozatú struktúra éppen rendelkezik ezzel a képességgel – a második modell tárolhatja az első cselekedeteiről szóló adatokat (egyik modell sem képes saját cselekedeteiről adatokat tárolni, mivel ehhez ellentmondásmentes modelleknek kellene lenniük a saját cselekvéseikről, nem pedig a környezeti reakciókról).
De hogyan is zajlik az új viselkedés kialakítása a kétfokozatú tudatstruktúrában? Nincs rendelkezésünkre álló agyunk, még csak egy hihető modellje sincs. Elkezdünk kísérletezni az igekonstrukciókkal, mint a neuralis modellek prototípusával, amelyeket az agyunkban tárolunk. A keret egy alapsorozatot képvisel, amely a cselekvés igéjének változatait tartalmazza a helyzet leírására, és a keretek kombinációja szolgálhat bonyolult viselkedés leírására. A helyzetek leírására szolgáló keretek az első modell keretei, a saját cselekedeteink leírása pedig a második modellt leképező keret, amely személyes cselekvés igéit tartalmazza. Ezek gyakran keverednek, mert még egyetlen mondat is több észlelést és cselekvést (beszédaktust) kever. A hosszú beszédkifejezések megalkotása pedig a véletlenszerű viselkedés legjobb példája.
Amikor a rendszer első modellje észlel egy új mintát, amelyre nincs programozott válasz, aktiválja a második modellt. A második modell összegyűjti az első által aktivált kereteket, és a kapcsolódó keretek gráfjában keres egy rövidebb utat, amely a legjobban „lezárja” az új helyzet mintázatait a keretek kombinációjával. Ez egy rendkívül bonyolult művelet, és még nem értünk el a „minden program” címre érdemes eredményeket, de az első sikerek biztatóak.
A tudat modellezésével és a programmegoldások összehasonlításával végzett kísérleti vizsgálatok érdekes anyagot adnak a további kutatásokhoz és lehetőséget biztosítanak néhány olyan hipotézis ellenőrzésére, amelyek az emberekkel végzett kísérletek során nehezen tesztelhetők. Ezt modellező kísérleteknek nevezhetjük. Ez csupán az első eredmény ebben a kutatási irányban.
Bibliográfia
1. .
Forrás: habr.com
