Ez a bejegyzés próbálkozás az kiadókkal való kapcsolatteremtésre. Hogy meghallják és felelősebben viszonyuljanak a fordításaikhoz.
Fejlesztői pályafutásom során sok különféle könyvet vásároltam. A legkülönfélébb kiadóktól, kisebbektől és nagyobbaktól egyaránt. Elsősorban nagy kiadóktól, akiknek lehetőségük van befektetni a műszaki irodalom fordításába. Ezek a könyvek nagyon különbözőek voltak: mindannyian átmegyünk vagy átestünk azon az úton, hogy megtaláljuk önmagunkat. És ezek a könyvek egy dologban közösek voltak: úgy fordították őket, hogy olvashatatlanok voltak. Idővel természetesen hozzászokik az ember a terminológia fordításához (magában fordítva azokra, amelyeket a mindennapokban használnak), valamint a darabos stílushoz, amelyből látható, hogy ez a szöveg angolból származik. Azonban nincs megszokva az árat, amit a kiadók kérnek a népszerű kiadványokért.
A kiadókat kommentárokra hívjuk.
Próbáljuk megérteni, mi is az a könyv? Vegyünk egy 600 oldalas könyvet, ami valami közepes a piacon lévő IT kiadványok között. Az egy másolat nyomtatása a Csehov Pénzügyi Nyomda árlistája alapján, amelyet a nagy kiadók használnak, 175 rubel. És ha például 2000 példányt nyomtatunk, az 350 000 rubel. Továbbá, ha egy népszerű könyvet nézünk, annak ára körülbelül 1500 rubel. Tehát a kiadvány (1500 - 175) * 2000 - 13% = 2 305 000 rubelt fog kapni.
De a kiadónak sok költsége van. Az alábbiakban szerény próbálkozásaimat számolni, de a kommentárban az Izdatelstvo Piter részletesebben kifejtette. Másolom a kommentből + link a kommentre:
Szerény erőfeszítéseim
- raktárbérlés;
- a nyomdától a raktárig történő szállítás;
- disztribútor szolgáltatások (amennyire tudom, körülbelül 150 rubel könyvenként... de ez fantázia)
- fordító és szerkesztő szolgáltatások;
- valamint egy kis százalék – az egész kiadó személyzetének bére (sok könyv van, tehát a százalék – kicsi);
Válasz . Itt még , ajánlom a elolvasást
- Ne felejtsd el a jogtulajdonosnak/szerzőnek való kifizetést (előleg + jogdíj).
- Helytelenül számoltad a adókat (alacsonyra állítottad). Van áfa, van maga az adó.
- Nem vették figyelembe a "forgatási sebességet", amely a nyereségesség követelményeit diktálja. Ahogy önök is észrevették — a könyvet nem egy hónap alatt adják ki. A példányok sem kelnek el egy hónap alatt. Ráadásul a költségek a kezdetektől fogva jelentősek (előleg + adminisztráció, amely megelőzte a keresést, a kiadás elfogadását, a jogok megszerzését). A költségek a könyvet kísérik egészen az utolsó példány eladásáig. Ha a kiadvány nem hoz nagyobb bevételt, mint az alternatív befektetési módok, miért létezzen egyáltalán a kiadó?
- Ha van egy csapata, akkor van irodája(i), ahol ők dolgoznak valamilyen számítógépen stb. Az ő fenntartásuk pénzbe kerül.
- Az a feltevés, hogy a munkavállalók bére kis százalék, csak akkor érvényes, ha valóban sok könyv van. De ha sok könyv van — elkerülhetetlen, hogy nem kapnak elegendő figyelmet (ami önnek nem tetszik). Ha pedig kevés könyv van dolgozaton, akkor ezeknek a költségeknek a százaléka nem lehet kicsi. Összességében ez a költségtípus dinamikusan annyit foglal el, amennyit a vásárlók hajlandók ezért megfizetni.
- Kereskedelmi kockázat. Nem minden könyv kerül eladásra a tervezett időkeretben, ezért legjobb esetben nem minden könyv hoz nyereséget. Sőt, nem minden könyv kel el egyáltalán. Természetesen ezeket a kockázatokat figyelembe veszik, és a költségeket az összes megjelenés alatt álló könyv áremelkedésével kompenzálják. Így a keresett könyvek fedezik a kudarcokat.
- A számításának leggyengébb pontja — a disztribútor jutaléka. Ez nem rögzített 150 Ft. Valójában nem is rögzített. A kiadó nagy tételben szállítja a könyveket. A boltok bármilyen áron a polcokra helyezik őket, amit indokoltnak tartanak. Az ön számításában a kiadó árának emelkedése ~10% körül alakul. Ez nagyon messze van a valóságtól (a különbség sokszoros, a kiadó árából származó emelkedés akár 60%-ot is elérhet, amit a nagykereskedő magához ragad).
Ezért lesz eredménye, de nem mesés. Például a végén egy kicsivel több mint 500,000 rubel fog felhalmozódni 2,000 példányból. A nagyvállalatok szemszögéből nézve az összeg nem éppen komoly. Ezért a kiadók elkezdenek spórolni. Például a fent említett listában nem tüntettem fel a technológia szakembereinek lektorálását, amiről a könyv készült. Miért? Mert a kiadók olyan modellt adtak, amely szerint "a műszaki szakemberek ingyen lektorálják a könyvet, kijavítják, és cserébe — a nevüket apró betűvel elhelyezik valahol, ahol senki sem olvassa". Egyiknek — az önértékelés, másiknak — a költségek csökkentése. Ez remekül hangzik, ha nem lenne egy "de".
A kiadóknak nincs szükségük a módosításainkra.
Nem mindenki tudja, de van egy , amit időnként írok. Ez a githubon található és szabad licenc alatt terjesztik. Ezzel a munkámmal két kiadóhoz fordultam (a neveket nem fogom megemlíteni, de a könyveik a polcainkon találhatók). Először korai stádiumban próbáltam fordulni, amikor a könyv 30%-ban készült el. Ekkor hosszas levelezés után (körülbelül 80 levél) vitatkoztunk:
- saját borítót szerettem volna, amit a Lebedev stúdió tervezőjétől rendeltem. Ők — nem;
- azt akarták, hogy töröljem az összes könyv példányt a githubról. Ez lehetetlen, ezért bizonyítottam, hogy ez lehetetlen;
- szerettem volna fenntartani a jogot, hogy külön kiadhassam az angol nyelvű verziót. Ők tilalmat rendeltek el, azzal érvelve, hogy ha egy angol nyelvű kiadó keresné meg őket, nem akarnak lemondani a lehetőségről, hogy pénzt keressenek ezzel. De még egyszer sem keresték meg őket..
Követeltem a szerződés módosítását, de úgy alakították, hogy külsőleg úgy tűnt, mintha külön kiadhatnék angol nyelvű verziót — egy másik kiadónál. De valójában — nem. Ezen a beszélgetés véget ért.
Egy másik kiadóhoz fordultam. Kértek, hogy ismerkedjem meg a szöveggel, amit elküldtem. Az ajánlataikkal előálltak:
- a kiadás nekem 200,000 rubelről indul.
- 500 példánytól.
- alacsony sűrűségű papír (olyan, mint a hírlap, amikor a betűk átlátszanak);
- az értékesítéskor — 45% nekem, 55% — nekik.
Eközben a munkát a fordítójuk ellenőrizte. Tehát mit jelent ez?
A kiadó nem rendelkezik programozókkal. Ehelyett vannak emberek, akik műszaki fordítással foglalkoznak. A kiadó vezetésében nincsenek programozók. Mit is jelent ez? Azt, hogy a vezetőség nem tudja, miről van szó a szövegben. Számukra valójában csak az eladások számítanak. Van egy munkatárs, aki műszaki irodalmat fordít. Ő biztosan tapasztalt ebben, nem igaz? Tehát bíznak benne, szakértőnek tartják ezen a területen. Ez a személy kap egy könyvet egy bizonyos szerzőtől, és összehasonlítja a saját tapasztalataival. Mivel folyamatosan érkeznek a könyvek, és valamelyik éppen folyamatban van, valószínűleg nem fog belemerülni a szövegbe. Amit írtak nekem:
Quote:» Ez egyáltalán nem destruktor, ahogy kezdetben tűnhet a C# és a C++ végrehajtóinak hasonlósága miatt. A végrehajtó, ellentétben a destruktorral, garantáltan végrehajtódik, míg a destruktor esetleg nem hívódik meg »
Fordító: Az a kijelentés, hogy "a destruktor a C++-ban esetleg nem hívódik meg" — teljes nonszensz (és ez már nem is beszélve a visszatérő igealak használatáról, ami itt helytelen).
A kivételekről szóló vita a második részben érdekesebb, de valószínűleg nem eredeti — Richter "CLR via C#" című könyvében mindez biztosan megtalálható. A megígért több szálú programozás remekül van bemutatva a fordított <Kiadó által> könyvben erről a témáról.
A szerző terminológiával való bánása szintén nem segít a könyv megbecsülésében.
De itt van egy másik példa: szinte egy oldalon három különböző fordítás jelenik meg egy kifejezésre (stack unwinding): feltekercselés, kiterjesztés és letekerés. Ezt hogyan lehet értékelni?
Összességében, a könyv formához való kiadásához az anyagot vagy neked kell átkonvertálni, vagy gondosan szerkeszteni.
Nem állítom, hogy jó stílusom van, vagy hogy hibák nélküli nyelvtant és helyesírást használok. De... a fordító elemzi a technológiai leírások hibáit? Ráadásul biztosan ajánlja mindent újraírni anélkül, hogy elgondolkodna azon, hogy esetleg nem tud valamit. A válasz a következő volt:
ha nem szabadítjuk fel a memóriát az objektum alól, a destruktor nem hívódik meg, mivel memória szivárgás történik.
A kivételek mindenhol felületesen vannak leírva, ellentétben a könyvemmel.
A szerző terminológiával való bánása szintén nem segít a könyv megbecsülésében.
Ez a programozók terminológiája. Az ön szakértője .NET platform fejlesztő?
De itt van egy másik példa: szinte egy oldalon három különböző fordítás jelenik meg egy kifejezésre (stack unwinding): feltekercselés, kiterjesztés és letekerés. Ezt hogyan lehet értékelni?
Mindhárom szó aktívan használatos.
Ezzel egy időben próbálkoztam az angolról oroszra történő fordítás szerkesztésével. A szöveg tipikus rémálom. Akár a stilisztika, akár a szakmai kifejezések fordítása szempontjából. Vagyis oroszul van írva, de nem oroszul hangzik. Angolul van megfogalmazva. Ismerős? Felgörgetem az ujjam, és elkezdek javítani. Néha bekezdések szintjén. A válasz körülbelül így hangzott: miért foglalkozik ezzel? Nekünk van igazunk, hogy hogyan kellene csinálni. A mi fordítónk nagyon jó, és utána nincs szükség a stilisztika és a fordítás ellenőrzésére. Csak néhány kifejezés, kódlisták. A fordításra időt pazarolni nem kell.
Hogyan kell
Angolra a fordítást . Neki és a csapatának - teljesen más megközelítése van. Ezért van mivel összehasonlítanom. Ő a második fordítóval eleinte kérdések özönével bombázott. Az öröklődésről, virtuális metódusok táblázatairól, a GC-ről. Olyan sok kérdést tettek fel, hogy biztos vagyok benne: mindketten átmentek volna egy .NET programozói interjún. Aztán az idő múlásával egyre kevesebb kérdés érkezett. Jelenleg szinte egyáltalán nincs. Miért? Mert eljutottak a helyes terminológiára. Nemrég küldött nekem ezt:
Azt mondani, hogy meglepődtem - semmit nem mond. Vagyis kiderül, hogy a fordítások lehetnek jók? 🙂 De egy feltétellel: amikor a programozó általi szerkesztés párhuzamosan zajlik a fordítással, és nem a végén, amikor a kiadónak fáj az elvesztegetett idő.
A szerkesztőnek és a programozó ellenőrnek párhuzamosan kell dolgoznia a fordítással
Tanulságok magamnak
A kiadóknak nincs szükségük minőségi fordításokra oroszra. Ez számukra drága. Míg a programozó átnézi, míg elkészíti a teljes szerkesztést, míg az össze van hangolva a kiadóval (vita minden bekezdésről), rengeteg idő telik el. Talán akár egy év is. Ez alatt az idő alatt a technológia elavulttá válhat, és senkinek nem kell. A könyvet pedig most azonnal ki kell dobni a polcra, amíg a téma forró.
Másrészt az internet tele van cikkekkel. Ingyenes cikkekkel. És a kiadó vásárlókat veszít. Különösen, ha silány fordítással rendelkezik. De, tisztelt kiadók. Miért veszünk könyveket?
Személy szerint én könyveket választok, mert a könyv szerzője a cikk írójával ellentétben globálisan gondolkodik. Tehát egy mélyebb és átgondoltabb leírást kapok a technológiáról. A könyvet számomra könnyebb olvasni, mint egy e-olvasóról vagy a képernyőről. Nincs fényerő a képernyőn, lehet lapozni. Mert fárasztanak a képernyők, és szeretnék valami tapinthatót. A könyvet.
Tehát, kedves kiadók. A könyvnyomtatás mamutjai. A fordítók körében létezik a fordítás rendje. Ha a forrásnyelv anyanyelvűje fordít először, akkor a lektorálást minden esetben a célnyelv anyanyelvűje végzi. Számotokra ez nyilvánvalónak tűnik. Ez logikus, és nektek ez normális. Nos, az IT könyvek esetében az anyanyelvűek a programozók. És nekünk figyelmet kell szentelni. Hogy később olvashassuk a könyveiteket, ti pedig jövedelemhez jussatok a blogok és a ingyenes információk korában.
Csak a regisztrált felhasználók vehetnek részt a szavazáson. , kérem.
A könyv műszaki fordítása:
Még mindig beszerzem a fordításokat
Már egy éve nem olvasok fordításokat
Már két éve nem olvasok fordításokat
Már négy éve nem olvasok fordításokat
Több mint öt éve nem olvasok fordításokat
175 felhasználó szavazott. 46 felhasználó tartózkodott.
A lektorálásról
A programozó lektorokat meg kell hallgatni, bízva bennük. Ellenőrizve, de bízva
A fordítók jól boldogulnak, a programozók nem irodalmárok, és jobb, ha nem hallgatjuk őket
Saját verzió (a megjegyzésekben)
133 felhasználó szavazott. 52 felhasználó tartózkodott.
Forrás: habr.com
