Új cikk: Aggresszív túlhajtás és alulfeszültség Radeon RX 5700 és Radeon RX 5700 XT: hogyan kell ezt csinálni és szükséges-e

Minden megengedett nekem, de nem minden hasznos

Új Testamentum, 1Kor. 10:23

Az NVIDIA grafikus kártyák az utóbbi években nem kedveztek a hétköznapi játékosoknak az overclocking lehetőséggel. A 10-es sorozat lapkák teljesítményvezérlési algoritmusai úgy vannak beállítva, hogy a számított TDP és a hűtőrendszer lehetőségei keretein belül a teljesítménytartalékok nagy részét felhasználják. A Turing család gyorsítói pedig véglegesen csalódást okoztak az overclockereknek, hiszen még a „különleges” eszközök, amelyek folyékony nitrogén alatti overclockingra készültek — mint például MSI GeForce RTX 2080 Ti LIGHTNING Z — gyakorlatilag megfosztva lettek a szoftveres feszültségmód funkciójától. Az utolsó reménysugár, ahol az overclocking még él, az AMD grafikus kártyák maradtak. A Polaris és Vega chipekkel rendelkező „Radeonokkal” bőven játszhatunk, sőt épp ellenkező szándékkal is — az energiafogyasztás csökkentése érdekében undervolting révén.

Új Radeon RX 5700 és RX 5700 XT szintén készen áll az kísérletezésre. A RDNA architektúra és a 7 nm-es gyártási folyamat által biztosított magas energiahatékonyság magában kedvező perspektívákat nyújt, és a referencia grafikus kártyák összekötői sem olyan rosszak, mint az első pillantásra tűnhet. Robusztus VRM-mel rendelkeznek, amely jelentős áramtartalékokat biztosít, és még a grafikus processzor túlfeszültsége is pozitív szempontként tekinthető: van hely az overclockingra és undervoltingra is. Csak a hűtővel van gond, de ezzel egyelőre — az első partner grafikus kártyák augusztus közepén várva — kénytelenek vagyunk megbarátkozni. Mindenesetre a gyenge hűtőrendszer nem akadályozza meg, hogy előre kiderítsük, mire képesek a Navi chipek a legújabb overclocking megoldások tükrében, hiszen önökért, kedves olvasók, hajlandóak vagyunk elviselni a turbina zaját a megemelt fordulatszámon.

A PowerPlay szoftver táblázatok a Radeon RX 5700 XT számára akár 2,3 GHz-es működési frekvenciákat ígérnek. Külföldi kollégáink vízhűtéses tesztjei már megerősítették, hogy ha nem is 2,3, de 2,2 GHz - ez biztosan egy elérhető eredmény. Az alapverzió Radeon RX 5700 tuningja valóban nyereséges befektetésnek tűnik, mivel a kártya alapvetően csökkentett GPU frekvenciákon működik. De ne tévesszük el, hogy ezek a sorok már tesztjeink elvégzése előtt íródtak. A Navi chipek feltételesen korlátlan túlhajtásának gyakorlati értéke a vártnál alacsonyabbnak bizonyult - legalábbis a csúcskategóriás modell esetében. Ráadásul ez nem csak a hűtés minőségéről és a fogyasztott teljesítményről szól, amelyre a határértékekig történő tuning során csak a legvégén gondolunk.

De egyébként az új "Radeonokkal" végzett kísérletek sok gondolkodásra ösztönöztek - mind a 7 nm-es gyártási folyamat új GPU-k kilátásairól, mind a problémákról, amelyek gátolják a modern fogyasztói grafikus kártyák teljesítményét a két gyártónál. Ennek eredményeként egy másik kérdés merült fel: mennyire csökkenthető a Radeon RX 5700 és RX 5700 XT fogyasztott teljesítménye az undervolting révén, minimális teljesítményveszteség (tehát hőmérséklet és zajszint) mellett? Kiderült, hogy sokkal többet, mint kezdetben gondoltuk.

⇡#A referencia grafikus kártyák hőinterface-e: grafit tömítés a hővezető paszta helyett

Mielőtt a Radeon RX 5700 és RX 5700 XT túlhajtásához, undervoltingjához és a teljesítmény mérésekhez hozzálátnánk, zárjuk le egy másodlagos kérdést. Közismert, hogy kezdve a Radeon VII az AMD referencia grafikus kártyái közötti GPU és radiátor közötti hőinterface-ként grafit tömítést használnak, nem a megszokott hővezető pasztát. Az első teszteléshez a nyomtatott áramkörök fényképezéséhez szereltük le a hűtőrendszert, és a hővezető tömítés ezt nem élte túl, darabokra szakadt. Szóval miért ne ellenőriznénk, hogy milyen változások történtek a hűtő működési paramétereiben a bevált ARCTIC MX-2 pasztára való áttérés után?

A grafit tömítés, amelyet az AMD a Radeon VII és Navi modellekhez választott, Hitachi TC-HM03 néven ismert, és rendkívül magas hővezetőképességgel rendelkezik a hőpasztákhoz képest – 40–90 W/(m·K). Összehasonlításképpen: az ARCTIC MX-2 hővezetőképessége csupán 5,6 W/(m·K), míg a kiváló minőségű Thermal Grizzly Kryonaut pasztáé 12,5 W/(m·K). A hőelvezetésre használt hőinterfészek között csak a folyékony fém rendelkezik jobb tulajdonságokkal – például a Thermal Grizzly Conductonaut ötvözeté 73 W/(m·K). Ennek ellenére van néhány ok, amiért az olyan anyagok, mint a Hitachi TC-HM03, még mindig nem szorították ki a hőpasztákat a hűtési rendszerekből. Először is, egyszerűen drágák, másodszor pedig az interfész hővezetőképessége fordítottan arányos a vastagságával, amely a tömítés esetében nyilvánvalóan nagyobb, mint a hőpasztáé – feltéve, hogy a radiátor megfelelően és egyenletesen van rányomva. De úgy beszélik, hogy az referenciahűtők hiányosságai az utolsó pontban arra késztették az AMD-t, hogy a hőpasztát először a Radeon VII-nél, majd a Navi chipre épülő gyorsítóknál is elhagyja.

Bárhogy is legyen, a grafit tömítés már nincs jelen a videokártyáinkban, és ez hová vezetett. A hőpaszta egyáltalán nem befolyásolta a zajszintet és a terhelés alatti stabil frekvenciákat (csak 12–37 MHz-es elmozdulást okozott a Crysis 3 teszt során), viszont a GPU hőmérséklete csökkent – a csúcskategóriás modell esetében 3 °C-al, míg a „normál” Radeon RX 5700 chip hűvösebb lett 13 °C-mal! Úgy tűnik, a tesztpéldány kezdetben nem volt rendben a hűtési rendszer összeszerelésével. Mindenesetre most már megerősítettük, hogy a Hitachi TC-HM03 a hagyományos hőpaszta helyett nem probléma, de egyben nem is csodálatos szer, amivel a referencia „Radeonek” nehezen boldogulnának. Még a radiátor csavarjainál lévő alátétekkel való nyomás növelésére sem volt szükség, hogy kompenzáljuk a hőpaszta és a grafit tömítés közötti vastagságbeli különbséget. Főleg pedig nem érdemes eltávolítani, gondolván, hogy ez jobban felgyorsítja a grafikus processzort – az referencia lapok rendkívül gyenge hűtője ezt biztosan nem orvosolja.

⇡#A Radeon RX 5700 és RX 5700 XT túlhúzása a PowerPlay szoftveres táblázataival

Mielőtt leírnánk a módszert, amely feloldja a videokártyák órajeleit, tápfeszültségét és teljesítménytartalékait a Navi chipeken, egy szokásos figyelmeztetést szeretnénk kiemelni. Bármi túlhúzás, különösen a gyári paraméterekhez képest messze túl, a saját felelősségedre történik, és te vállalod a következményeit. Senki sem garantálja a Navi chipek és más videokártya komponensek biztonságát ilyen körülmények között.

Most, ha készen állsz az overclocking vörös pirulájának elfogadására, bátran letöltheted és alkalmazhatod az igor’sLAB német forrás által közzétett fájlokat - a basic verzióhoz. Radeon RX 5700 és a XT. Ezek tartalmazzák a Windows rendszerleírói kulcsait a PowerPlay programozási táblázatokkal, amelyek beállítják az érdeklődésre számot tartó változók kiindulási értékeit és a tartományt, amelyben azokat módosítani lehet. Ez a módszer azért működik, mert amikor az AMD videokártya drivere telepítve van, a BIOS-ból a PowerPlay táblázat másolatát írja a rendszerleíró adatbázisba, de minden következő újraindításkor a driver éppen a rendszerleíró adatbázisban nézi. Így túlhúzták a Polaris és Vega chipeken alapuló kártyákat is. A Navi, a tekintetben, hogy az AMD ígéretet tett ennek a kiskapunak a lezárására, nem volt kivétel.

A PowerPlay feltöréséhez be kell importálni az igor’sLAB által elkészített egyik reg-fájlt a rendszerleíró adatbázisba, és újra kell indítani a számítógépet, de előtte célszerű eltávolítani minden olyan bejegyzést a rendszerleíró adatbázisból, amely a videokártyákkal kapcsolatos, és ami valaha is megfordult a rendszerben a Display Driver Uninstaller program segítségével, majd tiszta telepítést kell végezni a drivernél. Ellenkező esetben győződj meg arról, hogy a reg-fájl a megfelelő kulcsra hivatkozik a DriverDesc változó szerint, és ha szükséges, javítsd ki a hivatkozást. A rendszerleíró adatba való importálás után a csere PowerPlay táblázat megjelenik a 16 bites PP_PhmSoftPowerPlayTable változóban, és ahhoz, hogy visszaállítsuk az alaplap firmware által beállított beállításokat, elegendő törölni azt a rendszerleíró adatbázisból - vagy kézzel, vagy a reg-fájllal..

A legagresszívebb táblázatok a Navi chipekhez lehetővé teszik a Radeon RX 5700 XT grafikus processzor órajelének 2300 MHz-re, a tápfeszültségnek 1,25 V-ra és a teljesítmény tartaléknak 90%-ra emelését. Érdemes megjegyezni, hogy az AMD videokártyák teljesítményfogyasztását regisztráló rendszer a GPU feszültségszabályozóra épül, és nem veszi figyelembe a készülék többi komponensének energiafogyasztását, valamint a hatékonyságot (szemben a NVIDIA lapokkal, amelyek a 12 V-os vonalakban lévő shuntokon mérik az áramot). Ennek következményeként a WattMan programban elérhető teljesítménycsúszka csak a grafikus processzorra vonatkozik: a 180 W-os alapkorlát mellett a PowerPlay programozott táblázatok lehetővé teszik a 342 W-ra történő kiterjesztést.

A Radeon RX 5700 alapváltozata ezzel szemben 2100 MHz-re korlátozódik a mag órajelén, a tápfeszültsége 2,225 V és a grafikus processzor teljesítménye 285 W (+ 90%). Mindkét esetben megengedett a GDDR6 chipek túlhúzása 1 GHz-ig, ami 16 Gbit/s sávszélességet jelent a busz érintkezőin. Kár, hogy még mindig nincs lehetőség a Radeon RX 5700-at a magasabb modell firmware-jével frissíteni, hogy egyenlő kiindulási feltételekhez jussanak.

A PowerPlay programozott táblázatoknak köszönhetően a Radeon RX 5700 és Radeon RX 5700 XT számára elérhető teljesítménykorlátozások szörnyen néznek ki. Az AMD maga maximum 180 és 270 W-ra engedi növelni mindkét modell GPU-fogyasztását. Ám meglepő módon a referencia videokártyák képesek lehetnek ilyen magas energiafogyasztás elérésére – legalábbis a feszültségszabályozó szempontjából. A referencia lapok VRM-jében 6–7 ON Semiconductor FDMF3170 tápfázis található, mindegyik 70 A névleges árammal. Ilyen erős és minőségi alkatrészek eddig csak a GeForce RTX 2080 Ti és a Radeon VII esetében találhatóak. Összehasonlításképpen: a Founders Edition gyorsítók TU106 chipekkel (GeForce RTX 2060, RTX 2060 SUPER és RTX 2070) 55 A-os hat fázissal elégednek meg.

Figyelmeztetésünk azonban továbbra is érvényes. A feszültségszabályozó MOSFET-ek nem az egyetlen alkatrészek a nyomtatott áramkörön, amelyek megnövelt terhelésnek lesznek kitéve. Különösen igaz ez a Navi 10 grafikus processzorra, amely a 2 GHz feletti túlhúzáshoz meglehetősen magas tápfeszültséget igényel a 7 nm-es chipgyártási szabványok szerint.

Ahhoz, hogy a Radeon RX 5700 XT órajelét 2160 MHz-re állítsuk, ki kellett használni az összes rendelkezésre álló feszültséget, amely a meglévő PowerPlay táblázatokban 1,25 V-ig terjed. A Radeon RX 590 és még a folyadékhűtéssel rendelkező Radeon RX Vega 64 (a 12 és 14 nm-es normák alapján gyártott chippek) kevesebbel beérik. Az alapverziójú Radeon RX 570 esetében már megnyugodtunk: a GPU túlhúzása 2100 MHz-en maximalizálódott, de a stabilitás megőrzéséhez alacsonyabb tápfeszültség is elegendő, mint az XT normál 2010 MHz-es órajele esetén, amely 1,093 V. Munkaparaméterei tekintetében a Radeon RX 5700, amelyet PowerPlay szoftveres táblázatokkal dolgoztunk fel, gyakorlatilag XT túlhúzással, nagyobb teljesítménytartalékkal és undervoltinggal rendelkezik.

A GDDR6 RAM 1000 MHz-re történő túlhúzása mindkét kártyán lehetetlennek bizonyult. Az idősebb modellen, amely Samsung K4Z80325BC-H14 chipekkel van felszerelve, még azokat a fejlesztéseket is fel kellett áldozni, amelyeket a legújabb termékek fő áttekintése során elértünk, és be kellett érnünk a 14,4 Gb/s sávszélességgel. A Radeon RX 5700 ezzel szemben jobban engedte túlhúzni a memóriát (Micron 9GA77 D9WCW chipek) mint korábban, elérve a 14,8 Gb/s-ot. Úgy tűnik, hogy a hűtőrendszer telepítésével valóban akadtak problémák ennél a kártyánál.

A Navi chippek körüli kísérletezés kulcsfontosságú tényezője a megerősített hűtés. A jövőben ezt a kérdést az AMD partnerei oldják meg, de addig csak referenciakártyáink vannak, így egyszerűen maximális fordulaton kell futtatnunk a turbinát – ez az egyetlen mód, hogy a chip legforróbb pontjának (Junction Temperature) hőmérsékletét a 110 °C-os határon belül tartsuk, ahol a grafikus kártya automatikus áramkörének visszaállítása kezdődik.

A referencia hűtő alatt a memóriának is jót tenne a több levegő. A legtöbb NVIDIA gyorsítóval ellentétben a Radeon RX 5700 (XT) az API-n keresztül megosztja a GDDR6 hőmérséklet-érzékelők adatait, amelyeket a GPU-Z-ben és az overclocking szoftverekben figyelhetünk meg. Még a gyári beállítások mellett is a memória 78–82 °C-ra melegszik, ami már eléggé magas hőmérséklet — legalábbis a Micron chipek esetében, amelyek 95 °C-ig tervezettek (a Samsung specifikációit nyilvánosan nem találtuk meg). A feszültségszabályozóval nem kell aggódni. Az FDMF3170-es teljesítményláncok annyira kiváló hatásfokkal bírnak, hogy a terhelés alatt a hőmérséklet nem haladja meg a 68 °C-ot az XT lapon és a 63 °C-ot az „általános” Radeon RX 5700-nál — még akkor is, ha a GPU hűtési rendszerében valójában a saját VRM-je melegíti magát, nem fordítva.

⇡#Alulfeszültség

A Radeon RX 5700 és a Radeon RX 5700 XT első áttekintésében már észrevettük, hogy mindkét lapon a grafikus processzorok túlfeszültséggel működnek. Úgy tűnik, hogy az AMD ismét minden áron megpróbálta túlhúzni a chipeket a piacra lépés előtt, és a szilícium minőségének elkerülhetetlen variabilitása miatt magasabb feszültséggel biztosította magát. Pedig az AMD még a Radeon RX 480 idején megígérte, hogy csökkenti a felesleges feszültséget, hogy ne melegítse feleslegesen a levegőt. Még van nálunk 2016-os diájuk e nyilatkozatokkal.

Szerencsére, amit az AMD mérnökei nem tettek meg, azt a videokártya vásárlója magának elvégezheti. Az első alulfeszültség kísérleteink során a Radeon RX 5700 és a Radeon RX 5700 XT esetében igyekeztünk nem veszíteni egyetlen FPS-t sem a játékokban, és már akkor is jelentős csökkenést értünk el a fogyasztott teljesítményben. De a referencia hűtési rendszer zajai arra késztetnek minket, hogy aktívan cselekedjünk. Az optimális teljesítmény és energiahatékonyság közötti arany középutat megtalálni érdekében a GPU csúcsfrekvenciáját a tápláló feszültség csökkentésével kell lejjebb vinni. A Radeon RX 5700 XT-nél a mag maximalizált frekvenciáját 2010-ről 1860-ra, a tápláló feszültséget pedig 1,193-ról 0,991 V-ra csökkentettük. Természetesen bizonyos teljesítményveszteség elkerülhetetlen, de nem olyan mértékben, mint ahogyan azt a csúcsfrekvenciák alapján feltételezni lehetne — ebben még megerősítést nyerünk.

A Radeon RX 5700 alapmodelljének jellemző paraméterei már közel állnak a Navi chip kényelmes zónájához, de további optimalizálásra még mindig van lehetőség. A GPU tápláló feszültségének 0,979 V-ről 0,839 V-ra csökkentéséhez elegendő a 1700 MHz-es csúcsfrekvencián maradni az eredeti 1750 MHz helyett.

⇡#Terhelés alatti órajel, energiafogyasztás, hőmérséklet, zajszint

A Crysis 3-ban végzett előzetes mérések és a modern játékokban tapasztalt munka paraméterei alapján a PowerPlay szoftveres táblázatai megtették a magukét. A 12 tesztjátékban a Radeon RX 5700 XT átlagos GPU frekvenciája 1864 MHz, a felső Navi pedig 2100 MHz-re ugrik, míg a pillanatnyi frekvencia eléri a 2141 MHz-et. Az órajel különbsége 153 és 305 MHz között változik a konkrét alkalmazástól függően, relatív kifejezésben pedig 8-17%-ot tesz ki.

De ahogy az várható volt, a Navi energiatakarékossága teljesen eltűnt ennyi tuning mellett. A chip gyakorlatilag folyamatosan ijesztő 1,245 V-os feszültségen működik (ilyen feszültségre már hét éve volt szükség a Tahiti alapú grafikus processzorok tuningjához, amelyek 28 nm-es normák szerint épültek), és a Crysis 3 alatt a fogyasztás elérte a 325 W-ot a normál üzemmódban mért 222 W helyett. Nem véletlenül futtattuk a referencia turbót a maximális fordulatszámon: a GPU hőmérséklete a külső érzékelőn 80°C-ról 77°C-ra csökkent, míg a GDDR6 chipé 82°C-ról 78°C-ra. Azonban a forrósági pont (Junction Temperature) még mindig 92°C-ról 101°C-ra emelkedett — már csak egy lépés 110°C-ig, ahol megkezdődik az automatikus teljesítménykorlátozás.

A 4500 rpm sebességen működő hűtőrendszer zajszintje, bár a valódi overklokkolók fülének kedves, a folyamatos használatra teljesen elfogadhatatlan. A maximálisra húzott Radeon RX 5700 XT-nek egyértelműen erősebb hűtőre van szüksége — lehetőleg valami háromslotosra, több ventilátorral, de még jobb lenne egy vízhűtéses megoldás. Szerencsére a referencia kártyákhoz készült vízblokkok már kaphatók.

Megjegyzés: Minden paraméter mérése a GPU bemelegítése és az órajel stabilizálása után történik.

A Radeon RX 5700 alapmodellt a PowerPlay szoftveres táblák által még jobban sikerült túlhúzni, és egyéb paraméterei alapján is életképesebbnek tűnik. A tesztjátékokban a 1683 MHz-es stabil átlagos órajel helyett 2053 MHz-et kaptunk, a túlhúzott és a normál üzemmód közötti különbség pedig 325 és 353 MHz között ingadozik (19–21 %). A túlhúzott RX 5700 magasabb órajelen működik, mint a standard XT, de a tápfeszültség gyakorlatilag ugyanaz — 1,093 V. A teljesítmény növekedése 187-ről 250 W-ra természetesen nem túl jó hír, de ha összehasonlítjuk a két videokártyát túlhúzva, a fejlettebb modell csupán 72 MHz-et nyer az átlagos játékidő órajelekben, viszont már 75 W-mal többet fogyaszt. Így a minden egyes megahertz elérése érdekében milyen áldozatokra van szükség, amikor a chip a frekvenciájának határán működik. A Navi 10 számára a hirtelen csökkenő nyereség zónája körülbelül 2 GHz körül kezdődik, és minden, ami 2,1 GHz felett van, inkább tudományos, mintsem gyakorlati érdeklődésre számíthat.

Meg kell jegyezni, hogy az NVIDIA videokártyáinál is akadozik a túlhúzás kicsit 2 GHz felett, hasonló tápfeszültséggel, mint a Radeon RX 5700, bár a Turing chippek nem rendelkeznek olyan finom fotolitográfiával, mint a 7 nanométeres Navi. Azonban a tranzisztorok sűrűségének növekedése, amelyet az új TSMC gyártástechnológia biztosít, még nem jelenti azt, hogy a tápláló feszültség (különösen az átlagos munkaállapotokon kívül) mindig alacsonyabbnak kell lennie.

Megjegyzés: A videokártyák teljesítménye külön mérésre kerül a CPU-tól és a számítógép egyéb komponenseitől a JUNTEK VAT-1050 áramerősség-mérő segítségével. A tápcsatlakozók és az alaplap nyílásán áthaladó áramerősség egyidejű méréséhez a videokártya egy merev PCI Express x16 riseren keresztül csatlakozik, ahol a tápvonalak szét vannak választva és egy külön kábelen keresztül vezetve.

A maximális turbina fordulatszámon történő fokozott hűtés nem olyan sürgős szükséglet a Radeon RX 5700 túlhajtásához, mint az XT esetében, csupán a garantálás miatt volt szükséges, hogy biztosan elkerüljük a throttlingot. A Crysis 3 teszt során a GPU maximális hőmérséklete a szélső érzékelőn 81 °C-ról 66 °C-ra csökkent, a Junction Temperature szinten maradt 79–80 között, míg a GDDR6 chipek nem melegedtek 72 °C fölé. De bár a referencia hűtő alatt működő túlhajtott Radeon RX 5700 esetén nem kötelező elviselni a 4500 ford/min sebességgel forgó turbina zaját, némi manipulációra még így is szükség lesz a ventilátor vezérlésének görbéjén (végül is, ez a modell 14%-kal több energiát fogyaszt, mint az XT a normál működés során). Érdeklődésből futtattuk a Crysis 3-at a túlhajtott Radeon RX 5700-on, megnövelt teljesítmény tartalékkal, anélkül, hogy bármely változtatást végeztünk volna a hűtőrendszer automatikáján, de nem hozott jó eredményt: a grafikus processzor viszonylag gyorsan 90 °C-ra melegedett a szélső érzékelőn és 107 °C-ra a forró pontban. A RAM chipek meghaladták a számított paraméterek határait 98 °C hőmérséklettel, és ennek következtében az operációs rendszer leállt a grafikus kártya meghajtó folyamatait helyreállító lehetőség nélkül — ahogy az általában lenni szokott a GPU memóriahibáinál.

Az alulfeszültség alkalmazásával mindkét grafikus kártya elfogadható frekvenciaveszteségekkel átment. A Radeon RX 5700 XT maximális magfrekvenciáját 200 MHz-rel csökkentettük, de a tizenkét tesztjáték közül csak háromban szenvedtek a középértékek 100 MHz-nél többet. A különbség -142 és +11 MHz között mozog (néha az alulfeszültség automatikus túlhajtást okoz a szabványos TDP keretein belül), míg az átlagos delta 64 MHz (a normál szint 3%-a). Csak a csúcsátlagos frekvencia csúszott le 107 MHz-rel. Ellenben a grafikus kártya fogyasztott teljesítményének csökkentése alacsonyabb feszültséggel és frekvenciákkal 219 W-ról 191 W-ra sikerült. Kár, hogy ez a GPU hőmérsékletére gyenge hatással volt — a különbség mindössze 3 °C, és a ventilátor továbbra is elég hangosan működik: a normál RX 5700 alapmodell szintjén.

A Radeon RX 5700 alulról való feszültségcsökkentését még nehezebb észrevenni terhelés alatt, mint az XT-nél. A GPU átlagos frekvenciája játékok alatt 35–61 MHz-kel (3%) csökkent, míg a maximális frekvencia 43 MHz-re esett. De a lényeg, hogy az RX 5700 fogyasztása Crysis 3 alatt már nem 187, hanem 157 W: még a GeForce RTX 2060 SUPER is többet fogyaszt. A hűtőrendszerrel ezúttal sincsenek panaszok: a GPU hőmérséklete változatlan maradt, és a zajszint alacsonyabb, mint az alapmodell Founders Edition esetében.

⇡#Teljesítmény túlhúzás és alulról való feszültségcsökkentés után

A játékbeli teljesítmény értékeléséhez 1440p felbontású tesztekkel korlátozódtunk: ezen a módon a Radeon RX 5700 és RX 5700 XT már biztosan nem ütköznek a központi feldolgozó teljesítményébe, és 4K maximális grafikai beállítások mellett az ilyen szinten lévő videokártyák néha annyira alacsony képkockasebességet nyújtanak, hogy lehetetlenné teszik az eredmények összehasonlítását a szükséges pontossággal. Ahogy azt a tesztelés elméleti részében is található utalásokból kiderülhetett, a Navi chipek túlhúzása nem hozott olyan eredményeket, amikre számítani lehetett volna, ha figyelembe vesszük a nyers órajel adatokat.

A Radeon RX 5700 XT, annak ellenére, hogy a GPU átlagos órajelének 13%-os (és a teljesítményének 106 W-os) növekedését tapasztalta, csupán 5%-nyi többlet FPS-t kapott. Ha a teljesítményparamétereket különböző játékokban elemezzük, átlagosan csupán 44%-a a túlhúzás által elérhető elméleti teljesítménynek tükröződik a teszteredményekben. Rosszabb, hogy a minimális képkockasebesség, amelyet a 1%-os percentilis időeloszlás alapján mértek, egyes játékokban még csökkent is. A Navi túlhúzása nyilvánvalóan nem úgy sikerült, ahogy kellett volna, de az órajelekben biztosak vagyunk - ez az energiafogyasztásból is látszik. A fő ok, amely magyarázhatja a csalódást keltő eredményeket, a memóriakapacitás (memp) korlátozottsága, mivel a gyengébb modell teljesítménye szorosabban korrelál az órajellel.

A Radeon RX 5700 overclocked to achieve a 13% increase in frame rate with an average boost in clock speeds of 21% — 63% of additional computing power has reached the benchmarks. It's worth noting that the Micron RAM on the RX 5700 board overclocked better than the Samsung chips on the Radeon RX 5700 XT (14.8 vs. 14.4 Gbps), but the poor FPS scaling in the overclocked top Navi model can hardly be dismissed due to a 3% difference in bandwidth. For example, the Radeon VII, performance increases almost in a 1:1 ratio with GPU clock speeds, as the bandwidth of four HBM2 stacks is much higher compared to the 256-bit GDDR6 bus, and they overclock quite well.

However, we shouldn't mock the Radeon RX 5700 XT and the developers at AMD for the GPU's lack of bandwidth. If we take data from NVIDIA's GeForce RTX 20 family and compare the theoretical computing power with game FPS, it's easy to see that the larger the GPU, the more gigaflops go to waste. The limited speed of the RAM could have played a significant role in this, as all models based on TU106 and TU104, except for the GeForce RTX 2060, have the same RAM configuration, and the largest jump in the ratio of theoretical performance to gaming results occurs precisely between the RTX 2060 and RTX 2060 SUPER: the base model has a 192-bit memory bus, while the SUPER has a 256-bit one. It's no surprise that NVIDIA has already started using GDDR6 chips with a bandwidth of 16 Gbps on their GeForce RTX 2080 SUPER boards.

The Radeon RX 5700 XT surely only exposed the problem both GPU manufacturers face, as no NVIDIA chip can be overclocked so much without hardware modifications (not counting 'elite' boards for which firmware and software are provided only upon special request). However, the blame for the tears of overclockers likely also lies with the software team at Radeon Technologies Group. There are issues with consistent frame rendering pace on Navi even at stock clock speeds. Moreover, RDNA is a completely new graphics architecture, and adjusting the drivers by the premiere of AMD's 5000 series, as is customary for this company, hasn't been completed in time.

De ha a Navi teljesítménye a játékokban ilyen rosszul skálázódik a frekvenciák növekedésével, akkor igaz az ellenkezője is: csökkenthetjük a frekvenciát, de megőrizzük a sebességet a korábbi szinten. Az alulfeszültség alkalmazásával és a csúcsfrekvenciák csökkentésével mindkét Radeon RX 5700 modell átlagosan 1-2% FPS-t veszített, és a legrosszabb esetben is csak 5%-ot. Ezek a szerény veszteségek bőven megérik a 28-30 W energiamegtakarítást és a csökkent zajszintet.

Forrás: 3dnews.ru