Új cikk: Milyen laptopra van szükség fényképezéshez, videószerkesztéshez és 3D-rendereléshez?

Ha a számítástechnikai fejlődés legszembetűnőbb bizonyítékát kell választani, ami nemcsak a szakemberek, hanem a nagyközönség számára is meggyőző, akkor az kétségtelenül a mobil eszköz - okostelefon vagy táblagép. Ugyanakkor a konzervatívabb eszközosztály, a laptopok is hatalmas utat tettek meg: a desktop PC-k kiegészítőiből, amelyek korlátozásaival nehezen tudunk megbarátkozni, hogy útközben dolgozhassunk, a teljes értékű helyettesítéséig a terjedelmes asztali gépeknek. A méretek csökkentek, míg a teljesítmény nőtt. Sok felhasználónak ma már nincs szüksége semmiféle intelligens eszközre a laptopon és az okostelefonon kívül, hiszen a 2 kg-nál könnyebb kompakt számítógépek megfelelőek a mindennapi szükségletekhez. Még a legigényesebb játékok, amelyek korábban a torony PC-khez voltak kötve, több száz watt energiafogyasztással, most már szokványos jelenséggé váltak a laptopok képernyőin.

Csak egyetlen terület maradt, ahol a desktop számítógépek megőrizték megkérdőjelezhetetlen vezető szerepüket - a digitális tartalom létrehozásához szükséges munkafelületek. Ellentétben a viszonylag könnyű szoftverekkel, amelyeket a hétköznapi emberek használnak - irodai csomagok és webböngészők, - valamint a játékszoftverekkel, amelyek igényeit könnyen lehet a hardver lehetőségeihez igazítani, a professzionális videovágó és, még inkább, a 3D-renderelő eszközök (és bizonyos értelemben még a fényképek feldolgozó szoftverek) minden elérhető teljesítményt igénybe vesznek. Úgy vélik, nem ok nélkül, hogy ezeket mobil számítógépen használni a renderfarm kapcsolata nélkül a szerver szobában, legfeljebb az elérhető legjobb alternatívák hiányában vagy akkor, amikor a számítógépet nehezen, de nem pironkodva lehet igazán mobilnak nevezni. De meddig tart még az status quo?

Előre jelezzük, hogy ezzel a kérdéssel kapcsolatban nem jellemző ránk a határtalan optimizmus: a munkafeladatoknál, amelyek idő- és eredményminőségi követelményekkel rendelkeznek, alapvetően nem lehet megváltoztatni a helyzetet, és a statikus munkaállomás vagy a dedikált farm mindig is uralkodni fog a kereskedelmi szektorban. Mindazonáltal nem hunyhatunk szemet afelett, hogy a laptop már teljes mértékben alkalmas eszközzé vált vizuális tartalmak kisebb volumenű előállítására. Digitális fényképezőgép fotóinak feldolgozása, 2D grafikák tervezése vagy mérsékelt felbontású videók vágása és nem kifinomult tömörítési formátumokkal — mindezek egy átlagos hordozható gép képességei közé tartoznak, olykor akár dedikált grafikus processzor nélkül is. A fejlődés fő iránya nem ezekben az extremitásokban rejlik, hanem valahol a YouTube videók és Hollywood között, és a gyártóknak most rengeteg lehetőségük van, hogy következő nagy lépésüket megtegyék.

Ez a cikk két egymással összefüggő feladatnak szentelt. Először is, meg szeretnénk határozni, hogy mire képesek a laptopok a munkaplappal, különös figyelmet fordítva a szoftver erőforrás-igényességére — a könnyed fénykép-feldolgozástól kezdve a videóvágáson át a 3D renderelésig kereskedelmi szinten. A teszteléhez a legváltozatosabb hardvereket választottuk — különböző operációs rendszerekkel (Windows és macOS) működő több laptopot, eltérő processzorokkal (két- és hatmagos között) és grafikai megoldásokkal (integrált Intel vagy különböző szintű dedikált GPU-k). Ez a megközelítés, bár nem igényel tudományos alaposságot vagy pontos ajánlásokat, amelyeket a 3DNews látogatói megszoktak, segít meghatározni néhány alapvető szempontot a lehetséges hardware és szoftver kombinációk széles spektrumában, és ha az olvasók támogatják a szakmai alkalmazások területére tett kísérletünket, akkor a jövőben erőfeszítéseinket egy szélesebb és egyúttal fókuszáltabb kutatás irányába fordítjuk.

Másrészről figyelmünket a már jól ismert NVIDIA cég legújabb kezdeményezésére irányítjuk a mobil PC-k területén, amely végül is arra késztetett minket, hogy elvégezzük ezt a felülvizsgálatot. Viszonylag nem is olyan régen, május végén a Computex színpadán bejelentették, hogy egy sor mobil számítógép érkezik az RTX Studio márkanevével, amelynek segítségével az NVIDIA célja a mobil munkaállomások piacának demokratizálása és végső alávetése. Vajon az NVIDIA úgy döntött, hogy laptopgyártóvá válik, és ha nem, akkor valójában mit jelent az RTX Studio program, és milyen előnyöket nyújt a digitális tartalom létrehozói számára?

⇡#NVIDIA RTX Studio laptopok

Őszintén szólva, amikor a cikk szerzője először hallott az RTX Studio programról, de nem olvasta el a sajtóközleményt, tényleg azt hitte, hogy az NVIDIA saját márkájú laptopokat indított, és nem is lepődött meg túlságosan az ilyen híren. Végtére is, az NVIDIA nem idegen a merész kísérletektől, a cég folyamatosan próbál behatolni a látszólag nem jellemző piaci résekbe, értékeli az „ökoszisztéma” és a „vertikális integráció” fogalmát, és összességében a chipgyártástól a végső fogyasztói és professzionális termékek felé halad. Például a szerverfarmok és az önálló munkaállomások a rendereléshez és a GP-GPU feldolgozáshoz már közvetlenül a vásárlókhoz kerülnek. Ne találgassunk, milyen döntéseket hoz az NVIDIA a jövőben, de jelenleg más célt követ.

Az RTX Studio különböző gyártók számítógépeinek tanúsítása a meghatározott hardverkonfigurációk, megbízhatóság és más üzemeltetési jellemzők szerint, amelyek a munkafolyamatokkal kapcsolatosak. Ráadásul az NVIDIA által jóváhagyott rendszerek között nemcsak laptopok, hanem 3-v-1 gépek és asztali PC-k is találhatók. Minden számítógép GeForce RTX 2060 vagy annál magasabb szintű grafikus kártyával rendelkezik — egészen a TITAN RTX-ig, — míg a többi komponens között Intel Core i7 vagy i9 központi processzor, minimum 16 GB RAM és 512 GB vagy nagyobb kapacitású SSD található. A Quadro grafikával (RTX 3000, 4000 és 5000) rendelkező rendszereket egy külön kategóriába sorolják, amely asztali vagy mobil munkaállomásokból áll.

Az RTX Studio matricát eddig összesen 27 laptopra kapta meg nyolc gyártó: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI és Razer. A szinonimák piaci ára 1599 dollártól kezdődik az alap konfigurációért, míg a fejlettebb modellek ára, különösen a Quadro grafikus kártyával felszerelt változatok, könnyen elérheti a több ezer dollárt is.

Ezért a hardver szempontjából az RTX Studio program szűrőként működik, kizárva a sok olyan rendszert, amelyek magas teljesítménnyel büszkélkednek, de kiegyensúlyozatlan konfigurációval rendelkeznek - például RAM és SSD terén hiányosak - valamint a kétes minőségű termékeket, mivel a minősítés feltételezi a hardver NVIDIA általi ellenőrzését és tesztelését.

Azonban ahhoz, hogy megkapja az RTX Studio jelölést, a laptopnak vagy all-in-one számítógépnek elég jó kijelzővel is rendelkeznie kell. Az NVIDIA weboldalán található minimális követelmények csak a 1080p vagy 4K felbontást jelölik meg, de más dokumentumokból azt a következtetést vonhatjuk le, hogy az RTX Studio laptopnak valamilyen módon ki kell tűnnie a hasonló gépek közül - legyen szó G-SYNC funkcióról vagy más, professzionális kontextusban jelentős jellemzőkről: színskáláról, széles dinamikatartományról, PANTONE minősítésekről stb. Az RTX Studio jelvénye tehát garantál egy bizonyos szintű képminőséget az adott gépen, de nem zárja le véglegesen ezt a kérdést. Szeretnénk látni egy szigorúbb követelménylistát a kijelző jellemzőire vonatkozóan, mivel az NVIDIA nemcsak a CPU és GPU nyers teljesítményére összpontosít, hanem azt is igyekszik megkönnyíteni a vizuális tartalom készítőinek a platformválasztását.

Ezen kívül az RTX Studio program nem merül ki a számítógépek minősítésében, hanem egy átfogó szoftvercsomagot tartalmaz, amely kiegészíti a népszerű tervező, fejlesztő és hibakereső eszközök képességeit. Minden API és SDK, amely az NVIDIA Studio Stack, három kategóriába sorolható: videó- és statikus képfeldolgozó eszközök, 3D-modellező és programozó csomagok (anyagkönyvtárak, profilozók, különböző grafikai API-khoz készült SDK-k stb.), valamint természetesen a teljes ciklusú képzés és alkalmazás ideghálókhoz szükséges könyvtárak.

Végre, az NVIDIA külön ágat fejlesztett ki a Windows 10 operációs rendszerhez készült GPU-illesztőprogramokhoz, amelyet korábban Creator Ready-nek neveztek, most pedig Studio néven ismerünk. A támogatott videokártyák listája nem csupán az RTX Studio program résztvevőire korlátozódik, hanem a formálisan elavult 10-es sorozatra is kiterjed, kezdve a GeForce RTX 1050-től. A fejlesztők állítása szerint a „stúdió” illesztőprogram tartalmaz minden játékra optimalizált frissítést, amely a Game Ready verziókra jellemző, de ellenőrizve van a stabilitása kulcsfontosságú munkapályázatokban (beleértve több ilyen program egyidejű futtatását), és néhány funkciót kínál, amelyek nem érhetők el a játékkártyához készült illesztőprogramban, például a 10 bites színkezelést egy csatornán az Adobe alkalmazásokban, amely korábban csak a Quadro gyorsítókhoz készült illesztőprogramban volt aktiválva.

Ezen kívül a Studio ígér némi teljesítményjavulást a megfelelő szoftverekben. Tesztjeink során nem találtunk statisztikailag jelentős eltérést a Game Ready és a Studio illesztőprogram eredményei között, de nem zárjuk ki annak lehetőségét, hogy egyszerűen nem a megfelelő helyen kerestük az előnyöket, mivel a tesztelési módszereinket meghaladó szoftver használata, speciális funkciók alkalmazása vagy más hardveren a Studio illesztőprogram valóban hatékonyabban használhatja a GPU erőforrásait.

Szintén megjegyezzük, hogy a Game Ready és a Studio kiadások közös számozási rendszer alatt futnak, de a professzionális csomag frissítései jelentősen ritkábban történnek, mint a játékos kiadásoké, mivel ezek a kiadások a tartalomkészítő alkalmazások fontos frissítéseihez kötődnek. A cikk írásának idején a szeptember 4-i 431.86-os verzió érhető el, míg a legfrissebb játékos illesztőprogram, a 436.48, október 1-jén jelent meg. Figyelembe véve, mennyire befolyásolhatja a játék teljesítményét (vagy egyszerűen annak lehetőségét, hogy elindítsuk) a videokártya illesztőprogramja, az RTX Studio felhasználóinak néha váltogatniuk kell az illesztőprogramokat, hogy elvonják a figyelmüket a munkáról.

Itt van minden lényeges információ az RTX Studio programról, amely hasznos lesz a legújabb generációs grafikus processzorral rendelkező munkaállomás vásárlója számára, és remélhetőleg segít a megfelelő konfiguráció kiválasztásában. Most már csak azt kell kiderítenünk, hogy az NVIDIA kampánya a szakmai alkalmazások terén hogyan kapcsolódik kutatásunk szélesebb témájához— a laptopok teljesítményéhez a digitális tartalom feldolgozó szoftverekben, és hogy ez végül hogyan befolyásolhatja azokat a feladatköröket, amelyek már a tömeges laptopok erejét meghaladják, vagy éppen ellenkezőleg, amelyek még mindig a asztali munkaállomások privilégiumainak számítanak.

Az NVIDIA nem véletlenül próbálja most kiszélesíteni már amúgy is jelentős szakmai piaci részesedését. Már akkor, amikor az első Turing alapú grafikus kártyák bemutatásra kerültek (akkor még csak asztali számítógépekhez), nem volt okunk kételkedni abban, hogy az RTX család innovatív funkciói— a ray tracing hardveres gyorsítása és a neurális hálózatokkal történő adatfeldolgozás (inferálás)— előbb vagy utóbb utat találnak a munkahelyi alkalmazásokba, és ezen a területen legalább annyira, ha nem még inkább, lesznek keresletben, mint a játékok világában. Ez az állítás félreérthető lehetett, figyelembe véve, hogy a legtöbb játékfejlesztő még nem siet integrálni a ray tracinget és a DLSS révén történő képskálázást a termékeikbe, és az RTX On zászlaja alatt megjelenő hangzatos kiadások a játékosokat legkorábban az idei év végén— a következő év elején érhetik el. Mindazonáltal meg kell értenünk, hogy miben különbözik a professzionális szoftverpiac a játékipartól.

Egyrészről konzervatívabb: a digitális tartalomkészítő eszközök költségesek a fejlesztők és a vásárlók számára egyaránt. Egyes szoftvereket évekig használnak, évekig karbantartanak, folyamatokat finomítanak, és a felhasználók nem sietnek a következő verzióra váltani csupán új, vonzó funkciók miatt. Másrészt viszont ez a piac gyorsan reagál a hasznos kezdeményezésekre, és gyakran egy csapásra megszünteti a régi vagy egyszerűen kényelmetlen technológiák támogatását, nem törődve azzal, hogy a frissítéssel lemaradó ügyfelek ott rekedtek. A játékfejlesztőknek figyelembe kell venniük, hogy a GeForce RTX gyorsítók tulajdonosai még mindig nem túl sokan vannak, pedig minden stúdiónak el kell végeznie a saját részét ahhoz, hogy hasznosítani tudja a „sugarakat” és a DLSS-t, ahelyett, hogy egyszerűen új Unreal Engine vagy Unity verziót venne. Ezzel szemben a 3D modellező vagy videószerkesztő szoftverek egy egységes infrastruktúrára épülnek, számos közös komponenssel — SDK-k, renderelő motorok, kodekek stb. Az ezen eszközök tulajdonosai (vagy open source fejlesztői csapatok) nem hagyhatták figyelmen kívül az új NVIDIA chippekben rejlő speciális blokkok potenciálját. A neves programokba való integráció hosszú időt vehet igénybe, de amint a szoftverközösség támogatása kritikus tömeget ér el, az új funkciók véglegesen beépülnek, és gyorsan széles körben elérhetők lesznek. Hiszen ellentétben a játékokkal, a hardveres gyorsítású ray tracing és mesterséges intelligencia a munkahelyi feladatokban nem okoz lassulást, sőt, éppen ellenkezőleg, tiszta teljesítménybeli nyereséget eredményez.

Szerencsére egyes munkafolyamatok már most is képesek kihasználni a Turing chippek RT-blokkjait és tensor magjait. Néhány még csak bétaverzióban érhető el (mint például az Arnold 3D renderelő Turing támogatással), míg mások már kereskedelmi bevezetésre juttatták el az RTX platform támogatását — ilyen például az Adobe Photoshop Lightroom és az Octane renderelő. A tucatnyi alkalmazás között, amelyeket laptopok tesztelésére választottunk, ezek a programok képezik a harmad mérföldkő alatti részesedést. Egyetértene, hogy ez már egy érdekesebb arány a 3DNews diszkrét videokártyákról készült áttekintései alapján.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Mielőtt rátérnénk a benchmark eredményekre és közzétennénk a tesztelés résztvevőinek teljes listáját, meg kell említenünk az RTX Studio márkájú első eszközt, amely a kezünkbe került – hacsak nem jön ki a házán jelvény, hiszen erre egyszerűen nincs megfelelő hely. Az olvasók, akik észrevették a hasonlóságot a laptopunk és egy nemrégiben a tesztlaborunkban járt eszköz között – ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, – teljesen igazuk van. Ugyanaz a modell áll előttünk, de a komponenslista némileg megváltozott: ezúttal a csúcsmodell helyett, amely Intel Core i9-9980HK (nyolc mag, Hyper Threading és Turbo-órajel akár 5 GHz-ig) processzort tartalmazott, a helyére egy Intel Core i7-9750H (hat mag, Hyper Threading és Turbo-órajel akár 4,5 GHz-ig) verziót kaptunk, és a RAM itt nem 32, hanem 16 GB.

A gép konfigurációja egyéb szempontból nem változott a megismerkedés óta. A tároló egy Samsung MZVLB1T0HALR, 1 TB kapacitású, nagy teljesítményű meghajtó, amelyet az ASUS szívesen használ a laptopjaiban – ez teljesen analóg a már régóta tanulmányozott Samsung 970 EVO, csupán OEM-értékesítésre szánt verzió. A külső világgal való kapcsolatot egy Intel AX200 chip biztosítja, amely az IEEE 802.11b/g/n/ac/ax szabványt követi, és 2,4 és 5 GHz-es frekvenciákon működik (160 MHz sávszélességgel), elméleti sebessége pedig akár 2,4 Gbit/s. Ez biztosítja a Bluetooth 5 csatornát is. Az ASUS viszont lemondott a vezetékes kapcsolatról, bár szükség esetén a ZenBook Pro Duo-hoz csatlakoztathatunk akár egy külső ethernet adaptert tápellátás nélkül, akár egy 10 Gbit/s NIC-et Thunderbolt 3 interfészen.

Minden UX581GV változat NVIDIA GeForce RTX 2060 grafikus kártyával van felszerelve, 6 GB RAM-mal. Ráadásul a laptop specifikációi szerint ez a NVIDIA diszkrét grafika verzió nem a Max-Q kategóriába tartozik, így elméletileg terhelés alatt viszonylag magas órajeleken kell működnie, összehasonlítva a kompaktabb gépekben található, amelyek az hűtési és üzemidő követelmények miatt korlátozottabbak.

Az ASUS laptop fő büszkesége természetesen a kijelző, pontosabban kettő is van belőle. A számítógép fő képernyője egy 15,6 hüvelykes, 3840 × 2160 képpontos, luxus érintő OLED panel. Az organikus fénykibocsátó diódákkal készült panelek csekély kivételtől eltekintve a „határtalan” kontraszttal és a széles látószögekkel rendelkeznek, így magasan felülmúlják a referencia LCD analógokat. Ezen kívül a ZenBook Pro Duo külön bemutatója során megerősítettük, hogy a kijelző a tömeges eszközök mércéjével mérve is jól van kalibrálva, rendkívül széles színskálával rendelkezik. A fő kijelző ellenében, a billentyűzetet lefelé helyezve, egy másik érintő kijelző található, 3840 × 1100 felbontással. Erre a szerepre a gyártó IPS panelt választott, és még a szomszédos OLED háttérképhez képest is kiválóan mutat, ami nyilvánvalóan kalibrálást követelt meg.

Jó jel, hogy az RTX Studio család első példánya, amelyet munkaplatformokon van alkalmunk tesztelni, olyan megbízható terméknek bizonyult, mint az ASUS ZenBook Pro Duo. Mégis, ne feledjük, hogy egy rendkívül drága számítógépről van szó: a tesztelt konfiguráció, amely Intel Core i9-9750H processzorral és 16 GB RAM-mal rendelkezik, Oroszországban 237 590 rubel alatt nem elérhető – a piacnak köszönhetően jelenleg még drágább, mint az a csúcsverzió, amelyet a múlt hónapban teszteltünk. Ezen kívül van két tényező, amelyek nem annyira fontosak a játékok szempontjából, de figyelmet igényelnek a professzionális alkalmazások kontextusában. Először is, a GeForce RTX 2060 grafikus kártya önmagában is jelentős teljesítményt nyújt, még figyelembe véve a csökkentett órajeleit a desktop grafikus kártyával összevetve, de a 6 GB RAM kapacitása akadályt jelenthet olyan feladatokban, amelyek igénylik ezt a paramétert – különösen a komplex 3D-s jelenetek renderelésekor.

Másodszor, noha a ZenBook Pro Duo fő kijelzője átment a színvisszaadási teszteken, az OLED-nek vannak ismert hátrányai. Az energiafogyasztás mértékének fenntartása érdekében a vezérlőlogika korlátozza az összes elem fényáramát, így a teljesen fehér háttérrel rendelkező képernyőn egyedi pixelek nem lesznek olyan fényesek, mint a fekete háttér előtti fehér pontok. Ez a színkorrekcióval foglalkozó munkában szintén problémás lehet. Továbbá, egyetlen OLED-képernyő sincs védve a beégéstől, így örökre megőrizheti az operációs rendszer felületének lenyomatát. Végül, könnyen észlelhető, hogy a ZenBook Pro Duo dizájnjában a fő vezérlőelemek egyértelműen másodlagos szerepet kaptak. A billentyűzet, amely az élhez közelebb helyezkedik el, előny lehet, amikor a felhasználó az asztalnál dolgozik, ugyanakkor a néhány billentyű méretéhez, különösen a touchpad elhelyezéséhez és korlátozott területéhez alkalmazkodni kell.

A ZenBook Pro Duo UX581GV-vel és annak játékteljesítményével, valamint a mindennapi feladatokkal kapcsolatos tesztjeivel való szorosabb megismerkedés érdekében javasoljuk olvasóinknak, hogy térjenek vissza a teljes értékeléshez ennek az új, rendkívül érdekes ASUS terméknek a megismeréséhez. Most pedig elérkezett az idő a fő fogásra — néhány laptop (természetesen ezt is beleértve) összehasonlítására digitális tartalom feldolgozására szakmai alkalmazásokban.

A teszt módszertana

A ZenBook Pro Duo és más eszközök teljesítményének értékeléséhez, amelyekkel az RTX Studio laptop versenyezni fog a benchmarkokban, összeállítottunk egy tizes listát különböző munkafolyamatokhoz készült alkalmazásokról. Néhány közülük már több alkalommal szerepelt a 3DNews CPU, grafikus kártyák és kész számítógépek tesztjeiben. Másokat viszont még nem használtunk, amíg el nem kezdtük a most olvasott cikk megírását. Az összes tesztprogram azt a célt szolgálja, hogy különféle típusú vizuális tartalmat hozzon létre, elég széles feladatkört ölel fel és széles számítási terhelési tartományt fed le. Két alkalmazást fényképészek és grafikus tervezők használnak — Adobe Photoshop és Lightroom. A második alkalmazáscsoport videókonverzióra és szerkesztésre szolgáló szoftverekből áll — Premiere Pro, DaVinci Resolve és REDCINE-X Pro. Az utolsó, és legjelentősebb tesztelési rész az 3D-renderelési eszközöké, amelyek sugárkövetést alkalmaznak — a Blender, Cinema 4D, Maya csomagok és az OctaneRender renderelő.

Ellentétben a 3DNews mobil számítógépekkel foglalkozó tesztjeivel, ahol a játékok dominálnak, a professzionális szoftverek nem tartalmaznak beépített teljesítménymérő eszközöket. Emiatt a választott programok többségében a tesztelési eljárás egy erőforrás-igényes (főleg GPU-ra vonatkozó) projektre épül, amelyet kifejezetten erre a célra készítettek. Csak az Octane renderelő rendelkezik saját benchmarkkal. Végül, az Adobe termékek, a Photoshop és a Premiere Pro teszteléséhez komplex skripteket használtunk. Puget Systems, amelyek lehetővé teszik a hardver teljesítményének értékelését a tartalomfeldolgozás különböző szakaszaiban. Minden egyes benchmarkhoz fűzött megjegyzésben részletesebben beszélünk annak felépítéséről és arról, hogyan kell értelmezni az eredményeket.

Mivel a teszteken ASUS és Apple laptopok vettek részt, a legtöbb tesztet a számukra természetes környezetben hajtottuk végre — Windows 10 Pro x64 vagy macOS 10.14.6. Mindössze a REDCINE-X PRO-t kellett Windows alatt futtatni a 'Mac'-eken a tesztelési szkriptek sajátosságai miatt, míg a Mac-hez szükséges verziójú Octanebench egyszerűen nem létezik. Az NVIDIA grafikus processzorok tesztelése a 431.86-os Studio drivert használva történt, amely a felülvizsgálat idején volt érvényben.

⇡#A tesztelés résztvevői

A munkafolyamatokhoz szükséges rendszerösszehasonlításhoz négy olyan laptopra esett a választásunk, amelyek széles teljesítménykategóriát képviselnek a főbb jellemzőik — központi processzor paramétereik (két-hat mag SMT-vel) és GPU (integrált grafika, belépő szintű GeForce GTX 1050 vagy elég erős RTX 2060) és operatív memória (8–16 GB) összessége szempontjából. Ugyanakkor nem vettük figyelembe az SSD-k sebességére korlátozott konfigurációkat (minden laptop PCI Express buszt használó SSD-vel van felszerelve), az olyan ultra-kompakt gépeket, mint a gyártásból kivont 12 hüvelykes 'MacBook'-ok, és a több kilogrammos munkaállomásokat, amelyek alkatrészeik ereje szinte megegyezik az asztali PC-kkel.

Forrás: 3dnews.ru