A jogvédő szervezet, a Software Freedom Conservancy (SFC) bejelentette a Vizio társasággal folytatott jogi vitája újabb szakaszát, amely azzal vádolja a vállalatot, hogy nem tartotta be a GPL licenc követelményeit a SmartCast platformra épülő okostelevíziók firmware-einek terjesztésekor. Az SFC képviselői elérték, hogy az ügyet az Egyesült Államok Szövetségi Bíróságától a Kaliforniai Állami Bírósághoz vigyék, ami alapvető jelentőséggel bír a GPL szerzői jogi, valamint a szerződéses viszonyokra való kiterjesztése szempontjából.
Korábban a Vizio vállalat elérte az ügy Szövetségi Bíróságra való áthelyezését, amely jogosult a szerzői jogi jogsértéssel kapcsolatos kérdések eldöntésére. Az ügy különösen figyelemre méltó, mivel történetében először nem fejlesztői érdekképviselet nevében indították, hanem olyan fogyasztó részéről, akinek nem biztosították a GPL licenc alatt terjesztett komponensek forráskódját. A Vizio a GPL szerzői jogi kereteibe helyezésével arra próbálja meg építeni védekezését, hogy a fogyasztók nem jogosultak és nem rendelkeznek olyan jogokkal, amelyek lehetővé tennék számukra hasonló keresetek benyújtását. Vagyis a Vizio arra törekszik, hogy az ügyet a kereset benyújtásának jogalapjának hiányára hivatkozva lezárja, anélkül, hogy az előterjesztett GPL jogsértési vádpontokkal foglalkozna.
Az SFC szervezet képviselői arra hivatkoznak, hogy a GPL rendelkezik szerződéses elemekkel, és a fogyasztó, akinek a licenc bizonyos jogokat biztosít, részesévé válik ennek, és jogosult a származékos termék kódjának megkövetelésére. Az a Szövetségi Bíróság által az ügy Okrési Bíróságra való visszautalására vonatkozó döntés megerősíti, hogy a GPL megsértésére a szerződési jog szabályai alkalmazhatók (a szerzői jogi jogsértésekkel kapcsolatos eljárásokat Szövetségi Bíróságok, míg a szerződés megsértésével kapcsolatosakat a körzeti bíróságok intézik).
Josephine Staton, the judge handling the case, refused to dismiss the lawsuit on the grounds that the plaintiff is not a beneficiary of copyright infringement proceedings, as fulfilling the additional contractual obligation stated in the GPL license is separate from the rights granted by copyright law. The ruling to return the case to the district court noted that the GPL acts simultaneously as both a license to use the copyright-protected work and as a contractual agreement.
The lawsuit against Vizio was filed in 2021 after three years of attempts to resolve the GPL licensing requirements amicably. GPL packages such as the Linux kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt, and systemd were found in Vizio's smart TV firmware, but the company did not offer users the opportunity to request the source code of the GPL components of the firmware, nor did it mention the use of software under copyleft licenses and the rights provided by these licenses in its informational materials. The lawsuit does not seek monetary compensation; the SFC merely requests the court to compel Vizio to comply with GPL conditions in its products and to inform consumers of the rights granted by copyleft licenses.
A manufacturer using code under copyleft licenses in their products must provide the source code, including the code for derivative works and installation instructions, to preserve software freedom. Without such actions, the user loses control over the software, cannot independently fix bugs, add new features, or remove unnecessary functionality. Modifications may be necessary to protect one’s privacy, address issues that the manufacturer refuses to resolve, and extend the device's life cycle after the official support has ended or due to artificial obsolescence to encourage the purchase of a new model.
Forrás: opennet.ru
