Dan Blanchard, a Python karakterkódolás-azonosító chardet könyvtár fejlesztője, új verziót adott ki a könyvtárból új licenc alatt. A 7.0-ás verzió az MIT licencet használja az LGPL helyett. A fejlesztő állítása szerint az Anthropic Claude AI-asszisztens, aki most a közreműködők között szerepel, átírta a könyvtárat az eredeti kód felhasználása nélkül, ami lehetővé tette számára a copyleft licenc engedélyezővé vált.
A lépés megvitatásához egy felhasználó csatlakozott, aki Mark Pilgrimként mutatkozott be, a könyvtár eredeti készítője (sajnos ennek a felhasználónak a fiókja üres, és nem ellenőrizhető, hogy valóban ő-e) és létrehozott egy issue-t, amelyben állítja, hogy Dannek nincs joga módosítani a projekt licencét.
Dan azt válaszolta, hogy a 7.0.0 és 6.0.0 verziókat összehasonlította a plágium-észlelő könyvtárral, és a hasonlóság a verziók között kevesebb mint 1,3% volt. Szerinte a 7.0.0 kódbázisban egyetlen fájl sem hasonlít a korábbi kiadások bármely fájljának struktúrájára.
Dan elmondta, hogy szeretné, ha a chardet könyvtár bekerülne a Python standard könyvtárába, mivel ez kulcsfontosságú függősége számos Python projektnek. De három akadály – licenc, sebesség és pontosság – hátráltatta az integrációt. A végzett munkának köszönhetően a könyvtár kódolásának észlelési sebessége 48-szorosára nőtt. Egy olyan projekt esetében, amelyet sok más projekt is aktívan használ, ez az optimalizálás jelentős teljesítménynövekedést fog eredményezni milliók számára (a csomag körülbelül 130 millió alkalommal tölthető le havonta).
Zoe Koeman, a Szabad Szoftver Alapítvány ügyvezető igazgatója elmondta a The Register kiadványnak: „Nem tudunk megjegyzést tenni a projekt konkrét részleteire vagy jogszerűségére további kutatás vagy jogi tanácsok nélkül, de semmi sincs »tisztán« abban, hogy egy nagy nyelvi modell (LLM) olyan kódot használ, amelyet arra kérnek, hogy írjon át.”
Zoi úgy döntött, hogy erkölcsi értékelést ad Dennének tettéről: „A GPL értelme szempontjából a permisszív licensz technikailag még mindig szabad szoftver licensz, de a copyleft aláásása komoly lépés. Másoknak az általad, felhasználóként megszerzett jogok megadásának megtagadása rendkívül antiszociális, függetlenül attól, hogy milyen módszert használsz.”
Bruce Perens, az eredeti nyílt forráskód-definíció szerzője aggodalmát fejezte ki a kialakult helyzettel kapcsolatban: „A várható társadalmi változások ugyanolyan monumentálisak, és ahogy már látjuk, még ijesztőbbek.”
A nagy nyelvi modellek nyílt és zárt projektekkel (amelyekből ellopták a forrást) kapcsolatos jogi következményei nehezen megjósolhatók, és erősen függenek a bíróságok által kialakított precedensektől. Mindazonáltal, ha a nagy nyelvi modell egy programmnyelvre írja át a kódot, amely eltér az eredetitől, akkor a származékos munka létrehozásának bizonyítása gyakorlatilag lehetetlenné válik.
Nemrégiben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta a „Thaler kontra Perlmuter” ügy felülvizsgálatát, amelyben a felperes megpróbálta megsemmisíteni az alsóbb bíróság döntését, amely szerint nem védi a szerzői jog az AI által létrehozott képet. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megerősítette az alsóbb bíróság döntését, miszerint a teljesen AI által létrehozott művek nem részesülnek szerzői jogi védettségben.
Forrás: opennet.ru
