Az IT-szakemberek toborzása nem egyszerű feladat. Először is, jelenleg tapasztalt munkaerőhiánnyal küzd a piac, és a jelöltek is tudatában vannak ennek. Gyakran nem hajlandóak sok időt szánni a munkáltatók "selekciós folyamatára", hacsak előbb nem keltik fel az érdeklődésüket. A korábban népszerű "8+ órás tesztet adunk" gyakorlat már nem működik. A jelöltek tudásának elsődleges értékelésére és a kiválasztásra gyorsabb módszereket kell alkalmazni a teljes körű technikai interjú előtt. Másodszor, a tudás és készségek minőségi értékeléséhez magunknak is rendelkezni kell ilyen készségekkel, vagy fel kell kérni egy kollégát, akié ezek a készségek. E problémákat olyan módszerekkel oldhatók meg, amelyeket ebben a cikkben bemutatok. Én magam is alkalmazom ezeket a módszereket, és egyfajta rangsort állítottam fel magamnak.
Íme, a legjobb 7 módszer az IT-szakemberek gyors kompetence ellenőrzésére az interjú előtt:
7. A jelölt portfóliójának, kódpéldáinak és nyilvános tárolóinak áttekintése.
6. Rövid tesztafeladat időre (30-60 perc alatt elvégezhető).
5. Rövid expressz interjú képességekről telefonon/skype-on (mint egy kérdőív, csak online és hangban).
4. Élő programozás – egyszerű feladat megoldása valós időben megosztott képernyővel.
3. Nyílt kérdésekkel készített kérdőívek a tapasztalatról.
2. Rövid, időkorlátos tesztek választási lehetőségekkel.
1. Több lépcsős tesztfeladat, amelynek első szakasza az interjú előtt teljesítendő.
Ezután részletesen megvizsgálom ezeket a módszereket, előnyeiket és hátrányaikat, valamint azokat a helyzeteket, amikor ezt vagy azt a gyors kompetenciaellenőrzési módszert alkalmazom programozók esetében.
Az előző cikkemben a toborzási tölcsérről kérdőívet készítettem az olvasók körében az IT-szakemberek gyors készség-ellenőrzési módszereiről. Ebben a cikkben bemutatom azokat a módszereket, amelyeket személy szerint kedvelek, miért tetszenek és hogyan alkalmazom őket. Az első helytől kezdve a hetedik helyig haladok.
1. Több lépcsős tesztfeladat, amelynek első szakasza az interjú előtt teljesítendő.
Azt tartom, hogy a fejlesztők kompetenciájának ellenőrzésére ez a módszer a legjobb. A hagyományos tesztfeladattal ellentétben, amikor azt mondod: „tartsd ezt a feladatot, és csináld meg”, az én megoldásomban a tesztfeladat végrehajtásának folyamata lépésekre van bontva – a feladat megbeszélése és megértése, a megoldás tervezése és a szükséges erőforrások felmérése, a megoldás végrehajtási lépései, a dokumentáció és a megoldás átadása-átvétele. Ez a megközelítés közelebb áll a modern szoftverfejlesztési technológiákhoz, mint a „vedd és csináld” egyszerű megoldás. További részletek következnek.
Mikor használom ezt a módszert
A saját projektjeimhez általában távoli munkavállalókat alkalmazok, akik egy önálló, elkülönített és viszonylag független részét fejlesztik a projektnek. Ez csökkenti a munkatársak közötti kommunikáció szükségességét, gyakran nullára. A munkatársak nem egymással, hanem a projektvezetővel kommunikálnak. Ezért fontos számomra, hogy azonnal fel tudjam mérni, hogy az adott személy mennyire képes gyorsan átlátni a feladatot, megfelelő kérdéseket feltenni, önállóan kidolgozni a feladat megoldásának tervét, valamint elvégezni a szükséges erőforrások és idő becslését. Ebben jól segít a többlépcsős tesztfeladat.
Hogyan valósítsuk meg
Kijelölünk és megfogalmazunk egy önálló és eredeti feladatot, amely a projekthez kapcsolódik, amelyen a fejlesztőnek dolgoznia kell. Általában a feladat ismertetésekor az alapfeladat vagy a jövőbeli termék egyszerűsített prototípusát írom le, amelynek megvalósításához a fejlesztőnek szembesülnie kell a projekt főbb problémáival és technológiáival.
A tesztfeladat első lépése a feladat megismerése, a nem világos részek tisztázása, a megoldás tervezése, a lépések megtervezése a feladat megoldásához és az egyes lépések valamint a tesztfeladat teljes időráfordításának becslése. A végén egy 1-2 oldalas dokumentumot várok, amelyben a fejlesztő cselekvési tervét és az időbecslést részletezik. Azt is kérem a jelöltektől, hogy jelöljék meg, melyik lépést szeretnék teljes egészében megvalósítani a képességeik gyakorlati igazolására. Programozni még nem szükséges.
Ez a feladat (ugyanaz) több jelöltnek is ki van adva. Elvárjuk, hogy a jelöltek válaszai a következő napon megérkezzenek. Ezt követően, 2-3 nappal később, amikor minden válasz megérkezett, elemezzük, mit is küldtek a jelöltek, és milyen pontosító kérdéseket tettek fel, mielőtt nekiláttak a feladat végrehajtásának. Ezen információk alapján bármekkora szükséges jelöltet meghívhatunk a következő lépésre.
A következő lépés egy rövid interjú. Már van miről beszélni. A jelölt már nagyjából tudja, miről szól a projekt, amin dolgoznia kell. Ennek az interjúnak a fő célja, hogy válaszoljunk a jelölt technikai kérdéseire, és motiváljuk őt a fő tesztfeladat elvégzésére – a feladat azon részének programozására, amelyet ő választott. Vagy arra a részre, amelynek megvalósítását Ön szeretné látni.
Mindig nagyon érdekes megfigyelni, hogy a fejlesztő milyen részét akarja megvalósítani a feladatnak. Egyesek előnyben részesítik a projekt struktúrájának kidolgozását, a megoldás modulokra és osztályokra bontását, azaz fentről lefelé haladnak. Mások egy külön alfeladatot emelnek ki, amely véleményük szerint a legfontosabb, anélkül, hogy az egész megoldást megfogalmaznák. Tehát alulról felfelé haladnak – a legnehezebb alfeladattól az egész megoldásig.
Előnyök
Láthatjuk a jelölt műveltségét, tudásának alkalmazhatóságát a projektünkben és kommunikációs készségeinek fejlődését. Emellett könnyen összehasonlíthatjuk a jelölteket. Általában el szoktam utasítani azokat a jelölteket, akik túl optimista vagy túl pesszimista időbecsléseket adtak a feladat végrehajtására. Természetesen van saját időbecslésem. A jelölt alacsony időbecslése valószínűleg azt jelzi, hogy az illető nem értette meg a feladatot kellőképpen, és felszínesen végezte el a tesztet. A túl magas időbecslés általában azt jelzi, hogy a jelölt nem rendelkezik megfelelő ismeretekkel a témában, és nincs tapasztalata a számomra szükséges témákban. Nem utasítom el a jelölteket azonnal az értékelésük alapján, hanem kérem, hogy indokolják az értékelésüket, ha az már nem volt megfelelően indokolt.
Egyesek számára ez a módszer bonyolultnak és költségesnek tűnhet. Az én értékelésem szerint a megvalósítása körülbelül – 30-60 perc a tesztfeladat leírására, majd 15-20 perc minden jelölt válaszának ellenőrzésére. A jelölteknek a tesztfeladat elvégzése általában nem tart tovább 1-2 óránál, miközben belemerülnek azokba a feladatokba, amelyeket a jövőben meg kell oldaniuk. Már ezen a ponton a jelölt számára unalmassá válhat, és lemondhat a további kommunikációról, miután egy kis időt eltöltött.
Hátrányok
Először is, ki kell találni egy eredeti, izolált és tömör tesztfeladatot, ami nem mindig lehetséges. Másodszor, nem minden jelölt érti meg azonnal, hogy az első lépésben nem kell programozni. Néhányan azonnal nekilátnak a programozásnak, és több napra eltűnnek, majd elküldenek egy teljesen elkészült tesztfeladatot. Formálisan nem teljesítették a tesztfeladatot, mert nem azt csinálták, amit kértek tőlük. De ugyanakkor megfeleltek, ha adekvát megoldást küldtek a tesztfeladat teljes egészére. Az ilyen esetek elkerülése érdekében általában két nappal a feladat kiadása után felhívom az összes jelöltet, aki megkapta a feladatot, hogy megtudjam, hogyan állnak.
2. Rövid tesztek válaszopciókkal, időkorlátos teljesítéssel
Nem gyakran használom ezt a módszert, bár nagyon tetszik, és az egyik legjobb gyors kompetenciavizsgálati módszernek tartom. A közeljövőben külön cikket fogok írni erről a módszerről. Az ilyen teszteket széles körben alkalmazzák különféle tudományágakban. A legszembetűnőbb és tipikus példa a vezetői engedély megszerzéséhez szükséges elméleti vizsga. Oroszországban ez a vizsga 20 kérdést tartalmaz, amelyre 20 perc alatt kell válaszolni. Egy hiba megengedett. Két hiba esetén hibátlanul kell válaszolni 10 további kérdésre. Ez a módszer remekül automatizálható.
Sajnos nem találkoztam jó megvalósításokkal ilyen tesztekhez programozók számára. Ha tud jó, készen készült megoldásokat ilyen tesztekhez programozók számára, kérlek, írd meg a kommentekben.
Hogyan valósítsuk meg
Tizen tesztek önálló megvalósítása során együttműködtem munkaadókkal, miközben toborzó-kihelyezettként végeztem megbízásokat. Egy ilyen teszt megvalósítása teljesen lehetséges. Például a Google Űrlapok segítségével. A fő probléma a kérdések és válaszlehetőségek megfogalmazása. Általában a munkaadók fantáziája 10 kérdésre elegendő. Sajnos a Google Űrlapokban nem lehet kérdéseket rotálni a poolból és időkorlátot beállítani. Ha ismersz jó online eszközt, ahol létrehozhatod a saját tesztjeidet, és korlátozhatod a tesztidőt, illetve lehetőséged van különböző kérdések kiválasztására különböző jelöltek részére, kérlek, írd meg az ilyen szolgáltatásokat a megjegyzésekben.
Mikor használom ezt a módszert
Jelenleg ezt a módszert alkalmazom a munkaadók kérésére, ha van kész tesztjük, amelyet a jelölteknek adhatunk. Ezenkívül a hasonló tesztek kombinálása is lehetséges a rangsoromból a negyedik módszerrel – kérjük a jelöltet, hogy ossza meg a képernyőjét, és végezze el a tesztet. E közben megvitathatod vele a kérdéseket és válaszlehetőségeket.
Előnyök
Jó megvalósítás mellett ez a módszer önállóan működik. A jelölt választhat magának megfelelő időpontot a teszt elvégzésére, és neked nem kell sok időt pazarolnod.
Hátrányok
Ennek a módszernek a minőségi megvalósítása meglehetősen költséges, és nem túl kényelmes egy kis cég számára, amely ritkán alkalmaz új munkavállalókat.
3. Kérdőívek nyitott kérdésekkel a tapasztalatról
Ez egy nyitott kérdés sorozat, amely arra kéri a jelöltet, hogy tapasztalata alapján gondolkodjon. Itt nem kínálunk válaszlehetőségeket. A nyitott kérdések olyanok, amelyekre nem lehet egyszerűen és egyértelműen válaszolni. Például, emlékszel a legnehezebb feladatra, amit az XY keretrendszer segítségével oldottál meg? Mi volt a legnagyobb nehézség számodra? Ezekre a kérdésekre nem lehet egyszerű válaszokat adni. Pontosabban, az egyetlen egyszerű válasz az – nincs ilyen tapasztalatom, nem dolgoztam ezzel az eszközzel.
Hogyan valósítsuk meg
Könnyen megvalósítható a Google Űrlapok segítségével. A fő dolog a kérdések kitalálása. Én néhány standard szerkezetet használok.
Mesélj az utolsó projektről, amit az XXX segítségével végeztél, mi volt a legnehezebb számodra ebben a projektben?
Mik a legfőbb előnyei az XXX technológiának számodra, kérlek, hozz példákat a tapasztalataidból?
Milyen más alternatívákat vizsgált meg az XXX technológia kiválasztásakor, és miért választotta éppen az XXX-t?Milyen helyzetekben preferálná az AAA technológiát a BBB-vel szemben?
Meséljen a legnehezebb feladatról, amelyet az XXX segítségével oldott meg, mi volt a fő nehézség?
Ezek a megoldások sok technológiára alkalmazhatók, amelyek a munkafolyamatában szerepelnek. Az ilyen kérdésekre nehéz sablonos válaszokat adni az internetről, mivel ezek személyesek és a személyes tapasztalatokról szólnak. A kérdések megválaszolásakor a jelöltek gyakran azt tartják szem előtt, hogy az interjún bármelyik válaszuk további kérdéseket eredményezhet. Ezért ha nincs tapasztalata, a jelöltek gyakran visszahúzódnak, tudva, hogy a további beszélgetés értelmetlen lehet.
Mikor használom ezt a módszert
Ha szakemberek kiválasztására vonatkozó megbízásokkal dolgozom, és a megrendelő nem javasolt saját módszert a kompetenciák előzetes ellenőrzésére, én ezt a módszert alkalmazom. Már van néhány előre elkészített kérdőívem különböző témákban, és nem jelent problémát, hogy ezt az új megrendelő esetében is alkalmazzam.
Előnyök
Ezt könnyen megvalósíthatjuk a Google Űrlapok segítségével. Ráadásul az új kérdőív készíthető a korábbi alapján, a technológiák és eszközök neveit másokra cserélve. Például egy kérdőív a React tapasztalatokról alig különbözik a kérdőívtől, amely az Angular tapasztalatokat firtatja.
Egy ilyen kérdőív összeállítása 15-20 percet vesz igénybe, míg a válaszadás a jelölteknek általában 15-30 percet jelent. Az időráfordítás csekély, de információt kapunk a jelölt személyes tapasztalatairól, amelyre támaszkodva minden interjút egyedivé és érdekesebbé tehetünk. Általában az interjú időtartama a kérdőív után rövidebb, mivel nem kell egyszerű, egységes kérdéseket feltenni.
Hátrányok
Ahhoz, hogy megkülönböztessük a jelölt saját válaszát a „Google-olt” válaszoktól, érteni kell a témához. De ez gyorsan jön a tapasztalattal. Miután 10-20 választ megtekintett, megtanulja megkülönböztetni a jelöltek eredeti válaszait a neten találtaktól.
4. Élő programozás (Live-Doing) – egyszerű feladatot oldunk meg valós időben, megosztott képernyővel.
A módszer lényege az, hogy megkérjük a jelöltet, hogy oldjon meg egy egyszerű feladatot, és figyeljük a folyamatot. A jelölt bármilyen eszközt használhat, nincs tilalom az internetes információkeresésre. A jelölt stresszt érezhet attól, hogy figyelik a munkáját. Nem minden jelölt hajlandó ilyen módon értékelni a készségeit. Ugyanakkor ez a módszer lehetővé teszi, hogy lássuk, milyen tudás áll a jelölt fejében, mit tud felhasználni stresszes helyzetben, és milyen információ után kutat a keresőben. Gyakorlatilag azonnal észlelhető a jelölt szintje. A kezdők a legalapvetőbb, még primitív nyelvi funkciókat használják, gyakran próbálnak alapkönyvtárak funkcióinak megvalósításába kezdeni manuálisan. A tapasztaltabb jelöltek jól eligibilisek az alapvető osztályok, metódusok, funkciók között, és gyorsan képesek megoldani egy egyszerű feladatot - 2-3-szor gyorsabban, mint a kezdők, alkalmazva a jól ismert alapkönyvtári funkciókat. Még tapasztaltabb jelöltek általában különféle megközelítésekről kezdenek el beszélni a feladat megoldásának, és több megoldási lehetőséget is bemutatnak, kérdezik, hogy a variant közül melyik megvalósítását szeretném látni. Mindez, amit a jelölt tesz, megbeszélhető. Még egy és ugyanazon feladat alapján is nagyon eltérő interjúk és megoldások születhetnek.
E módszer egyik változataként kérhetjük a jelöltet, hogy végezzen el egy szakmai kompetenciákat ellenőrző tesztet, indokolva a választott válaszok egyikét vagy másikát. A szokásos teszteléstől eltérően megtudhatjuk, mennyire megalapozott a válaszok kiválasztása. Ötletelhet saját változatokat is, figyelembe véve az önök állásának sajátosságait.
Hogyan valósítsuk meg
Ez a módszer könnyen megvalósítható Skype vagy hasonló videohívó rendszer segítségével, amely lehetővé teszi a képernyő bemutatását. Feladatokat önállóan is kitalálhat, vagy használhat olyan platformokat, mint a Code Wars, különféle kész teszteket.
Mikor használom ezt a módszert
Amikor programozókat keresek, és a jelentkezési lap alapján nem világos, hogy a jelölt tudásszintje hol helyezkedik el, akkor a következő formátumú interjút javaslok a jelölteknek. Tapasztalataim szerint - körülbelül 90%-uk nem ellenzi. Örömmel veszik, hogy az első interjún a programozásról beszélgetünk, és nem valami ostoba kérdésekről, mint például „hol látja magát öt év múlva?”.
Előnyök
A jelölt stressze és szorongása ellenére azonnal észlelhető a jelölt készségeinek általános szintje. Jól láthatóvá válnak a jelölt kommunikációs készségei is – hogy érvel, hogyan magyaráz és indokolja meg a döntéseit. Ha a jelöltet kollégákkal kell megvitatni, könnyen készíthetünk videofelvételt a képernyőn keresztül, majd megmutathatjuk az interjút másoknak.
Hátrányok
A kapcsolat megszakadhat. A jelölt szorongása miatt elképzelhető, hogy leblokkol. Ebben az esetben meg lehet állni, és időt adni neki, hogy egyedül gondolkodjon a feladaton, 10 perc múlva visszahívni, és folytatni. Ha ezután is furcsán viselkedik, érdemes másik értékelési módszert kipróbálni.
5. Rövid, gyors interjú a készségekről telefonon/skype-on
Ez egyszerű hangbeszélgetés telefonon, skype-on vagy más hangalapú rendszeren. Ezen a módon értékelni tudjuk a jelölt kommunikációs készségeit, tájékozottságát és világlátását. A beszélgetéshez használhatunk kérdőívet. Alternatívaként részletesebben is megbeszélhetjük a jelölttel a válaszait az ön kérdőívére.
Hogyan valósítsuk meg
Megbeszéljük a jelölttel a beszélgetést, majd hívunk. Kérdéseket teszünk fel, és lejegyezzük a válaszokat.
Mikor használom ezt a módszert
Ezt a módszert általában a kérdőívvel együtt alkalmazom, amikor a jelölt válaszai eredetinek tűnnek, vagy nem elég meggyőzőek. A kérdőív kérdései körül folytatok beszélgetést a jelölttel, és részletesebben kiderítem a véleményét. Fontosnak tartom az ilyen beszélgetést, amikor a jelölt kommunikációs készségei, valamint a gondolatainak egyszerű és világos megfogalmazása lényeges.
Előnyök
Professzionális témákban zajló hangbeszélgetés nélkül általában lehetetlen meghatározni, hogy a jelölt mennyire jól tudja megfogalmazni a gondolatait.
Hátrányok
A fő hátrány – az extra időráfordítás. Ezért ezt a módszert kiegészítésként alkalmazom más módszerek mellett, ha szükséges. Emellett vannak jelöltek, akik rendkívül jól beszélnek szakmai témákról, de a gyakorlatban keveset tudnak. Ha olyan programozóra van szükség, aki következetesen és magas színvonalon oldja meg a feladatokat, akkor érdemes más elsődleges kompetenciakiválasztási módszert választani. Ha menedzserre vagy elemzőre van szükség, tehát olyan szakemberre, aki emberi nyelvről „programozói” nyelvre fordít, akkor ez a kompetenciakiválasztási módszer nagyon hasznos lehet.
6. Rövid tesztfeladat időre (30-60 perc alatt elvégezhető)
Számos szakmában fontos, hogy a szakember gyorsan találjon megoldást a feladatra. Általában egyszerű feladatokat kell megoldani, de a megoldás ideje kulcsfontosságú.
Hogyan valósítsuk meg
Megállapodunk a jelölttel a tesztfeladat teljesítésének időpontjában. A megadott időben elküldjük a jelöltnek a feladat körülményeit, és megkérdezzük, hogy megértette-e, mit várunk tőle. Mérjük az időt, amelyet a jelölt a feladat megoldására fordít. Elemzünk a megoldást és az időt.
Mikor használom ezt a módszert
A gyakorlatomban ezt a módszert alkalmazták a műszaki támogató szakemberek, SQL-programozók és tesztelők (QA) kompetenciájának ellenőrzésére. A feladatok között szerepeltek olyanok, mint „keresse meg a problémás pontokat, és találja ki, hogyan lehet megoldani a problémát”, „optimalizálja az SQL-lekérdezést, hogy háromszor gyorsabban működjön” stb. Természetesen kitalálhat saját feladatokat is. Kezdő fejlesztők számára is alkalmazható ez a módszer.
Előnyök
Csak a feladat összeállítására és ellenőrzésére fordítunk időt. A jelölt választhatja ki a feladat elvégzésének kényelmes időpontját.
Hátrányok
A fő hátrány – az interneten lehetnek megoldások a feladataira vagy hasonlókra, ezért szükség van néhány változatra, és időről időre új feladatokat kell kitalálni. Ha a reakciós sebességet és a látóköröt szeretnénk tesztelni, személy szerint én az időre végzett teszteket választom (2. módszer).
7. Portfólió, kódminták, a jelölt nyílt repozitóriumainak áttekintése
Ez talán a legérthetőbb módszer a kompetenciák ellenőrzésére, feltéve, hogy a jelöltnek van portfóliója, és a toborzó csapatban vannak olyan szakemberek, akik képesek értékelni a portfóliót.
Hogyan valósítsuk meg
A jelöltek önéletrajzának átnézése. Ha portfólióra mutató linket találunk, akkor azt megvizsgáljuk. Ha az önéletrajzban nincs utalás a portfólióra, akkor kérjük a jelölttől a portfóliót.
Mikor használom ezt a módszert
A tapasztalataim alapján ezt a módszert nagyon ritkán alkalmazták. Ritkán találhatók a jelöltek portfóliójában a szükséges témához kapcsolódó munkák. A tapasztalt jelöltek gyakran ezt a módszert választják a tipikus és unalmas tesztfeladat helyett. Azt mondják: "Nézd meg a repómat, ott tucatnyi példát találsz a különféle feladatok megoldásaira, láthatod, hogyan írok kódot."
Előnyök
Időt takarít meg a jelöltek számára. Ha az Ön csapatában lévő szakembereknek van ideje, akkor gyorsan és a jelöltekkel való kommunikáció nélkül kiszűrhetjük az alkalmatlanokat. Míg a toborzó keres jelölteket, a kollégája értékeli a portfóliót. Így elegendő gyors és párhuzamos munka végezhető.
Hátrányok
Ezt a módszert nem minden IT-szakmához lehet alkalmazni. A portfólió értékeléséhez fejlődött készségekkel kell rendelkezni. Ha Ön nem szakértő, akkor nem tudja megfelelően értékelni a portfóliót.
Kollégák, várom a megjegyzéseiteket a fájlban olvasottakkal kapcsolatban. Milyen további módszereket alkalmaztok a kompetenciák gyors ellenőrzésére?
Forrás: habr.com
