A cikkben elmesélem, hogyan tiltottak ki a Wikipédia angol aldomainjéről politikai okokból, hogyan cenzúrázzák rengeteg információs cég a „He Who Must Not Be Named” szót, a valóságban pedig írják be kommentbe, hogy „Eric Ciaramella” Youtube, próbáld meg szerkeszteni, 404-es hibaüzenetet kapsz (ez a karmára leszavazás előtt, a komment törlődik, fogadunk). Azt is elmesélem, mit tanultam az elmúlt hónapban Trump felelősségre vonásával kapcsolatban, és mit kaptam. Az információs háború már itt van. Remélem, hogy amióta a Roszkomnadzor végéről írtam (igen, így kellett volna ezt a cikket hívni, ha nem az ufócenzúra miatt), megbocsátanak egy kicsit politikai cikket, ami mégis elsősorban a cenzúráról szól. Az is a javamra szól, hogy ezek az információk továbbra sem szerepelnek az orosz médiában.
Szóval szerintem tudod, hogy 15. január 2020-én (a dátum helyes - nézd meg az orosz wikit, különben már írtak nekem) vád alá helyezték az Egyesült Államok elnökét. De a történet 1 hónappal korábban, január 5-én kezdődött. Azon a napon véletlenül hallottam a tévében egy rokonomtól, hogy az elnöküket a felelősségre vonás végső szakasza alá vetik. Megnéztem az angol Wikipédiát, hogy megértsem, mivel vádolják, de nem teljesen értettem, és úgy döntöttem, hogy a Kongresszus Jogi Osztályán tartott találkozójukat élőben nézem a CNN Youtube csatornán.Képzeld el a meglepetésemet, amikor kiderült, hogy a kongresszusi képviselők arra gondoltunk, hogy Ukrajnában tankjaink ukránokat ölnek (ahogy az egyik felhasználó írja - ez van ), és feldaraboltuk a területüket (hadd emlékeztessem önöket, hogy a krímiek 95.5%-a 89%-os részvétel mellett az elszakadásra és az Oroszországhoz való csatolásra szavazott). Trump pedig blokkolta a katonai segélyt Ukrajnának, 400 millió USD-t, anyám (az ő szavaik), hogy nyomozást csikarjon ki Zelenszkijből Biden ellen! És azzal is vádolták, hogy azt hitte, hogy Ukrajna (és nem/nem csak Oroszország) befolyásolta a 2016-os amerikai választást (Mueller-jelentés), és náluk van a DNC szervere (ha). Természetesen van ilyen cikk и , de ez valami hülyeség! Vagy talán nem. Figyelembe véve a következményeket.
Persze akkor még nem tudtam, hogy mind demokraták! Aztán elkezdtem nézni mindent, ami a Twitteren van stb., és egy helyen láttam, hogy ismert a Trump besúgó lehetséges neve. Újra megnéztem a wikit, ez az információ nem volt ott, próbáltam új témát felvenni a cikk vitaoldalára, de a Backlog Ezt nem az ő nevében adták (mellesleg ez a szűrő csak adminisztrátoroknak való, és általában nem jelenik meg , ami ha jól értem szabálysértés, mindenesetre más Adminok panaszkodtak rá). Meglepődtem, de feladtam a dolgot. És akkor valami magas beosztású admin írt nekem (a vitaoldalon hagyta), hogy ezt a nevet elvileg nincs jogom otthagyni a wikipédián! Aztán írtam neki, hogy mi az ördögért követ, nem szerkesztettem semmit, és ez az admin egy másik adminisztrátort állított ellenem, aki téma kitiltást adott a politikáról... Ha, míg nekem csak egy szerkesztésem van benne a szakasz házirendje. Ez feldühített. Gyorsan rákerestem a google-ban az okára, kiderül !
Aztán írtam néhány ismerősöm adminnak, hogy védjenek meg a tématilalomtól, és hagytam egy linket a reddithez. A név nem szerepelt sehol (!). Ez pontosan 10 másodperc alatt a felügyeleti szintről való teljes kitiltáshoz vezetett! És írtam a Wikipédia Döntőbizottságának, de azt is mondták, hogy nem tudnak letiltani (2 hét után).
Mi az ok? Azonnal keresni kezdtem. Egyszerűen lenyűgözött a rám kiöntött politikai horror mennyisége (a CNN-ről át kellett váltanom a Fox News-ra (a maradékot nem a Disney vásárolta meg), mert csak tények voltak). Egyáltalán nem használhatod az Eric Ciaramella nevet a YouTube-on. A Facebook is cenzúrázza. De Twitter nincs. Aztán úgy döntöttem, hogy követem az #EricCiarmellát a Twitteren (a nélkül igen, mert mint kiderült, a Twitteren is cenzúra van). Nos, találtam valami érdekeset (egy ). Mégpedig azt, hogy a Trump-ügy főügyészének lányával, Adam Schiffel jár! Ez akkor még nem volt ismert, de írtam független újságíróknak, ill .
Itt kezdődött a móka, úgy döntöttem, hogy követem ezt a hülyeséget, ami ott történik, ezzel minden kifejezhető:
Világviszonylatban a következőket tudtam meg. Először, A decemberi amerikai FISA-perről szóló IG feltárta, hogy a Demokrata Párt szervezete, a DNC Hillary Clinton pénzének felhasználásával, valamint az orosz, ukrán és brit hírszerzéstől származó információk felhasználásával készített egy hamis Steele-dossziét. Ezzel a dokumentummal indítottak FBI-vizsgálatot Trump ellen, és azzal vádolták, hogy az oroszok javára kémkedett, és hogy a FISA-bíróságtól megfigyelési utasításokat szerezzenek (Snowden egyszer elmagyarázta, milyen bíróságról van szó). Ugyanakkor az FBI egymás után 17 alkalommal hazudott a FISA-bíróságnak, hogy figyelemmel kísérje Carter Page és Trump környezetét. Ennek a bíróságnak a vezetője (Rosemary M. Collyer) már lemondott, de hogy ez segít-e a Snowden után megreformált bíróságon, az nagy kérdés. A CIA is segített, mégpedig abban, hogy az igazgató személyesen gyakorolt nyomást Comey volt FBI-igazgatóra.
Szó esik a Fusion GPS igazgatójáról és arról is, hogy férje, Bruce Ohr az FBI-nál mindent megtett annak érdekében, hogy a nyomozás meginduljon, és Trump ne tudjon róla (még azt is megakadályozta, hogy az oroszok Clinton leveleinek közzétételével fenyegetőznek. a wikileaks-en). Lisa Page-ről és Peter Stroke-ról nem is beszélek. Haha. Keress rá a Google-ra, egyszerűen vicces, ahogy a Trump elleni „biztosításról” beszélnek.
Tehát a Kongresszus december 19-én megszavazta a felelősségre vonást, miközben egyetlen republikánus sem szavazott rá, és egy demokrata még át is vált a Republikánus Pártba. A vádemelési cikkekben nincs bűncselekmény (csak a hatalommal való visszaélés és a Kongresszus akadályozásának kísérlete – a másodikban a Kongresszus akadályozta magát, hiszen bírósághoz kellett fordulniuk, hogy Trump által törvényesen blokkolt dokumentumokat és tanúkat szerezzenek). A demokraták által elkövetett jogsértések száma ebben az esetben egyszerűen lekerült a listáról (egy kisebbségi nap megtagadása a republikánusoktól, egy tanú használata bíróként, az összes dokumentum rendelkezésre bocsátása a hétvégi zárószavazás előtt több nappal stb.).
De ahogy mondani szokás, az ördög a részletekben rejlik. A legnagyobb dolog Bidenhez köthető. erről az orosz wikipédián (sic!, ott nem tiltottak le, így teljes mértékben kihasználtam), ahol írtam róla.
2019 decemberében a Rudy Giulianni és a One American News által végzett vizsgálat eredményeként ismertté vált, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy Bidenék közvetlenül részt vettek 14 millió USD pénzmosásban a Wirelogic Technology AS és a Digitex LLP szervezeten keresztül, ami véget ért. offshore Cipruson (Burisma Holding) Lettországon keresztül, valamint 7 milliárd dollár a Franklin Templenton Investmentsen keresztül. Shokin a Biden családot is felelősnek tartja két higanymérgezéses esetéért (amely mindkét esetben klinikai halálhoz vezetett). Ugyanez a vizsgálat jelezte, hogy Yavanovich listákat adott a „nem nyomozásról” Shokin utódjának, és hazudott, amikor tanúskodott Trump vádemelési perében, az Egyesült Államok ukrajnai nagykövetsége pedig blokkolja Shokin és más személyek vízumát.
A kérdéseket szívesen fogadjuk (politikai (Trumpról) és számítógépes kérdéseket egyaránt. És egész jól kitaláltam az egészet. És ez az összes alkatrész 1%-a, amit 1 hónap alatt összegyűjtöttem.
Linkek.
Csak angolul.
//ez az ügyészről szól 1 milliárdért
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-his-trip-to-ukraine-in-the-case-of-peachment-trump.html //ez ennek az ügyésznek a megmérgezéséről szól
// OAN vizsgálatok
Mint a mi Navalnijunk.
, amelyben a független újságírók összes munkáját retweeteltem, kezdve a tiltásról szóló első bejegyzéssel.
Klassz, most már nem vagyok annyira ideges, hogy kitiltottak 😉 Kár, hogy a VPN a Wikipédián le van tiltva, át kell váltanom IPv6 LTE-re és Chrome Canaryra, ha javítani kell a Wikipédiát!
PS Nézd mit , Hogy tetszik? Drágám, igaz?
A felmérésben csak regisztrált felhasználók vehetnek részt. , kérem.
A besúgó a képen a cikkben és https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20
-
4,4%Hasonló1
-
13,0%Nem egyforma 3
-
82,6%Az egész cikk nonszensz, kommentben megírom, hogy miért19
23 felhasználó szavazott. 13 felhasználó tartózkodott.
Forrás: will.com