Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága határozatot hozott a 2010 óta húzódó Oracle kontra Google per elbírálásáról, amely a Java API Android platformon történő használatával kapcsolatos. A legfelsőbb bíróság a Google oldalára állt, és megállapította, hogy a Java API használata méltányos használat volt.
A bíróság egyetértett abban, hogy a Google célja az volt, hogy egy másik rendszert hozzon létre, amely más számítási környezet (okostelefonok) problémáinak megoldására összpontosít, és az Android platform fejlesztése segítette ennek megvalósítását és népszerűsítését. A történelem azt mutatja, hogy az interfész újraimplementációja többféleképpen járulhat hozzá a számítógépes programok továbbfejlesztéséhez. A Google szándéka az volt, hogy hasonló kreatív fejlődést érjen el, ami a szerzői jogi törvény fő célja.
A Google hozzávetőleg 11500 0.4 sornyi API-struktúrát kölcsönzött, ami a teljes API-megvalósítás 2.86 millió sorának mindössze 11500%-a. Tekintettel a használt kód méretére és jelentőségére, a XNUMX XNUMX sort a bíróság egy sokkal nagyobb egész egy kis részének tekintette. A programozási interfész részeként a másolt karakterláncokat elválaszthatatlanul összekapcsolják a programozók által használt más (nem Oracle) kóddal. A Google nem a tökéletessége vagy a funkcionális előnyei miatt másolta le a szóban forgó kódrészletet, hanem azért, mert lehetővé tette a programozóknak, hogy a meglévő készségeiket az okostelefonok új számítási környezetében használják fel.
Emlékezzünk arra, hogy 2012-ben egy programozási tapasztalattal rendelkező bíró egyetértett a Google álláspontjával, és felismerte, hogy az API-t alkotó névfa a parancsstruktúra része – egy adott funkcióhoz kapcsolódó karakterkészlet. Az ilyen parancskészletet a szerzői jogi törvény úgy értelmezi, hogy nem esik szerzői jog alá, mivel a parancsstruktúra megkettőzése előfeltétele a kompatibilitás és a hordozhatóság biztosításának. Ezért a deklarációkat és a metódusok fejlécleírásait tartalmazó sorok azonossága nem számít - hasonló funkcionalitás megvalósításához az API-t alkotó függvényneveknek meg kell egyeznie, még akkor is, ha maga a funkcionalitás másképpen van implementálva. Mivel egy gondolat vagy funkció kifejezésének csak egy módja van, mindenki szabadon használhat azonos deklarációkat, és senki sem monopolizálhatja az ilyen kifejezéseket.
Az Oracle fellebbezést nyújtott be, és kérte az Egyesült Államok Szövetségi Fellebbviteli Bíróságát, hogy helyezze hatályon kívül a határozatot – a fellebbviteli bíróság elismerte, hogy a Java API az Oracle szellemi tulajdona. Ezek után a Google taktikát váltott, és megpróbálta bebizonyítani, hogy a Java API bevezetése az Android platformon fair use volt, és ezt a próbálkozást siker koronázta. A Google álláspontja az volt, hogy a hordozható szoftverek létrehozásához nincs szükség az API licencére, és az API replikálása kompatibilis funkcionális megfelelők létrehozása érdekében "méltányos használatnak" minősül. A Google szerint az API-k szellemi tulajdonként való minősítése negatív hatással lesz az iparágra, mivel aláássa az innováció fejlődését, és a szoftverplatformok kompatibilis funkcionális analógjainak létrehozása perek tárgyává válhat.
Az Oracle másodszor is fellebbezett, és ismét felülvizsgálták az ügyet a javára. A bíróság kimondta, hogy a „méltányos használat” elve nem vonatkozik az Androidra, mivel ezt a platformot a Google önző célokra fejleszti, nem egy szoftvertermék közvetlen értékesítésével, hanem a kapcsolódó szolgáltatások és reklámok feletti ellenőrzéssel. Ugyanakkor a Google egy szabadalmaztatott API-n keresztül fenntartja az irányítást a felhasználók felett a szolgáltatásaival való interakcióhoz, amelyet tilos funkcionális analógok létrehozására, pl. A Java API használata nem korlátozódik a nem kereskedelmi használatra. Válaszul a Google beadványt nyújtott be a legfelsőbb bírósághoz, és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága visszatért annak megvizsgálására, hogy az alkalmazásprogramozási felületek (API-k) szellemi tulajdonhoz tartoznak-e, és a Google javára döntött.
Forrás: opennet.ru