Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága helybenhagyta a kerületi bíróság korábbi döntését a PureThink ellen a Neo4j Inc. szellemi tulajdonjogának megsértésével kapcsolatos ügyben. A per a Neo4j védjegy megsértésével és a Neo4j DBMS fork forgalmazása során a reklámban való hamis állításokkal kapcsolatos.
Kezdetben a Neo4j DBMS nyílt projektként fejlesztették ki, az AGPLv3 licenc alatt. Idővel a terméket egy ingyenes közösségi kiadásra és egy kereskedelmi változatra, a Neo4 EE-re osztották, amelyeket továbbra is az AGPL licenc alatt terjesztettek. A Neo4j Inc számos kiadással ezelőtt módosította a szállítási feltételeket, és módosította a Neo4 EE termék AGPL-szövegét, további „Commons Clause” feltételeket állapítva meg, amelyek korlátozzák a felhőszolgáltatásokban való felhasználást. A Commons Clause kiegészítése a terméket átminősítette védett szoftverré.
Az AGPLv3 licenc szövege olyan záradékot tartalmaz, amely megtiltja a licencben biztosított jogokat sértő további korlátozások bevezetését, és ha további korlátozások kerülnek a licencszövegbe, lehetővé teszi a szoftver eredeti licenc szerinti használatát a hozzáadott tartalom eltávolításával. korlátozásokat. A PureThink kihasználta ezt a funkciót, és a módosított AGPL licencre lefordított Neo4 EE termékkód alapján elkezdte fejleszteni az ONgDB (Open Native Graph Database) forkját, amelyet tiszta AGPLv3 licenc alatt szállítottak, és ingyenes és teljesen nyílt verzióként helyezték el. Neo4 EE.
A bíróság a Neo4j fejlesztői oldalára állt, és elfogadhatatlannak találta a PureThink tevékenységét, és hamisnak találta a termékük teljesen nyílt jellegére vonatkozó állításokat. A bírósági határozat két figyelmet érdemlő kijelentést tartalmazott:
- Annak ellenére, hogy az AGPL szövegében szerepel egy záradék, amely lehetővé tette a további korlátozások megszüntetését, a bíróság megtiltotta az alperest az ilyen manipulációk végrehajtásától.
- A bíróság a „nyílt forráskódú” kifejezésre nem általános kifejezésként hivatkozott, hanem egy bizonyos típusú licenchez kötött, amely megfelel az Open Source Initiative (OSI) által meghatározott kritériumoknak. Például a „100%-ban nyílt forráskódú” kifejezés használata tisztán AGPLv3 licenc alatt álló termékek esetében nem tekinthető hamis reklámozásnak, de ugyanezen kifejezés használata egy módosított AGPLv3 licenc alatt álló termék esetében jogellenes hamis reklámozásnak minősül.
Forrás: opennet.ru