A kutatás során nagy figyelmet fordítanak az adatgyűjtésre, így a válaszadók válaszainak összegyűjtésekor azokat eleve helyesnek fogadják el, és az ilyen válaszokon alapuló jelentést objektívnek tekintik. Gyakran előfordul azonban olyan helyzet, amikor az egyes válaszok részletesebb vizsgálata során kiderül, hogy a válaszadók egyértelműen félreértik a felmérés megfogalmazását vagy a kérdésekre vonatkozó utasításokat.
1. Szakkifejezések vagy bizonyos szavak félreértése. A felmérés összeállításakor érdemes végiggondolni, hogy milyen válaszadói csoportoknak szól: a felmérésben résztvevők életkora, státusza, nagyvárosokban vagy távoli falvakban élnek-e stb. Óvatosan kell használni a speciális kifejezéseket és a különféle szlengeket – lehet, hogy nem minden válaszadó számára világos, vagy nem mindenki érti egyformán. Mégis gyakran egy ilyen félreértés nem készteti arra, hogy a válaszadó feladja a kérdőívet (ami persze nem lenne kívánatos), hanem véletlenszerűen válaszol (ami az adatok torzulása miatt még inkább nem kívánatos).
2. A kérdés félreértése. Sok kutató meg van győződve arról, hogy minden válaszadónak egyértelmű és világosan megfogalmazott véleménye van minden kérdésről. Ez rossz. Néha a felmérés résztvevői nehezen tudnak válaszolni egy kérdésre, mert soha nem gondolkodtak el a témáról mint egészről vagy a témáról ebből a szempontból. Ez a bonyolultság arra késztetheti a válaszadót, hogy feladja a kérdőívet, vagy teljesen informatív módon válaszol. Segítsen a felmérés résztvevőinek válaszolni a kérdés egyértelműbb megfogalmazásával és többféle válaszlehetőség felkínálásával.
Forrás: news.sportbox.ru
3. A felmérésre vonatkozó utasítások vagy konkrét kérdések megértésének elmulasztása. Mint minden kérdőív szövegénél, az utasítások szövegét is úgy kell kialakítani, hogy az megfeleljen a válaszadók minden csoportjának. Igyekezzen elkerülni a nagyszámú kérdést, ahol meghatározott számú választ kell megjelölnie ("Ellenőrizze a három legfontosabbat..."), vagy minden ilyen kérdésben határozzon meg ugyanannyi választ, amelyet meg kell jelölni. Az összetett kérdéstípusokat (mátrixok, rangsorok stb.) is érdemes csökkenteni, egyszerűbbekkel helyettesíteni. Ha úgy gondolja, hogy a válaszadók mobiltelefonról válaszolnak a felmérésre, próbálja meg még tovább egyszerűsíteni a felmérés kialakítását.
4. Az értékelési skála félreértése. Amikor értékelési skálát használ egy kérdőívben, magyarázza el annak jelentését a válaszadóknak, még akkor is, ha az Ön számára nyilvánvalónak tűnik. Például az ismert 1-től 5-ig terjedő skálát általában az iskolai osztályozási rendszer analógiájára értik, de a válaszadók néha „1”-et jelölnek meg, az első hely értékét tulajdonítva neki. A verbális skálákban jobb elkerülni a szubjektív kritériumokat. Például a „soha – ritkán – néha – gyakran” skála nagyon szubjektív. Ehelyett érdemes konkrét értékeket felkínálni („havonta egyszer”, stb.).
5. Pozitív és átlagos értékelések általánosítása. A válaszadók általában pozitív értékelési tendenciája gyakran beavatkozik például a szoftverhasználók körében végzett felmérésekbe és más hasonló tanulmányokba. Ha a felhasználó általánosságban elégedett a programjával, nehezen tudja részekre bontani, és külön értékelni személyes fiókját, új funkcionális megoldást stb. Valószínűleg mindenhol magas pontszámot fog adni. Igen, a felmérési jelentés nagyon pozitívnak tűnik, de az eredmények nem teszik lehetővé a helyzet reális értékelését.
Az átlagos értékelések gyakran akadályba ütköznek, például a 360 fokos személyzeti értékeléseknél. Az alkalmazottak általában minden kompetenciára átlagot adnak: ha a kollégához való hozzáállása pozitív, akkor az egész kérdőíven felfújt pontszámok láthatók az eredmények között, ha pedig feszült a kapcsolat egy kollégával, akkor még egyértelműen erős vezetői tulajdonságai is alábecsülni.
Mindkét esetben bölcs dolog gondosan átdolgozni a válaszlehetőségeket, és a szokásos skálákat minden egyes kérdésre részletes szóbeli válaszokkal helyettesíteni.
6. Vélemények manipulálása. Ez abban különbözik a korábbiaktól, hogy a kutatók tudatosan késztetik a válaszadókat a számukra kedvező válaszok megválaszolására a „sikeres” jelentés érdekében. A manipuláció gyakori módszerei közé tartozik a választás illúziója és a pozitív tulajdonságokra való összpontosítás. A pozitív felmérési eredményeket tanulmányozó vezetők jellemzően nem gondolnak az adatok helyes értelmezésére. Magát a kérdőívet azonban érdemes objektíven szemlélni: mi a logikája, van-e konkrét vonala a kérdőívnek, egyenletesen oszlanak-e meg a pozitív és negatív válaszlehetőségek. Az adatok „nyújtásának” másik gyakori technikája a fogalmak helyettesítése. Például, ha a munkavállalók többsége egy új ösztönző programot „kielégítőnek” minősített, a jelentés azt jelezheti, hogy „a vállalat alkalmazottainak többsége elégedett az új ösztönző programmal”.
Forrás: will.com