A Software Freedom Conservancy (SFC) emberi jogi szervezet tájékoztatást tett közzé a Vizióval folytatott tárgyalás menetéről, amely a SmartCast platformon alapuló okostévék firmware-jének terjesztése során a GPL-licenc követelményeinek elmulasztásával kapcsolatos. A Vizio nem kívánta kijavítani a GPL-sértést, nem kezdett tárgyalásokba a feltárt problémák megoldására, és nem kísérelte meg bizonyítani, hogy a vádak tévesek, és a firmware nem módosított GPL kódot használt. Ehelyett a Vizio egy magasabb szintű bíróságot kért az ügy elutasítására, azzal érvelve, hogy a fogyasztók nem kedvezményezettek, és nincs joguk ilyen kereset benyújtására.
Emlékezzünk vissza, hogy a Vizio ellen indított per abból a szempontból nevezetes, hogy nem a kód tulajdonjogát birtokló fejlesztési résztvevő nevében indult, hanem a fogyasztó részéről, akinek nem biztosították a komponensek forráskódját. GPL licenc alatt terjesztik. A Vizio szerint a szerzői jogi törvény szerint csak a kódban szereplő tulajdonjogok tulajdonosai jogosultak a kód licenc megsértésével kapcsolatos ügyek indítására, és a fogyasztók nem kényszeríthetik a bíróságot a forráskód beszerzésére, még akkor sem, ha a gyártó figyelmen kívül hagyja az adott kódra vonatkozó licenc követelményei. A Vizio az ügy elutasítására irányuló indítványát az Egyesült Államok magasabb szövetségi bíróságához küldik anélkül, hogy megpróbálták volna rendezni az ügyet a kaliforniai állam bíróságán, ahol a Software Freedom Conservancy keresetét eredetileg benyújtották.
A Vizio elleni per három évnyi erőfeszítés után indult a GPL békés érvényesítésére. A Vizio okostévék firmware-jében olyan GPL-csomagokat azonosítottak, mint a Linux kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt és systemd, de a cég nem biztosította azt a lehetőséget, hogy a felhasználó lekérhesse a GPL firmware komponenseinek forrásszövegét, és az információs anyagokban nem tett említést a copyleft licencek alatti szoftverhasználatról és az ezen licencek által biztosított jogokról. A perben nem kértek pénzbeli ellentételezést, az SFC csak azt kérte a bíróságtól, hogy kötelezze a céget a GPL előírásainak betartására termékeiben, és tájékoztassa a fogyasztókat a copyleft licencek által biztosított jogokról.
A gyártó a copyleft licences kód felhasználása során termékeiben a szoftver szabadságának megőrzése érdekében köteles megadni a forráskódot, beleértve a származékos munkák kódját és a telepítési útmutatót. Ilyen műveletek nélkül a felhasználó elveszíti az irányítást a szoftver felett, és nem tudja önállóan kijavítani a hibákat, új funkciókat hozzáadni vagy eltávolítani a szükségtelen funkciókat. Előfordulhat, hogy módosítania kell személyes adatainak védelme érdekében, saját maga kell kijavítania azokat a problémákat, amelyeket a gyártó nem hajlandó kijavítani, és meg kell hosszabbítania az eszköz élettartamát, miután az már nem hivatalosan támogatott vagy mesterségesen elavult, hogy ösztönözze egy új modell vásárlását.
Frissítés: Az SFC-Visio-ügy elemzése immár elérhető Kyle E. Mitchell ügyvéd szeméből, aki úgy véli, hogy az SFC intézkedése a Visio tevékenységét szerződésszegésként kezeli, nem pedig tulajdonjogként, amely a licencre vonatkozik. jogsértések. De szerződéses jogviszony csak a fejlesztő és a Visio között állhat fenn, és harmadik felek, például az SFC nem lehetnek kedvezményezettek, mivel nem tartoznak a szerződő felek egyikéhez sem, és ennek megfelelően nem perelhetnek szerződésszegés, kivéve, ha az ügy harmadik féllel kötött szerződés megszegése miatt elmaradt haszonra vonatkozik.
Forrás: opennet.ru