8.1 Kreativitás
"Bár egy ilyen gép sok mindent meg tudna csinálni, és talán jobban is, mint mi, másokban biztosan meghibásodna, és kiderülne, hogy nem tudatosan működik, hanem csak a szervei elrendezése miatt."
- Descartes. Indoklás a módszerről. 1637
Megszoktuk, hogy az embernél erősebb és gyorsabb gépeket használjunk. Az első számítógépek megjelenéséig azonban senki sem tudta, hogy egy gép többre is képes, mint korlátozott számú különböző művelet. Valószínűleg ezért ragaszkodott Descartes, hogy egyetlen gép sem lehet olyan találékony, mint az ember.
„Míg az elme egy univerzális eszköz, amely a legváltozatosabb körülmények között is képes szolgálni, a gép szervei minden egyes cselekvéshez külön elrendezést igényelnek. Ezért elképzelhetetlen, hogy egy gépnek annyi különféle elrendezése lehet, hogy az élet minden esetben úgy működjön, ahogy az elménk cselekvésre kényszerít bennünket.” - Descartes. Indoklás a módszerről. 1637
Ugyanígy korábban azt hitték, hogy az ember és az állatok között áthidalhatatlan szakadék tátong. A Descent of Man című könyvben Darwin megjegyzi: „Sok író ragaszkodott ahhoz, hogy az embert leküzdhetetlen akadály választja el az alacsonyabb rendű állatoktól, ami a mentális képességeit illeti.”. De aztán tisztázza, hogy ez különbség "mennyiségi, nem minőségi".
Charles Darwin: „Számomra most már teljesen bebizonyosodott, hogy az embernek és a magasabb rendű állatoknak, különösen a főemlősöknek... ugyanazok az érzései, impulzusai és érzései; mindenkiben ugyanazok a szenvedélyek, vonzalmak és érzelmek – még a legösszetettebbek is, mint a féltékenység, gyanakvás, versengés, hála és nagylelkűség…, bár eltérő mértékben, rendelkeznek az utánzás, a figyelem, az érvelés és a választás képességével; rendelkezzen emlékezettel, képzelőerővel, eszmék és észtársítással.”
Darwin azt is megjegyzi „azonos faj egyedei minden stádiumot képviselnek, a teljes butaságtól a nagy intelligenciáig” és azt állítja, hogy az emberi gondolkodás legmagasabb formái is kifejlődhetnének az ilyen változatokból – mert nem lát ennek leküzdhetetlen akadályát.
„Lehetetlen tagadni ennek a fejlődésnek a lehetőségét, mert naponta látunk példákat ezeknek a képességeknek a fejlődésére minden gyermekben, és nyomon követhetjük a teljesen fokozatos átmeneteket a teljes idióta elméjéből… az elméjébe. Newtonról.”.
Sokan még mindig nehezen tudják elképzelni az állati elme és az emberi elme közötti átmenetet. Régebben ez a nézőpont megbocsátható volt – ezt kevesen gondolták már néhány apró szerkezeti változtatás is jelentősen növelheti a gépek képességeit. 1936-ban azonban Alan Turing matematikus megmutatta, hogyan lehet létrehozni egy "univerzális" gépet, amely képes olvasni más gépek utasításait, majd az utasítások közötti váltással mindent meg tud tenni, amire ezek a gépek képesek.
Valamennyi modern számítógép alkalmazza ezt a technikát, így ma már egyetlen eszközzel tudunk találkozót szervezni, szövegeket szerkeszteni vagy üzeneteket küldeni ismerőseinknek. Sőt, ha egyszer elmentjük ezeket az utasításokat belső gépek, programok úgy változhatnak, hogy a gép ki tudja bővíteni saját képességeit. Ez azt bizonyítja, hogy a Descartes által megfigyelt korlátok nem a gépek velejárói, hanem a régimódi építési vagy programozási módszereink eredménye. Minden, általunk korábban tervezett gép esetében csak egy mód volt az egyes feladatok elvégzésére, míg az embernek alternatív lehetőségei vannak, ha nehézségei vannak egy feladat megoldásában.
Sok gondolkodó azonban még mindig azzal érvel, hogy a gépek soha nem lesznek képesek olyan eredményeket elérni, mint például nagy elméletek vagy szimfóniák megalkotása. Ehelyett inkább a megmagyarázhatatlan „tehetségeknek” vagy „ajándékoknak” tulajdonítják ezeket a készségeket. Ezek a képességek azonban kevésbé rejtélyesek, ha látjuk, hogy találékonyságunk különböző gondolkodásmódokból fakadhatott. Valójában ennek a könyvnek minden előző fejezete megmutatta, hogyan kínál fel elménk ilyen alternatívákat:
§1. Sok alternatívával születünk.
§2. Tanulunk az imprimerektől és a barátoktól.
§3. Azt is megtanuljuk, mit ne tegyünk.
4. §. Képesek vagyunk a reflexióra.
§5. Megjósolhatjuk a képzeletbeli tettek következményeit.
6. §. A józan ész tudásának hatalmas tartalékaiból merítünk.
§7. Válthatunk a különböző gondolkodásmódok között.
Ez a fejezet azokat a további jellemzőket tárgyalja, amelyek az emberi elmét oly sokoldalúvá teszik.
§8-2. Különböző nézőpontokból nézzük a dolgokat.
§8-3. Van módunk gyorsan váltani közöttük.
§8-4. Tudjuk, hogyan kell gyorsan tanulni.
§8-5. A releváns ismereteket hatékonyan tudjuk felismerni.
§8-6. Különféle módon ábrázoljuk a dolgokat.
A könyv elején megjegyeztük, hogy nehéz önmagát gépként felfogni, mivel egyetlen létező gép sem érti a jelentését, csak a legegyszerűbb parancsokat hajtja végre. Egyes filozófusok azzal érvelnek, hogy ennek így kell lennie, mert a gépek anyagiak, míg a jelentés az ideák világában létezik, a fizikai világon kívüli birodalomban. De az első fejezetben azt javasoltuk, hogy mi magunk korlátozzuk a gépeket azáltal, hogy a jelentéseket olyan szűken határozzuk meg, hogy nem tudjuk kifejezni sokszínűségüket:
„Ha valamit csak egyféleképpen „ért meg”, nem valószínű, hogy egyáltalán megérti – mert ha a dolgok rosszul mennek, falnak ütközik. De ha valamit másképp képzelsz el, mindig van kiút. Különböző szemszögekből nézheti a dolgokat, amíg meg nem találja a megoldást!”
A következő példák azt mutatják be, hogy ez a sokféleség milyen rugalmassá teszi az emberi elmét. És kezdjük az objektumok távolságának becslésével.
8.2 Távolságbecslés
Mikroszkópot szeretne szem helyett?
De te nem vagy szúnyog vagy mikroba.
Miért nézzük, ítélkezz magad,
A levéltetveken, figyelmen kívül hagyva az eget
— A. Pápa. Tapasztalatok egy személyről. (fordította: V. Mikushevich)
Ha megszomjazol, keresel innivalót, és ha meglátsz a közelben egy bögrét, akkor csak megfoghatod, de ha elég messze van a bögre, akkor hozzá kell menni. De honnan tudod, hogy milyen dolgokat érhetsz el? Egy naiv ember nem lát itt semmi problémát: "Csak nézd meg a dolgot, és nézd meg, hol van". De amikor Joan észrevette a közeledő autót a 4-2 fejezetben, vagy megragadta a könyvet a 6-1-ben, Honnan tudta a távolságot tőlük?
A kezdetleges időkben az embereknek meg kellett becsülniük, milyen közel van egy ragadozó. Ma már csak azt kell felmérnünk, hogy van-e elég idő az utcán átkelni – ennek ellenére az életünk múlik rajta. Szerencsére számos módszerünk van az objektumok távolságának becslésére.
Például egy közönséges csésze akkora, mint egy kéz. Tehát mi van, ha a csésze annyi helyet tölt be, mint a kinyújtott kezed!, akkor kinyújthatja a kezét és elviheti. Azt is megbecsülheti, hogy a szék milyen messze van Öntől, mivel ismeri a hozzávetőleges méretét.
Még ha nem is ismeri egy objektum méretét, akkor is meg tudja becsülni a távolságát. Például, ha két egyforma méretű dolog közül az egyik kisebbnek tűnik, az azt jelenti, hogy távolabb van. Ez a feltevés téves lehet, ha az elem modell vagy játék. Ha az objektumok átfedik egymást, relatív méretüktől függetlenül, az elöl lévő közelebb van.
Térinformációkat is kaphat a felület egyes részei megvilágításáról vagy árnyékolásáról, valamint egy objektum perspektívájáról és környezetéről. Ismétlem, az ilyen nyomok néha félrevezetőek; Az alábbi két blokk képe megegyezik, de a szövegkörnyezet azt sugallja, hogy különböző méretűek.
Ha feltételezzük, hogy két tárgy ugyanazon a felületen fekszik, akkor a magasabban fekvő távolabb van. A finomabb szemcsés textúrák távolabb jelennek meg, akárcsak az elmosódott tárgyak.
Megbecsülheti egy tárgy távolságát az egyes szemek különböző képeinek összehasonlításával. A képek közötti szög, vagy a köztük lévő enyhe "sztereoszkópikus" különbségek miatt.
Minél közelebb van egy tárgy hozzád, annál gyorsabban mozog. A méretet az alapján is megbecsülheti, hogy milyen gyorsan változik a látás fókusza.
És végül, mindezen észlelési módszerek mellett, megbecsülheti a távolságot anélkül, hogy egyáltalán látást használna - ha látott már egy tárgyat, emlékszik a helyére.
Diák: Minek annyi módszer, ha elég kettő vagy három?
Minden ébrenléti percben távolsági ítéletek százait hozzuk, de még mindig majdnem leesünk a lépcsőn vagy becsapódunk az ajtókba. Minden távolságbecslési módszernek megvannak a maga hátrányai. A fókuszálás csak közeli tárgyakra működik – egyesek egyáltalán nem tudják fókuszálni a látásukat. A binokuláris látás nagy távolságokra is működik, de vannak, akik nem tudják összeegyeztetni az egyes szemek képét. Más módszerek nem működnek, ha a horizont nem látható, vagy a textúra és az elmosódás nem elérhető. A tudás csak az ismerős tárgyakra vonatkozik, de egy tárgy szokatlan méretű is lehet – ennek ellenére ritkán követünk el végzetes hibákat, mert sokféleképpen tudjuk a távolságot megítélni.
Ha minden módszernek megvannak a maga előnyei és hátrányai, melyikben érdemes megbízni? A következő fejezetekben több ötletet is megvitatunk arról, hogyan tudunk ilyen gyorsan váltani a különböző gondolkodásmódok között.
Köszönöm a fordítást katifa sh. Ha szeretnél csatlakozni és segíteni szeretnél a fordításban (kérlek írj személyes üzenetben vagy e-mailben [e-mail védett])
"Az érzelemgép tartalomjegyzéke"
1. fejezet Szerelembe esés
2. fejezet MELLÉKLETEK ÉS CÉLOK
3. fejezet FÁJDALOMBÓL A SZENVEDÉSIG
4. TUDAT
5. fejezet A SZELLEMI TEVÉKENYSÉGEK SZINTJEI
6. fejezet A JOBB ÉSZ [] 7. fejezet Gondolkodás []
8. fejezet Találékonyság
8-3. Panalógia
8-4. Hogyan működik az emberi tanulás
8-5. Kredit-hozzárendelés
8-6. Kreativitás és zsenialitás
8-7. Emlékek és ábrázolások 9. fejezet Az én []
Kész fordítások
Jelenlegi fordítások, amelyekhez csatlakozhat
Forrás: will.com