Általában informatikáról írok - különféle, többé-kevésbé speciális témákról, mint például a SAN/tárolórendszerek vagy a FreeBSD, de most valaki más területéről próbálok beszélni, így sok olvasó számára a további érvelésem meglehetősen ellentmondásosnak vagy akár ellentmondásosnak tűnik. naiv. Ez azonban így van, és ezért nem sértődök meg. A tudás és az oktatási szolgáltatások közvetlen fogyasztójaként, elnézést ezért a szörnyű bürokráciáért, és lelkes amatőrként, aki kétes „leleteivel és felfedezéseivel” megosztani kívánja az urbi et orbit, aligha maradok csendben.
Ezért vagy ugorja tovább ezt a szöveget, amíg nem késő, vagy megalázza magát és kibírja, mert lazán idézve egy híres dalt, csak biciklizni szeretnék.
Tehát, hogy mindent perspektívába helyezzünk, kezdjük messziről - az iskolából, amelynek elméletileg alapvető dolgokat kell megtanítania a tudományról és a minket körülvevő világról. Alapvetően ezt a poggyászt a skolasztika hagyományos módszereivel mutatják be, például egy gondosan kidolgozott iskolai tananyag összetömörítésével, amely korlátozott számú következtetést és képletet tartalmaz a tanárok által, valamint ugyanazon feladatok és gyakorlatok ismétlését. E megközelítés miatt a vizsgált témák gyakran elveszítik a fizikai vagy gyakorlati értelmüket, ami véleményem szerint kritikus károkat okoz az ismeretek rendszerezésében.
Általánosságban elmondható, hogy egyrészt az iskolai módszerek arra jók, hogy tömegesen verjék be a minimálisan szükséges információhalmazt azok fejébe, akik nem igazán akarnak tanulni. Másrészt lelassíthatják azok fejlődését, akik nem csak egy reflexet edzenek.
Elismerem, hogy az iskola elhagyása óta eltelt 30 év alatt a helyzet jobbra változott, de gyanítom, hogy még mindig nem mozdult el túlságosan a középkortól, főleg, hogy a vallás ismét visszatért az iskolába, és ott egész jól érzi magát.
Soha nem jártam főiskolára vagy más szakképző intézménybe, így nem tudok róluk érdemi mondanivalót, de nagy a kockázata annak, hogy az ottani szakma tanulása pusztán konkrét alkalmazott készségek képzésére vezethet, miközben szem elől téveszti az elméleti ismereteket. alapján.
Menj tovább. Az iskola hátterében egy oktatási intézmény vagy egyetem a tudás megszerzése szempontjából igazi kijáratnak tűnik. A tananyag önálló tanulmányozásának lehetősége, sőt esetenként kötelezettsége, a tanulási módszerek és az információforrások megválasztásának nagyobb szabadsága széles lehetőségeket nyit meg a tanulni tudók és akarók előtt. Minden a tanuló érettségétől, törekvéseitől és céljaitól függ. Ezért annak ellenére, hogy a felsőoktatás bizonyos mértékig a stagnáló és a modern informatika fejlődésétől lemaradt hírnevét vívta ki magának, sok diák még mindig képes a megismerés módszereinek gyakorlására, valamint az iskolai hiányosságok kompenzálására. az oktatás és az önálló és önálló tanulás tudományának újbóli elsajátítása a tudás megszerzése érdekében.
Ami az informatikai berendezések és szoftverek szállítói által szervezett mindenféle tanfolyamot illeti, meg kell érteni, hogy fő céljuk az, hogy megtanítsák a fogyasztókat a programjaik és berendezéseik használatára, gyakran az algoritmusokra és az elméleti alapokra, valamint a legfontosabb dolgokra. A „burkolat alatt” elrejtett részleteket csak olyan mértékben tárgyalják az órákon, amennyire a gyártó kénytelen megtenni, hogy általános információkat adjon a technológiáról anélkül, hogy felfedné az üzleti titkokat, és ne felejtse el hangsúlyozni annak előnyeit a versenytársakkal szemben.
Ugyanezen okok miatt az informatikusok minősítési eljárása, különösen a belépő szinteken, gyakran szenved a jelentéktelen tudású tesztektől, és a tesztek nyilvánvaló kérdéseket tesznek fel, vagy ami még rosszabb, a jelentkezők reflexív anyagismeretét tesztelik. Például egy minősítési vizsgán miért nem kérdezi meg a mérnököt, hogy „milyen argumentumokkal: -ef vagy -ax kell futtatnia a ps parancsot”, utalva a UNIX vagy Linux disztribúció adott változatára. Egy ilyen megközelítés megköveteli a tesztfelvevőtől ezt, valamint sok más parancsot is, még akkor is, ha ezek a paraméterek mindig tisztázhatók az emberben, ha az adminisztrátor valamikor elfelejti őket.
Szerencsére a fejlődés nem áll meg, és néhány év múlva egyes érvek megváltoznak, mások elavulnak, és újak jelennek meg és veszik át a régiek helyét. Ahogy az egyes operációs rendszerekben megtörtént, ahol idővel a ps segédprogram egy olyan verzióját kezdték használni, amely a „mínuszok” nélküli szintaxist részesíti előnyben: a ps axet.
Akkor mi van? Így van, szükség van a szakemberek újratanúsítására, vagy ami még jobb, szabálysá tenni, hogy N évente egyszer, vagy a szoftverek és berendezések új verzióinak megjelenésével az „elavult okleveleket” visszavonják, ezzel is ösztönözve a mérnököket a tanúsítás elvégzésére. a frissített verziót. És természetesen fizetőssé kell tenni a tanúsítást. És mindez annak ellenére, hogy az egyik szállító tanúsítványa jelentősen veszít helyi értékéből, ha a szakember munkáltatója eladót vált, és hasonló berendezéseket kezd vásárolni egy másik szállítótól. És oké, ha ez csak a „zárt” kereskedelmi termékeknél történt meg, amelyekhez korlátozott a hozzáférés, és ezért a tanúsítás viszonylagos ritkasága miatt van némi értékkel, de egyes cégek meglehetősen sikeresek a „nyitott” termékek tanúsításában, Például, ahogy ez egyes Linux-disztribúciók esetében történik. Sőt, maguk a mérnökök is megpróbálnak belekötni a Linux-tanúsítványba, időt és pénzt áldoznak rá, abban a reményben, hogy ez a teljesítmény növeli majd a súlyukat a munkaerőpiacon.
A minősítés lehetővé teszi a szakemberek tudásának egységesítését, egyetlen átlagos tudásszintet biztosítva számukra, és az automatizálásig csiszolják a készségeiket, ami természetesen nagyon kényelmes egy olyan vezetési stílusban, amely olyan fogalmakkal működik, mint: munkaóra, ember erőforrások és termelési szabványok. Ennek a formális megközelítésnek a gyökerei az ipari kor aranykorában, az összeszerelősor köré épült nagy gyárakban és ipari üzemekben gyökereznek, ahol minden munkásnak precízen és nagyon korlátozott időn belül kell végrehajtania meghatározott műveleteket, és egyszerűen nincs ideje gondolkodni. A gondolkodáshoz és a döntéshozatalhoz azonban mindig mások vannak az üzemben. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszerben az ember „a rendszer fogaskerekévé” válik - könnyen cserélhető elemmé, ismert teljesítményjellemzőkkel.
De még csak nem is egy ipari vállalkozásban, hanem az informatikában egy olyan elképesztő tulajdonság, mint a lustaság, az egyszerűsítésre kényszeríti az embert. A Skills, Rules, Knowledge (SRK) rendszerben sokan közülünk inkább önként alkalmazzuk az automatizmusig kifejlesztett készségeket, és követjük az okos emberek által kidolgozott szabályokat, ahelyett, hogy erőfeszítéseket tennénk, a problémákat mélyrehatóan feltárnák, önálló tudásszerzés, mert ez nagyon hasonlít egy másik értelmetlen kerékpár feltalálásához. És alapvetően az egész oktatási rendszer, az iskolától a tanfolyamokig/informatikusok minősítéséig ezt elnézi, kutatás helyett zsúfolásig tanítja az embereket; a kiváltó okok megértése helyett az alkalmazások vagy berendezések adott esetére alkalmas képzési készségek, algoritmusok és technológiák ismerete.
Más szóval, a képzés során az erőfeszítés és az idő oroszlánrészét a megközelítés gyakorlására fordítják.Mint használja ezt vagy azt az eszközt", ahelyett, hogy választ keresne a „Miért ez így működik, és nem másként?” Ugyanezen okokból az informatikai területen gyakran alkalmazzák a „legjobb gyakorlatok” módszert, amely ajánlásokat ír le bizonyos komponensek vagy rendszerek „legjobb” konfigurációjára és használatára. Nem, nem utasítom el a bevált gyakorlatok gondolatát, nagyon jó csalólapnak vagy ellenőrző listának, de gyakran az ilyen ajánlásokat „arany kalapácsként” használják, sérthetetlen axiómákká válnak, amelyeket a mérnökök és a vezetőség szigorúan követ. és meggondolatlanul, a válasz kiderítésével nem törődve.a „miért” kérdésre egy-egy ajánlás hangzik el. És ez furcsa, mert ha egy mérnök tanult и tudja nem kell vakon a mérvadó véleményre hagyatkoznia, ami a legtöbb helyzetben megfelelő, de egy adott esetre nagy valószínűséggel nem alkalmazható.
A bevált gyakorlatok kapcsán időnként az abszurditásig nyúlik el: még az én gyakorlatomban is előfordult olyan eset, hogy az ugyanazt a terméket különböző márkák alatt szállító szállítók némileg eltérően vélekedtek a témáról, így amikor éves értékelést végeztek a az ügyfél, az egyik jelentés mindig a legjobb gyakorlatok megsértésére figyelmeztetett, a másik pedig éppen ellenkezőleg, a teljes megfelelésért dicsérte.
És ez hangzik túl akadémikusnak és első pillantásra alkalmazhatatlannak olyan területeken, mint pl támogatás Olyan informatikai rendszerek, ahol a készségek alkalmazására van szükség, nem egy tantárgy tanulmányozására, hanem ha az ördögi körből ki akarnak törni, az igazán fontos információk és ismeretek szűkössége ellenére mindig lesznek módok és módszerek a kitalálásra. ki. Legalábbis nekem úgy tűnik, hogy segítenek:
- Kritikai gondolkodás, tudományos megközelítés és józan ész;
- Elsődleges információforrások, forrásszövegek, szabványok és technológiai leírások okainak felkutatása és tanulmányozása;
- Kutatás kontra zsúfoltság. A „kerékpároktól” való félelem hiánya, amelyek felépítése lehetővé teszi legalább annak megértését, hogy más fejlesztők, mérnökök és építészek miért választották ezt vagy azt a módot a hasonló problémák megoldására, és legfeljebb egy kerékpár egyenletessé tételét. jobb, mint előtte.
Forrás: will.com