Új cikk: Az AMD Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G processzorok áttekintése: nincs szükség grafikus kártyára!

Emlékszel arra, hogy a Ryzen 3000-es asztali processzorok sorozatában nemcsak Matisse dizájnnal és Zen 2 architektúrával rendelkező többmagos képviselők vannak, hanem Picasso kódnevű, alapvetően eltérő modellek is? Mi sem feledkeztünk meg róluk, de eddig elkerültük őket, mert nem tűntek túl érdekesnek számunkra. Most azonban teljesen más idők jönnek: az emelkedő árak azt jelentik, hogy az olyan négymagos processzorok, mint a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G, amelyek Zen+ magokra épülnek és integrált RX Vega grafikával vannak felszerelve, nagyon népszerű opcióvá válhatnak azok számára, akik szeretnének építeni egy olcsó platformot játékhoz és munkához egyaránt.

Egy időben teszteltük az AMD hibrid processzorok korábbi modelljeit, Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G, és arra a következtetésre jutottak, hogy árkategóriájukban minőségi kombinációjukat tekintve egyedülálló megoldást jelentenek, amivel meglehetősen korlátozott anyagi ráfordítás mellett „egy palackban” egészen elfogadható számítási és grafikai teljesítményt lehet elérni. Az új Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G processzorok pedig továbbfejlesztett változataik, nagyobb teljesítménnyel és enyhén csökkentett árral. Ezért úgy döntöttünk, hogy nem ártana visszatérni az integrált grafikával rendelkező AMD chipek mérlegeléséhez, és megnézni, hogyan néznek ki a mai valóságban az ilyen jellegű modernebb kínálat.

Objektíven nézve a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G nem érdemel semmiféle engedékeny hozzáállást velük szemben. Két teljesen teljes értékű négymagos processzorról van szó, amelyeket mintegy három éve még zászlóshajó megoldásként lehetett felfogni. Csak most, az AMD többmagos paradigma tömegek előtti népszerűsítésében betöltött aktív szerepének köszönhetően kerültek az alacsonyabb árkategóriájú processzorok közé, de érdemes megérteni, hogy a szoftveres ökoszisztéma még nem tette magasabbra a rendszer lécet. követelményeknek. Így a négymagos processzorok, különösen, ha támogatják az SMT technológiát, több mint elegendő teljesítményt nyújtanak otthoni vagy irodai rendszerek számára.

Ugyanakkor, bár formálisan a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G a Ryzen 3000 családhoz tartozik, valójában ezek még azokhoz képest is alacsonyabb osztályú processzorok. Ryzen 5 3500X és 3500. A helyzet az, hogy a régi 12 nm-es technológiával készülnek, és a korábbi Zen+ mikroarchitektúrájú processzormagokra épülnek. Következésképpen a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G magok fajlagos teljesítménye valamivel alacsonyabb, mint a modern, integrált grafikát nem tartalmazó AMD processzoroké. Ha azonban asztali processzorokról beszélünk, akkor a 7 nm-es Zen 2 architektúrahordozók között még nincs lehetőség integrált grafikával. Arról sincs információ, hogy az AMD az ilyen processzorok asztali rendszerekben való felhasználásra szánt változatait kiadná. Ez pedig azt jelenti, hogy a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G, amelyekről ma beszélünk, továbbra is egyedi és releváns termékek maradnak, annak ellenére, hogy hivatalos debütálására nyolc hónappal ezelőtt került sor.

Ezen túlmenően, ha összehasonlítja a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G készülékeket a Raven Ridge család elődeivel, amelyeket a Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G képvisel, nem lehet nem észrevenni a jellemzők terén elért előrehaladást. Először is, az AMD megváltoztatta az alkalmazott technikai folyamatokat, és 14 nm-ről 12 nm-es technológiára váltott, ezzel párhuzamosan növelve a működési frekvenciákat és frissítve a processzormagok mikroarchitektúráját. Másodszor, az egyik új Picasso processzor a félvezető kristályra forrasztott fedelet kapott, ami leegyszerűsíti a hűtést és bővíti a túlhajtási képességeket. Harmadszor pedig az árpolitika bizonyos kiigazításokon esett át: a régebbi Ryzen modell integrált grafikával 5%-kal olcsóbb lett a Ryzen 3400 12G megjelenésével.

⇡#Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G részletesen

Építészetileg a Picasso asztali processzorok, amelyek magukban foglalják a Ryzen 5 3400G-t és a Ryzen 3 3200G-t is, ugyanazokon az elgondolásokon és elveken alapulnak, mint a Raven Ridge processzorok. Ha nem megy bele a részletekbe, akkor hozzávetőleges egyenlőség jelét helyezheti az első és második generációs APU-k közé a Ryzen felállásban. Más szóval, a Zen+ mikroarchitektúra által a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G közötti különbségek meglehetősen csekélyek. A fajlagos teljesítmény és az IPC (az órajel ciklusonként végrehajtott utasítások száma) közötti különbség körülbelül 3%. Ez a nyereség elsősorban a gyorsítótár és a memóriavezérlő fejlesztéseinek köszönhető, amelyek némileg alacsonyabb késleltetést kaptak.

Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy az AMD integrált grafikával felszerelt processzorai alapvetően különböznek a megszokott Ryzentől belső felépítésükben. Először is, ezek egy monolit processzorchipre épülnek: ebben az esetben nem használnak chipleteket. Másodszor, mind a Picassóban, mind a Raven Ridge-ben az összes számítási mag egyetlen CCX komplexumban van egyesítve, ami megmagyarázza a maximális számuk négy darabra való korlátozását, de garantálja az állandó késéseket, amikor ezek a magok hozzáférnek a harmadik szintű gyorsítótárhoz. Harmadszor pedig az ilyen processzorokban az L3 gyorsítótár 4 MB-ra csökken.

A többi Ryzen 5 sorozathoz hasonlóan a Ryzen 3400 3G és a Ryzen 3200 4G is a Socket AM320 ökoszisztémán belüli működésre készült. Sőt, nem csak az A450, B470 és X570/350 lapkakészletekre épülő modern alaplapokkal teljesen kompatibilisek, hanem sok régebbi, B370 és XXNUMX lapkakészletre épülő alaplappal is működhetnek. Ez azt jelenti, hogy a Picasso kiválóan alkalmas olcsó rendszerek összeállítására – kiválaszthatja számukra a leginkább költségvetési platformokat.

Ezenkívül az ilyen processzorok termikus csomagja 65 W-ra korlátozódik, vagyis nem támasztanak különleges követelményeket a tábla tápellátási rendszerével szemben. Ez azt is lehetővé teszi, hogy egy egyszerű és olcsó hűtőre korlátozódjon. Például, ha ezt a processzort dobozos változatban vásárolja meg, a Ryzen 5 3400G-hez Wraith Spire, a fiatalabb Ryzen 3 3200G pedig Wraith Stealth-el érkezik. Mindkét hűtőben tömör alumínium radiátorok vannak, és ez több mint elég a Picasso hűtéséhez.

Ha a Picasso asztali rendszerekhez készült formai jellemzőiről beszélünk, akkor a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G a Ryzen 5 2400G-hez és a Ryzen 3 2200G-hez képest elsősorban a számítási magok és az integrált GPU enyhén megnövekedett frekvenciáival különbözik meg. RX Vega család.

A 12 nm-es GlobalFoundries folyamattechnológia lehetővé tette a gyártó számára, hogy a processzorrész sebességét 100-300 MHz-cel, a grafikus részt pedig 150 MHz-cel növelje.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Kód név	Picasso	Picasso	Raven gerinc	Raven gerinc
Gyártási technológia, nm	12	12	14	14
Magok/szálak	4/8	4/4	4/8	4/4
Alapfrekvencia, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Frekvencia turbó üzemmódban, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
gyorsulás	Van	Van	Van	Van
L3 gyorsítótár, MB	4	4	4	4
Memória támogatás	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933
Integrált grafika	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Adatfolyam-processzorok száma	704	512	704	512
Grafikus magfrekvencia, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
PCI Express sávok	8	8	8	8
TDP, W	65	65	65	65
foglalat	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Hivatalos ár	$149	$99	$169	$99

Érdekes módon a Ryzen 5 3400G 20 dollárral alacsonyabb kikiáltási árat kapott, mint a Ryzen 5 2400G. A boltokban pedig tényleg kevesebbe kerül ez a processzor, mint elődje, ami miatt a Ryzen 5 2400G értelmetlen vásárlás. Ez a szabály a Ryzen 3 3200G-re nem vonatkozik, a Ryzen 3 2200G pedig most valamivel olcsóbban megvásárolható, mint az újabb verzió. Az AMD azonban leállította a Raven Ridge sorozatú processzorok szállítását, és ami a polcokon van, az hamarosan eltűnik.

Annak ellenére, hogy a régebbi, integrált grafikával rendelkező processzor ára csökkent, továbbra is érezhető árkülönbség van közte és a Ryzen 3 3200G között. A régebbi processzor másfélszer többe kerül, amit az SMT technológia megléte és a kétszer annyi szál támogatása, valamint a legerősebb integrált grafikus mag RX Vega igazolhat 11 számítási egységgel. Úgy tűnik, az AMD elképzelése szerint a Ryzen 5 3400G inkább játékprocesszor, a Ryzen 3 3200G pedig inkább irodai és multimédiás processzor, bár a határvonal közöttük meglehetősen tetszőleges.

Míg az AMD az új generációs APU-k feldolgozómagjait a Zen+ mikroarchitektúrába helyezte át, a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G grafikus része semmit sem változott a Raven Ridge-hez képest. Ennek az az oka, hogy az integrált grafika teljesítményét a memória alrendszer képességei korlátozzák, és a gyorsabb memóriatechnológiák támogatása nélkül már nem lehet kézzelfogható sebességnövekedést elérni.

Ennek ellenére az AMD hozzáadott néhány új grafikus képességet az illesztőprogramhoz. Például a hibrid processzorok végre elnyerték a 4K felbontású biztonságos videosugárzás támogatását, amely szükséges a nagy felbontású streaming szolgáltatásokhoz, például a Netflixhez. Ezenkívül a Picasso mostantól támogatja a Radeon Anti-Lag technológiát, amely csökkenti a válaszkésleltetést játékkörnyezetekben.

Az eddigiekhez hasonlóan mindkét integrált grafikával rendelkező processzor nem rendelkezik zárolt szorzókkal, vagyis túlhajtható, mind a CPU, mind a GPU része. A DDR4 SDRAM túlhúzható is, de meg kell értened, hogy a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G memóriavezérlője nem olyan mindenevő, mint a 7 nm-es Ryzen 3000 sorozatú processzorokban, így nem számíthatsz extrém módok meghódítására. Ebben a tekintetben minden jobban hasonlít ahhoz, ahogy a memóriát túlhajtják az első vagy második generációs Ryzenben.

A Raven Ridge-hez képest azonban még mindig ésszerű jobb túlhajtási eredményeket várni a Ryzen 5 3400G-től. Ebben a processzorban az AMD hatékonyabb belső termikus interfészt használ a motorháztető alatt – forrasztást, nem pedig hőpasztát, mint a többi APU-jában. Ezenkívül a Ryzen 5 3400G mostantól támogatja a Precision Boost Overdrive (PBO) funkciót, amely lehetővé teszi a magasabb működési frekvenciák feloldását, miközben egyetlen gombbal fenntartja a turbó üzemmódot. Ne felejtse el azonban, hogy a PBO hatékony működéséhez jó processzorhűtés szükséges.

Az elmondottakhoz már csak annyit kell hozzátenni, hogy az anyagban tárgyalt Picasso asztali verziói a háromezredik sorozathoz tartozó, 2019 elején megjelent AMD mobilprocesszorok analógjai. De a hőelvezetés és az energiafogyasztás liberálisabb megközelítése miatt a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G teljesítményben nyilvánvalóan jobbak laptoptársaiknál ​​mind a számítástechnikai, mind a grafikus részlegen. Csak a Renoir dizájnnal rendelkező új APU-k tudják felülmúlni őket, amelyek a következő napokban kezdik meghódítani a mobil számítógépek piacát.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy hamarosan megjelenik az integrált asztali grafikával rendelkező AMD processzorok következő generációja. A Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G elég sokáig velünk marad, és ennek megvan a maga logikája. A Renoir család viszonylag drága nyolcmagos és hatmagos processzorokat tartalmaz. Nyilvánvalóan nem illeszkednek az asztali számítógépek költségvetési konfigurációiba, amelyek integrált grafikával rendelkező processzorokat igényelnek.

⇡#Tesztrendszerek és vizsgálati módszerek leírása

A Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G sok szempontból az AMD egyedi ajánlatai, amelyeknek nehéz közvetlen versenytársakat találni. A helyzet az, hogy az Intelnek még nincsenek nagy teljesítményű integrált grafikus gyorsítóval rendelkező asztali termékei. Ennek ellenére az árak alapján mind a Core i3 sorozat képviselői, mind a fiatalabb Core i5 modellek az AMD hibrid processzorok alternatívájának tekinthetők. Olyan helyzetekben, amikor nem a beépített GPU teljesítményéről beszélünk a játékokban, összehasonlítottuk velük a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G.

Az integrált Picasso grafika játékokban való teszteléséhez teljesen más ellenfeleket kellett hívnunk. Természetesen a formalitás kedvéért elsősorban a Core i5-9400-at teszteltük UHD Graphics 630 grafikus maggal, de a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G fő alternatívái az ilyen tesztekben a Core i3- kombinációi voltak. 9100 és költségvetési diszkrét videokártyák GeForce GT 1030 Az ilyen videokártyák két változatát használták - DDR4 és GDDR5 grafikus memóriával. Az összehasonlításban a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G elődjei – Raven Ridge processzorok – is részt vettek.

Végül, amikor a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G processzorokat normál alkalmazásokban vagy különálló grafikus kártyás játékokban teszteltük, a Ryzen 5 3500X is felkerült a versenytársak listájára - a Matisse család egyik legolcsóbb képviselője. ami egyébként ma már a Ryzen 5 3400G-nél is kevesebbe kerül.

A tesztrendszereket végül a következő komponensekből állították össze:

• Processzorok:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 mag, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 mag + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 mag + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 mag, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 mag, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 mag, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 mag, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 mag, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• CPU hűtő: Noctua NH-U14S.
• Alaplapok:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Memória: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Videokártyák:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64 bites);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64 bites);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256 bites).
• Lemez alrendszer: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Tápegység: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

Az AMD processzorokkal rendelkező rendszerekben a memória alrendszer DDR4-3200 módban lett konfigurálva XMP késleltetéssel (16-18-18-36). Intel processzorokkal rendelkező rendszerekben a memória alrendszer DDR4-2666 módban működött 16-16-16-34 időzítéssel, mivel a legtöbb olcsó LGA1151v2 alaplapon, amely a Z370-től vagy Z390-től eltérő lapkakészletre épült, a nagyobb sebességű módok nem használhatók. .

A tesztelést a Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 operációs rendszeren hajtották végre a következő illesztőprogramok használatával:

• AMD lapkakészlet-illesztőprogram 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel lapkakészlet-illesztőprogram 10.1.1.45;
• Intel grafikus illesztőprogram 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 illesztőprogram.

Átfogó benchmarkok:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – tesztelés a következő forgatókönyvekben: Essentials (átlagfelhasználó szokásos munkája: alkalmazások indítása, internetezés, videokonferencia), Termelékenység (irodai munka szövegszerkesztővel és táblázatokkal), Digitális tartalomkészítés (létrehozás digitális tartalom: fényképek szerkesztése, nemlineáris videószerkesztés, 3D modellek renderelése és megjelenítése). Az OpenCL hardveres gyorsítás le van tiltva.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 – tesztelés Time Spy 1.1 és Fire Strike 1.1 jelenetekben.

Apps:

• 7-zip 19.00 - archiválási sebesség tesztelése. A rendszer méri azt az időt, amelyet az archiváló egy 3,1 GB összmennyiségű, különféle fájlokat tartalmazó könyvtár tömörítésére fordít. Az LZMA2 algoritmust és a maximális tömörítési fokot használják.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 – a teljesítmény tesztelése grafikus képek feldolgozásakor. Megmérik a Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 tesztszkriptjének átlagos végrehajtási idejét, amely egy digitális fényképezőgéppel készített kép tipikus feldolgozását szimulálja.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 – teljesítményteszt nemlineáris videószerkesztéshez. Megmérik azt az időt, amely alatt egy HDV 4p2160 videót tartalmazó YouTube 30K-projektet különböző effektusokkal renderelnek.
• Blender 2.82a – a végső renderelési sebesség tesztelése az egyik népszerű ingyenes 27D grafikai csomagban. A Blender Benchmark végső BMWXNUMX-es modelljének megépítésének időtartamát mérik.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – a böngészés sebességének mérése tipikus közösségi oldalakon, online áruházakban, térképszolgáltatásokon, streaming videókon és statikus weboldalak megjelenítésekor. A PCMark 10 szkript a betöltés szimulálására szolgál.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – szkript a PCMark 10 teljesítményének tesztelésére, szimulálja a tipikus felhasználói műveleteket az alkalmazásban;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – szkript a PCMark 10 teljesítményének tesztelésére, szimulálja a tipikus felhasználói műveleteket az alkalmazásban;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – szkript a PCMark 10 teljesítményének tesztelésére, szimulálva a tipikus felhasználói műveleteket az alkalmazásban;
• Stockfish 10 – egy népszerű sakkmotor sebességének tesztelése. Az „1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w” pozícióban lévő opciók közötti keresés sebességét mérik.
• x264 r2969 - a videó átkódolási sebességének tesztelése az ígéretes H.264/AVC formátumba. A teljesítmény értékeléséhez egy eredeti 2160p@24FPS AVC videofájlt használunk, körülbelül 42 Mbps bitsűrűséggel.

Játékok a CPU teljesítményének tesztelésére:

• Assassin's Creed Odyssey. Felbontás 1920 × 1080: Grafikai minőség = Közepes.
• Far Cry 5. Felbontás 1920 × 1080: Grafikai minőség = Ultra, HD textúrák = Ki, Élsimítás = TAA, Elmosódás = Be.
• A Tomb Raider árnyéka. Felbontás 1920×1080: DirectX12, előre beállított = magas, élsimítás = ki.
• Total War: Three Kingdoms. Felbontás 1920 × 1080: DirectX 12, minőség = közepes, egységméret = extrém.
• World War Z. Felbontás 1920 × 1080: DirectX11, vizuális minőség előre beállított = Ultra.

Az integrált grafikus teljesítmény tesztelésére szolgáló játékok:

• Civilization VI: Gathering Storm. Felbontás 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Ki, Teljesítményhatás = Közepes, Memóriahatás = Közepes.
• Dirt Rally 2.0. Felbontás 1920×1080: Multisampling = Ki, Anizotróp szűrés = 16x, TAA = Ki, Előre beállított minőség = Közepes.
• Far Cry 5. Felbontás 1280 × 720: Grafikai minőség = Normál, HD Textúrák = Ki, Élsimítás = Ki, Elmosódás = Be.
• Metro Exodus. Felbontás 1280×720: DirectX 12, Minőség = Alacsony, Textúra szűrés = AF 4X, Motion Blur = Normál, Tesselation = Ki, Speciális PhysX = Ki, Hairworks = Ki, Ray Trace = Ki, DLSS = Ki.
• A Tomb Raider árnyéka. Felbontás 1920 × 1080: DirectX12, előre beállított = közepes, élsimítás = ki.
• World of Tanks enCore RT. Felbontás 1920×1080: Előre beállított minőség = Közepes, Élsimítás = Ki, Ray Traced Shadows = Ki.
• World War Z. Felbontás 1920×1080: Vulkan, Előre beállított vizuális minőség = Magas.

Minden játékteszt a másodpercenkénti képkockák átlagos számát, valamint az FPS-értékek 0,01-es kvantilisét (első percentilis) jelzi. A 0,01-es kvantilis használata a minimális FPS-mutatók helyett annak a vágynak köszönhető, hogy az eredményeket meg akarják tisztítani a véletlenszerű teljesítménycsúcsoktól, amelyeket olyan okok váltottak ki, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak a fő platformkomponensek működéséhez.

⇡#Integrált grafikus teljesítmény

A Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G vizsgálatát az integrált grafika játéktesztjével kezdjük, mivel ez a teljesítményük legérdekesebb aspektusa. A Picasso sorozatú processzorok egyedi beépített GPU-val büszkélkedhetnek, amely nagyon lenyűgöző teljesítményt nyújt, majdnem eléri a 2 Gflop-ot. Még úgy tűnik, hogy GeForce GTX 1050 szinten az integrált AMD grafikus kártyák egy szintre helyezhetők a különálló videógyorsítókkal, de ez természetesen túl optimista értékelés, és nem veszi figyelembe a memória sávszélességének korlátait, amelyek nagymértékben korlátozzák. a processzorba épített GPU teljesítményét.

A valóságban a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G grafikus teljesítménye nagyjából ugyanaz, mint korábban, amikor az AMD Raven Ridge sorozatú processzorokat kínált. A beépített RX Vega gyorsítók 12%-os frekvenciájának növekedése a Ryzen 7 5G-nek csak 3400%-os fölényét adja a Ryzen 5 2400G-vel vagy a Ryzen 3 3200G-vel szemben a Ryzen 3 2200G-vel szemben.

Az AMD integrált grafikájának azonban soha nem volt versenytársa. Az Intel az elmúlt években nem változtatott az integrált GPU-in, és ennek eredményeként a Picasso és a Coffee Lake grafikus teljesítménye közötti gigantikus szakadék csak tovább nőtt. Sőt, a Ryzen 5 3400G-ben és Ryzen 3 3200G-ben használt RX Vega grafikus magok még a GeForce GT 1030 szintű különálló videokártyákkal is sikeresen versenyeznek. A tesztek azt mutatják, hogy a kizárólag integrált grafikával rendelkező AMD processzorokra épülő rendszerek gyorsabbak, mint a játékok Core i3-mal és 80 dolláros grafikus kártyákkal.

Más szóval, a tesztek egyértelműen azt mutatják, hogy elmúltak azok az idők, amikor a diszkrét videokártya minden játékrendszer kötelező tulajdonsága volt. Ha az összeállítási költségvetés nem teszi lehetővé, hogy 100 dollárnál többet költsön egy grafikus kártyára, ésszerűbb megoldás a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G vásárlása, amelyek meglehetősen alkalmasak a költségvetési játékrendszerekhez. Számos, a grafikus teljesítményre nem túl igényes játékban átlagos minőségi szint kiválasztásakor (minden élsimítás nélkül) képesek jó FPS-szintet biztosítani Full HD felbontásban, a „nehéz” játékoknál pedig Grafikai szempontból az elfogadható képkockasebesség eléréséhez elegendő a felbontást 720p-ig csökkenteni.

⇡#Energiafogyasztás (integrált GPU-val)

Az integrált grafikával rendelkező processzoroknak egyszerűen gazdaságosnak kell lenniük. Először is, az ilyen CPU-kat gyakran használják kompakt HTPC-osztályú rendszerekben, ahol komoly problémák adódhatnak a rendkívül hatékony hűtés megszervezésével. Másodszor, az ilyen processzorok energiahatékonysága lehetővé teszi, hogy olcsó alaplapokkal használják őket, valamint megtakarítsák a hűtőrendszereket és a rendszer tápegységeit.

Formálisan a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G megfelel ezeknek a kritériumoknak. Ezek a processzorok elődeikhez hasonlóan 65 wattos hőcsomagban vannak. A megnövekedett órajel-frekvenciák nem lehetnek zavaróak, mivel a Picasso a Raven Ridge-hez képest fejlettebb technológiai eljárással készül, 12, nem 14 nm-es szabványokkal.

A gyakorlatban azonban a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G rendszerek fogyasztása még mindig valamivel magasabb volt, mint a Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G hasonló rendszerek. A teljes fogyasztás különbsége tiszta számítási terhelés mellett eléri a 10 W-ot, a CPU-ra és a GPU-ra egyszerre eső komplex terhelés esetén pedig eléri a 20 W-ot, mint a játékokban vagy a PowerMax speciális szintetikus terhelési tesztjén.

Mindez aggodalomra ad okot, hogy az AMD új APU-i nem tapasztalhatnak túl kedvező hőmérsékleti viszonyokat működés közben, különösen, ha szabványos hűtővel használják őket. Az ilyen kételyeket azonban eloszlathatjuk. Az AMD gondolkodott ezen a problémán, és a Ryzen 5 3400G dobozában még egy erősebb, rézmagos Wraith Spire hűtőt is tartalmaz.

A gyakorlatban a Ryzen 5 3400G hőmérsékleti rendszere a szabványos Wraith Spire hűtővel meglehetősen elfogadhatónak tűnik. A processzor maximális terhelés mellett is csak 85 fokra melegszik fel, míg a hűtőn a ventilátor fordulatszáma eléri a 2700 ford./perc körüli értéket.

Ha a Ryzen 3 3200G-ről beszélünk, akkor a mellékelt Wraith Stealth jól megbirkózik a hűtésével. A PowerMax terhelési tesztben a CPU maximális fűtése eléri a 79 fokot. A ventilátor fordulatszáma ebben az esetben ugyanazt a 2700 ford./perc értéket is elérheti.

Ezek az eredmények egyértelműen azt mutatják, hogy az AMD Picasso processzoraival együtt szállított hűtőrendszerek minden gond nélkül hűthetők. Más szóval, a felhasználók biztonságosan megvásárolhatják a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G dobozos változatait, és komplett hűtőrendszereket telepíthetnek az összeállításaikba, tovább csökkentve ezzel a számítógép-építés összköltségét. Az ilyen processzorok dobozos és OEM-verziói közötti árkülönbség körülbelül 500 rubel, és ez az összeg kétségtelenül megtérül.

⇡#gyorsulás

Őszintén szólva csalódtunk az AMD processzorok túlhajtásában. Már régóta alig használják őket, hiszen a cég megtanulta névleges üzemmódban a rendelkezésre álló frekvenciapotenciál szinte teljes kihasználását. De a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G speciális processzorok, ugyanis a számítási magok mellett van bennük grafikus mag is, aminek a túlhajtását is meg lehet próbálni. És előre tekintve érdemes elmondani, hogy pontosan ez az a fajta túlhajtás, amely ebben az esetben valóban hasznos hatást válthat ki.

Ha már a régebbi processzorról, a Ryzen 5 3400G-ről beszélünk, akkor a vele végzett túlhajtási kísérletek nem voltak túl biztatóak. Ebben az APU-ban a számítási magok maximum 4,1 GHz-es frekvencián tudtak működni, amikor a tápfeszültséget 1,375 V-ra emelték. A memória DDR4-3466 módba váltott. Ami a beépített RX Vega 11 gyorsítót illeti, a feszültség 1,2 V-ra növelésével 15% -kal - 1600 MHz-re gyorsult.

A Ryzen 3 3200G processzorral azonban a túlhúzási eljárás észrevehetően szórakoztatóbb volt, különösen, ha az RX Vega 8 grafikus mag teljesítményének javításáról van szó. Az 1250 MHz-es névleges frekvenciáról 1800 MHz-re, azaz lenyűgöző 44%. Stabil működését ebben az üzemmódban a GPU feszültségének 1,25 V-ra növelésével érte el.

A beépített grafikus gyorsító meglehetősen lenyűgöző frekvenciájának növekedése ellenére a Ryzen 3 3200G számítási magok csak 4,1 GHz-es frekvencián tudtak stabilan működni, ha tápfeszültségüket 1,35 V-ra emelték.

Ez azonban nem olyan fontos. A lényeg az, hogy a túlhajtás lehetővé teszi, hogy a Ryzen 3 3200G grafikus teljesítményét a Ryzen 5 3400G szintjére hozza. Legalábbis ezt mutatják a 3DMark teszteredményei: a fiatalabb Picasso túlhúzott RX Vega 8-as gyorsítója legalább nem működik lassabban, mint a Ryzen 11 5G RX Vega 3400-e.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Névleges	gyorsulás	Névleges	gyorsulás
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Tűz Strike	3595	3834	3023	3615

Ugyanakkor a Ryzen 5 3400G grafika teljesítménynövekedése a túlhajtás során sokkal visszafogottabb: nem haladja meg a 6-8%-ot. Így jogos arra a következtetésre jutni, hogy a haladó felhasználók, akik számára nem ismeretlen a túlhajtás, az olcsóbb Ryzen 3 3200G-re korlátozódhatnak belépő szintű játékrendszerek összeszerelésekor. Megfelelő hangolás után játékteljesítménye könnyedén elérheti idősebb testvérének szintjét.

⇡#Teljesítmény átfogó benchmarkokban

A Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G további tesztelése külső, nagy teljesítményű grafikus kártya segítségével történt. Ez egyrészt egyenrangúvá teszi a vizsgált CPU-kat azokban a feladatokban, ahol a grafika nem játszik elsődleges szerepet. Másrészt arról is tájékozódhatunk, hogy a Picasso mennyire jó, ha elhagyjuk a grafikus magjukat, és diszkrét grafikus kártyára váltunk. Ez a forgatókönyv teljesen valós, például ha a felhasználó úgy dönt, hogy frissít egy meglévő rendszert. Vagy például ha egyszerűen beveszi a Ryzen 3 3200G olcsóságát, ami sokszor még a Core i3-9100F-nél is kevesebbe kerül.

A Futuremark PCMark 10 eredményei azonban azt mutatják, hogy a tipikus gyakori feladatok teljesítményét tekintve a Picasso processzorok közel sem olyan jók, mint az integrált grafika játéktesztjeinél. A modern négymagos Core i3-asokhoz képest csak a termelékenységi forgatókönyvben tudnak megfelelő eredményeket nyújtani, ahol a LibreOffice Writer és a LibreOffice Calc tipikus műveleteinek teljesítményét értékelik.

Vagyis a Zen+ magok mikroarchitektúrája meglehetősen halványnak tűnik a Zen 2-höz és a Skylake-hez képest. Az AMD-nek egyértelműen meg kell fontolnia a processzorok integrált grafikával történő frissítését egy újabb mikroarchitektúrára.

⇡#Alkalmazás teljesítménye

Az AMD APU-inak Picasso dizájnra való átállását az órajel enyhe növekedése és az IPC enyhe növekedése jellemezte, a Zen+ mikroarchitektúrájába ágyazva. Ez összességében 5-10%-kal növelte az új hibrid processzorok teljesítményét elődeikhez képest. Ez azonban nem elég ahhoz, hogy a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G megfeleljen a sebességnek a hasonló költségű Intel processzorokkal rendelkező alkalmazásokban. Így a hatmagos Core i5-9400 egyértelműen jobban néz ki a teszteken, mint a négymagos és nyolcszálas Ryzen 5 3400G, a négymagos Core i3-9100 pedig felülmúlja a Ryzen 3 3200G-t. Valójában elmondhatjuk, hogy a régebbi Ryzen 5 3400G a régebbi Core i3 szintjén nyújt számítási teljesítményt, míg a Ryzen 3 3200G alacsonyabb osztályban kénytelen játszani.

Azokban az esetekben azonban, amikor a számítási teljesítmény nagyon fontos, az AMD-nek vannak más játékosai. A hatmagos Ryzen 5 3500X és 3500 a Zen 2 család két processzora, amelyek még a Ryzen 5 3400G-nél is olcsóbbak, de a processzor teljesítményét tekintve sokkal jobban teljesítenek.

Irodai tevékenység:

Archiválás:

Videó átkódolása:

Képfeldolgozás:

Videó vágás és videó vágás:

Sakk:

Renderelés:

Интернет:

⇡#Játékteljesítmény (diszkrét GPU-val)

Érdemes rögtön leszögezni, hogy a Picasso processzorokat a gyártó nem úgy tervezte, hogy külső grafikus gyorsítókkal működjenek együtt. Igen, lehetséges az ilyen felhasználás, de el kell viselnie néhány korlátozást, amely még a specifikáció szintjén is látható. Így a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G mindössze nyolc PCI Express sávon keresztül tud kommunikálni egy diszkrét videokártyával, és a protokoll harmadik, nem pedig negyedik verziójáról beszélünk.

Az, hogy a Picasso nemigen alkalmas nagy teljesítményű játékrendszerekhez, a Zen+ mikroarchitektúra gyengeségéből, valamint ezekben a processzorokban a csökkentett L3 gyorsítótárból is adódik. Vagyis a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G alapú rendszerek teljes értékű csúcskategóriás grafikus kártyával való felszerelése nem túl rózsás forgatókönyv. Ennek ellenére a különálló grafikával rendelkező rendszerekben a Ryzen 3000 sorozat más képviselői, amelyek a Zen 2 mikroarchitektúrán alapulnak, sokkal jobban néznek ki, például ugyanaz a Ryzen 5 3500X, amely, mint már említettük, még olcsóbb is, mint a Ryzen 5 3400G.

Mindez azonban nem jelenti azt, hogy a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G különálló grafikával történő használata szigorúan ellenjavallt. Ennek egy konkrét példával való bemutatására teszteltük a játékteljesítményt a Radeon RX 570 8 GB-os grafikus kártyával – ez az általános költségkeret-frissítési lehetőség, amelyet gyakran használnak az ebbe az osztályba tartozó processzorok tulajdonosai. És ahogy az eredmények is mutatják, a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G teljesítménye a legtöbb esetben elég ahhoz, hogy a velük ellátott játékrendszer ne maradjon le túlságosan a Core i3 vagy Ryzen 5 alapú konfigurációk mögött.

Vagyis először megvenni egy Picassót, az arra épülő rendszert integrált GPU-val, majd valami közepes árú videokártyát hozzáadni ehhez az összeállításhoz teljesen normális terv. De azokban a rendszerekben, amelyeket kezdetben különálló GPU-val dolgoztak, a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G processzorok nem ajánlottak.

⇡#Álláspontja

Az integrált grafikával rendelkező AMD asztali processzorok, akár a korábbi Raven Ridge sorozat képviselői, akár az újabb Picasso, nem tekinthetők univerzális terméknek. A gyártó konkrét céllal fejlesztette ki az ilyen megoldásokat - hogy a felhasználók számára egy magasan integrált chipet biztosítson, amely alapján viszonylag alacsony pénzügyi költségek mellett olcsó játékszámítógépeket és multimédiás központokat állíthatnak össze. A Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G jól megbirkózik ezekkel a feladatokkal: saját piaci résükön nemcsak magabiztosnak tűnnek, hanem minden más lehetőség felett állnak.

Az AMD ígérete szerint a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G grafikus teljesítménye elegendő lesz ahhoz, hogy a Full HD játékokban alap képminőség mellett is elfogadható képkockasebességet érjünk el. És ez részben igaz: ha nem vesszük figyelembe a legigényesebb játékokat, akkor a Picasso valóban elképesztően magas FPS-szintet mutat az integrált grafikánál. A „nehéz” modern lövöldözős játékokban azonban továbbra is 1280 × 720-ra kell csökkenteni a felbontást, ami azonban nem zárja ki a beépített RX Vega grafika „szakmai alkalmasságát” a belépő szintű használatra. játékrendszerek.

Ráadásul a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G létezése gyakorlatilag értelmetlenné teszi az alsó kategóriás diszkrét grafikus kártyákat. Még a fiatalabb Picasso RX Vega 8-as verziója is általában véve termelékenyebbnek bizonyult, mint a 80 dolláros NVIDIA különálló GDDR5 memóriával rendelkező videokártya. Vagyis ha már belépő szintű játékkonfigurációkról beszélünk, az AMD a hibrid processzorok segítségével nem csak az Intelt tudta kiütni, hanem az NVIDIA-t is fájdalmasan megsínylette azzal, hogy olcsó, legalább olyan jól működő integrált megoldást kínált. Core i3 processzor és GeForce grafikus GT 1030 kombinációjaként.

És bár mindezeket a feladatokat meg tudták oldani az előző generációs „piros” APU-k, amelyeket a Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G képvisel, a Picasso sorozat frissített modelljei számos területen fejlődtek. A legújabb Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G a megnövelt órajeleknek és a Zen+ mikroarchitektúrának köszönhetően nagyobb teljesítményt kapott, illetve a régebbi modell is olcsóbb lett, emellett a fedél alatt paszta helyett fejlettebb komplett hűtőrendszert és forrasztást kapott.

Az igazságosság kedvéért azonban emlékeztetni kell arra, hogy ezek a fejlesztések nem minőségi jellegűek, ezért a Picasso örökli elődei számos hiányosságát. Fő hátrányuk a processzormagok, amelyek a modern szabványok szerint nem a legmagasabb számítási teljesítményt nyújtják. Emiatt azoknál a konfigurációkban, ahol már a kezdetektől tervezik a diszkrét videokártya használatát, logikusabb más processzorokat választani, például a Zen 2 generációhoz tartozó hatmagos Ryzen 5 3500X-et.

Ugyanakkor a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G alapú rendszerek frissítése egy középszintű grafikus kártya hozzáadásával szintén teljesen elfogadható forgatókönyv. A tesztek azt mutatják, hogy a Radeon RX 570 (vagy GeForce GT 1060/1650) szintű grafikával általában meglehetősen kiegyensúlyozott konfigurációt alkotnak, ami csak bizonyos játékokban rosszabb, mint a Ryzen 5-ön alapuló hasonló összeállítások Zen 2 vagy Core i3 architektúrával. .

És végül szeretném elmondani, hogy a ma áttekintett Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G közül a fiatalabb modell tűnik vonzóbbnak a tömegfelhasználók számára. Ez a processzor másfélszer olcsóbb, mint a bátyja, de ha az integrált grafikus magot használjuk, akkor a teljesítménye a játékokban csak 10-15%-kal alacsonyabb, amit túlhúzással teljes mértékben vissza lehet állítani. A drágább Ryzen 5 3400G elsősorban SMT-támogatása és jobb számítási teljesítménye miatt érdekes, ami a munkahelyi feladatoknál fontos, de játékalkalmazásokban aligha lesz rá igény.

Forrás: 3dnews.ru