A Software Freedom Conservancy (SFC) emberi jogi szervezet újabb peres eljárást hirdetett a Vizióval, akit azzal vádolnak, hogy a SmartCast platformon alapuló okostévék firmware-jének terjesztése során nem tartotta be a GPL-licenc követelményeit. Az SFC képviselőinek sikerült visszaküldeniük az ügyet az Egyesült Államok Szövetségi Bíróságáról a Kaliforniai Kerületi Bíróságra, ami alapvető jelentőségű abból a szempontból, hogy a GPL-t nem csak a szerzői jogok tárgyává kell minősíteni, hanem a szerződéses kapcsolatok.
A Vizio korábban a Szövetségi Bírósághoz utalta az ügyet, amely felhatalmazással rendelkezik a szerzői jogok megsértésével kapcsolatos kérdések megoldására. A szóban forgó eset azért figyelemre méltó, mert a történelemben először nem a kód tulajdonjogát birtokló fejlesztési résztvevő nevében nyújtották be, hanem a fogyasztó részéről, aki nem kapta meg az összetevők forráskódját. GPL licenc alatt terjesztik. Azáltal, hogy a GPL fókuszát a szerzői jogi törvényre helyezi, a Vizio arra építi védekezését, hogy megpróbálja bebizonyítani, hogy a fogyasztók nem kedvezményezettek, és nincs joguk ilyen kereset benyújtására. Azok. A Vizio az ügy elutasítását kéri vetélésre hivatkozva, anélkül, hogy vitatná a GPL megsértésére vonatkozó állításokat.
Az SFC szervezetének képviselői abból indulnak ki, hogy a GPL-nek szerződéses elemei vannak, és a fogyasztó, akinek a licenc bizonyos jogokat biztosít, annak résztvevője, és követelheti a származékos termék kódjának megszerzésére vonatkozó jogainak érvényesítését. A szövetségi bíróság beleegyezése, hogy az ügyet a kerületi bíróság elé utalja, megerősíti, hogy a szerződési jog alkalmazható a GPL megsértése esetén (a szerzői jogok megsértése miatti eljárások a szövetségi bíróságokon, míg a szerződésszegési eljárások a kerületi bíróságokon zajlanak).
Az eljáró bíró, Josephine Staton megtagadta a kereset elutasítását azzal az indokkal, hogy a felperes nem kedvezményezettje a szerzői jogok megsértése miatti eljárásban, mert a GPL szerinti további szerződéses kötelezettség teljesítése elkülönült a szerzői jogi törvények által biztosított jogoktól. Az ügyet a kerületi bíróság elé utaló végzés megállapította, hogy a GPL a szerzői jog által védett mű felhasználási engedélyeként és szerződéses megállapodásként is működik.
A Vizio elleni keresetet 2021-ben nyújtották be, miután három éven át igyekeztek békés úton érvényesíteni a GPL-t. A Vizio okostévék firmware-jében olyan GPL-csomagokat azonosítottak, mint a Linux kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt és systemd, de a cég nem biztosította azt a lehetőséget, hogy a felhasználó lekérhesse a GPL firmware komponenseinek forrásszövegét, és az információs anyagokban nem tett említést a copyleft licencek alatti szoftverhasználatról és az ezen licencek által biztosított jogokról. A per nem pénzbeli ellentételezésre irányul, az SFC csupán arra kéri a bíróságot, hogy kötelezze a Viziót, hogy termékeiben tartsa be a GPL feltételeit, és tájékoztassa a fogyasztókat a copyleft licencek által biztosított jogokról.
A termékeiben copyleft licenckódot használó gyártónak biztosítania kell a forráskódot, beleértve a származékos művek kódját és a telepítési utasításokat a szoftver szabadságának megőrzése érdekében. Ilyen műveletek nélkül a felhasználó elveszíti az irányítást a szoftver felett, és nem tudja önállóan kijavítani a hibákat, új funkciókat hozzáadni vagy eltávolítani a szükségtelen funkciókat. Előfordulhat, hogy módosítania kell személyes adatainak védelme érdekében, saját maga kell kijavítania azokat a problémákat, amelyeket a gyártó nem hajlandó kijavítani, és meg kell hosszabbítania az eszköz élettartamát, miután az már nem hivatalosan támogatott vagy mesterségesen elavult, hogy ösztönözze egy új modell vásárlását.
Forrás: opennet.ru