A „védelem” jó címke a rossz dolgokra.
Milton Friedman "A választás szabadsága"
Ez a szöveg a cikkekhez fűzött néhány megjegyzés elemzése eredményeként készült и .
Bármilyen adat értelmezésekor és következtetések levonásakor néhány kommentátor a tipikus „túlélői hibát” követte el.
Mi a túlélői elfogultság? Ez figyelembe véve az ismertet és figyelmen kívül hagyva az ismeretlent, de létezőt.
A túlélő tévedésének „árára” és a tévedés sikeres leküzdésére példa a magyar matematikus, Abraham Wald munkája, aki a második világháború alatt az amerikai hadseregnek dolgozott.
A parancs azt a feladatot szabta Waldnak, hogy elemezze az amerikai repülőgépeken lévő lövedékek és repeszek által okozott lyukakat, és javasoljon egy foglalási módszert, hogy a pilóták és a repülőgépek ne haljanak meg.
Lehetetlen volt folyamatos páncélt használni - a gép túl nehéz volt. Vagy azokat a helyeket kellett lefoglalni, ahol sérülés volt, ahol golyó ütött, vagy azokat, ahol nem volt sérülés. Wald ellenfelei a sérült ülések foglalását javasolták (a képen piros pontokkal vannak jelölve).
– tiltakozott Wald. Elmondta, hogy az ilyen sérülésekkel rendelkező gépek visszatérhettek, míg a más helyeken sérült gépek nem. Wald álláspontja győzött. A gépeket ott foglalták le, ahol nem sérültek meg a visszatérő repülőgépek. Ennek eredményeként jelentősen megnőtt a túlélő repülőgépek száma. Egyes jelentések szerint Wald az amerikai pilóták körülbelül 30%-ának életét mentette meg így. (Lehet, hogy tévedek a számokat illetően, de a hatás elég jelentős volt. Wald életek százait mentette meg).
A „túlélő tévedésének” egy másik szemléltetése Cicero beszámolója Melos Diagoras szavairól, aki az isteneknek tett fogadalmak melletti érvelésre válaszolva, mivel számos „kép létezik az elkapott emberek üdvösségéről”. viharban, és esküt tett az isteneknek, hogy valamiféle fogadalmat tesz – válaszolta –, hogy „azonban a hajótörés következtében a tengeren elhunytak képe hiányzik”.
És az első „túlélői hiba” a cikkhez fűzött kommentekben az, hogy nem tudjuk, hány jó, hasznos, zseniális ötletet, alkotást, találmányt, tudományos munkát temettek el a különféle „nemtetszések”, „figyelmen kívül hagyók” és „tiltások”.
Idézem Mr. : „Senki sem tudja, hány jó ötlet szivárgott ki, nem publikálták, nem fejlesztették ki, mert attól tartottak, hogy betiltják. Annyi próbálkozás volt, hogy csendben a szerzőt is kitiltották. Most az látszik, hogy hány sikeres ötletet azonnal vagy késve ismernek fel, és hány sikertelent nem ismernek fel. Ha csak arra hagyatkozik, ami látható, akkor igen, minden rendben van.”
Ez minden, a többség preferenciáin alapuló minősítési rendszerre igaz. Legyen szó tudományról, közösségi hálózatokról, keresőmotorokról, primitív törzsekről, vallási csoportokról vagy más emberi közösségekről.
A „tiltás” és „nem tetszik” nem mindig „gonosz szándék” miatt következik be. A „felháborodás” reakciója valami új és szokatlan dologra egy rutin fiziológiai és pszichológiai reakció, amelyet „kognitív disszonancia” néven hívnak – ez egyszerűen a Homo sapiens egész fajának jellemzője, és nem egy adott csoport sajátja. De minden csoportnak megvannak a saját irritáló tényezői. És minél „újabb” és „szokatlanabb”, annál erősebb a felháborodás, annál erősebb a disszonancia. És nagyon jól kell irányítanod a pszichédet, hogy ne támadd meg a „bajkeverőt”. Ami azonban egyáltalán nem igazolja az agresszort. A „zavaró” csak „felháborít”, míg az agresszor tettei a pusztítást célozzák.
A túlélő tévedése a cikkhez fűzött kommentekben is megtalálható. . És ez a gyógyszerek tanúsítására vonatkozik.
Az alábbiakban egy nagy idézetet adok a közgazdasági Nobel-díjas Milton Friedman „A választás szabadsága” című könyvéből, de egyelőre csak megjegyzem, hogy a klinikai vizsgálatok, tanúsítványok és egyéb dolgok hatalmas száma valamilyen okból nem győz meg minden embert. az oltáshoz szedjen felírt antibiotikumot és hormonokat. Azok. Az engedélyezés és a tanúsítás ebben az esetben „nem működik”. Ugyanakkor elég sokan élnek olyan étrend-kiegészítőket vagy homeopátiát, amelyek (enyhén szólva) nem esnek olyan komoly ellenőrzés alá, mint a gyógyszerek. Sokan szívesebben fordulnak boszorkánydoktorokhoz és hagyományos gyógyítókhoz, ahelyett, hogy orvoshoz mennének, és „kémiát” innának, amely engedélyekkel, bizonyítványokkal rendelkezik, és számos ellenőrzésen és vizsgálaton ment keresztül.
Egy ilyen döntés ára hihetetlenül magas lehet – a rokkantságtól a halálig. Gyors halál. Az az idő, amit a beteg az étrend-kiegészítő kezeléssel, a kémiát és az orvoslátogatás mellőzésével tölt el, a betegség korai stádiumában történő gyógyulási lehetőség elmulasztását eredményezi, az ún. "világos intervallum".
Fontos megérteni, hogy mielőtt a gyógyszert „minősítésre” küldenék, a gyógyszergyár számos saját vizsgálatot és ellenőrzést végez, pl. nyilvánosan.
A tanúsítás csak megkettőzi ezt az eljárást. Ráadásul minden országban minden megismétlődik, ami végső soron megnöveli a gyógyszer költségét a fogyasztó számára.
Ez egy kis kitérő volt a témától. Most, hogy nagymértékben lerövidítsem, Milton Friedmant idézem.
«Az emberek közös, kölcsönösen előnyös tevékenységeinek megszervezéséhez nincs szükség külső erők beavatkozására, kényszerre vagy a szabadság korlátozására... Mára már jelentős bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy az FDA szabályozási tevékenységei károsak, és több kárt okoztak a hasznos gyógyszerek előállításának és forgalmazásának gátlásával, mint amennyi hasznot hoz azáltal, hogy megvédte a piacot a káros és nem hatékony gyógyszerektől.
Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) befolyása az új gyógyszerek bevezetésének ütemére nagyon jelentős... ma már lényegesen tovább tart egy új gyógyszer jóváhagyása, és részben ennek köszönhetően az új gyógyszerek kifejlesztésének költségei exponenciálisan nőttek ... egy új termék piacra viteléhez 54 millió dollárt és körülbelül 8 évet kell költenie, pl. százszoros költségnövekedés és négyszeres időnövekedés történt az általános kétszeres áremelkedéshez képest. Ennek eredményeként az amerikai gyógyszergyárak már nem tudnak új gyógyszereket kifejleszteni a ritka betegségekben szenvedő betegek kezelésére. Ráadásul még a külföldi előnyöket sem tudjuk teljes mértékben kihasználni, hiszen az Ügynökség nem fogad el külföldről származó bizonyítékokat a kábítószerek hatékonyságának bizonyítékaként.
Ha megvizsgálja a nem az Egyesült Államokban bevezetett, de például Angliában kapható gyógyszerek terápiás értékét, akkor számos olyan esettel találkozhat, amikor a betegek gyógyszerhiányban szenvedtek. Például vannak olyan béta-blokkolóknak nevezett gyógyszerek, amelyek megakadályozhatnák a szívinfarktus okozta halált – másodlagosan a szívinfarktus okozta haláleset megelőzésében –, ha ezek a gyógyszerek elérhetőek lennének az Egyesült Államokban. évente mintegy tízezer életet menthetnének meg...
Közvetett következménye a betegre nézve, hogy a terápiás döntéseket, amelyek korábban orvos és beteg között születtek, egyre inkább országos szinten hozzák meg a szakértői bizottságok. Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság számára a kockázat elkerülése a legmagasabb prioritás, és ennek eredményeként vannak biztonságosabb gyógyszereink, de hatékonyabbak nem.
Nem véletlen, hogy az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság legjobb szándéka ellenére azért cselekszik, hogy visszatartsa új és potenciálisan hasznos gyógyszerek kifejlesztését és forgalomba hozatalát.
Helyezze magát annak az FDA-tisztviselőnek a helyébe, aki felelős egy új gyógyszer jóváhagyásáért vagy elutasításáért. Két hibát követhet el:
1. Jóváhagyja a gyógyszert, melynek nem várt mellékhatása viszonylag sok ember halálát vagy súlyos egészségromlását eredményezi.
2. A gyógyszer jóváhagyásának elutasítása, amely sok ember életét megmentheti, vagy hatalmas szenvedést enyhíthet, és nincs káros mellékhatása.
Ha elköveti az első hibát és helyesli, az Ön neve minden újság címlapján megjelenik. Súlyos szégyenbe fogsz kerülni. Ha elkövetsz még egy hibát, ki fogja tudni? Egy gyógyszercég, amely egy új gyógyszert reklámoz, amely a mohó, kőszívű üzletemberek megtestesítőjeként elvethető? Néhány dühös vegyész és orvos új gyógyszert fejleszt és tesztel?
Azok a betegek, akiknek élete megmenthető lett volna, többé nem tiltakozhatnak. A családjuk nem is fogja tudni, hogy az őket érdeklő emberek életüket vesztették egy ismeretlen Food and Drug Administration tisztviselő „belátása miatt”.
Még a világ legjobb szándékai mellett is akaratlanul is betiltanának sok jó gyógyszert, vagy elhalasztanák jóváhagyását, hogy elkerülje akár annak a távoli lehetőségét is, hogy egy olyan gyógyszert piacra engedjenek, amelynek mellékhatása a címlapokra kerülne...
Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság tevékenysége által okozott károk nem a felelős beosztásban lévők hiányosságaiból fakadnak. Sokan közülük alkalmas és elhivatott köztisztviselők. A társadalmi, politikai és gazdasági nyomás azonban sokkal jobban meghatározza a kormányhivatalokért felelős személyek viselkedését, mint ők maguk határozzák meg annak viselkedését. Kétségtelenül vannak kivételek, de majdnem olyan ritkák, mint az ugató macskák." Az idézet vége.
Így a „túlélő tévedése” a szabályozó testület hatékonyságának felmérésében évente 10000 XNUMX emberéletbe „kerül” az emberiségnek egyetlen gyógyszerért egy országban. E „jéghegy” teljes láthatatlan részének méretét nehéz megbecsülni. És talán ijesztő.
„Azok a betegek, akiknek élete megmenthető lett volna, többé nem fejezhetik ki tiltakozásukat. A családjuk nem is fogja tudni, hogy egy ismeretlen tisztviselő „óvatossága” miatt vesztették életüket számukra kedves emberek.”. Egyetlen figyelmetlen gyártó sem okozott ekkora kárt polgártársainak.
Többek között a hitelesítési szolgáltatás is meglehetősen költséges az adófizetőknek. Azok. minden lakosnak. Milton Friedman számításai szerint az Egyesült Államokban a különféle szociális programokat szabályozó tisztviselők által „megevett” rész körülbelül a fele a különféle szociális juttatásokra kiutalt adók teljes összegének. Ezt a felét a szociális elosztási és szabályozási rendszerből származó tisztviselők fizetésére és egyéb kiadásaira költik. Bármely vállalkozás régen csődbe ment volna ilyen improduktív rezsiköltségekkel.
Ez ugyanaz, mintha egy étteremben rossz kiszolgálásért a vacsora árával megegyező borravalót fizetnénk egy pincérnek. Vagy fizessen a termékek becsomagolásáért egy szupermarketben a teljes költségük erejéig, csak azért, mert azokat az Ön számára csomagolják.
Egy hivatalos személy jelenléte a gyártó-áru-fogyasztó vagy szolgáltatás-fogyasztó láncban megduplázza bármely termék és szolgáltatás költségét. Azok. Bármely személy fizetéséből kétszer annyi árut és szolgáltatást vásárolhat, ha egy tisztviselő nem vesz részt ezen áruk és szolgáltatások ellenőrzésében.
Ahogy Louis Brandeis bíró mondta: „A tapasztalat azt tanítja, hogy a szabadság különösen akkor szorul védelemre, ha a kormányzat jótékony célokra irányul.”
Az engedélyezés, valamint a gazdaság szabályozásának (lenyomásának) egyéb tiltó módszerei egyáltalán nem újkeletűek, már a középkor óta ismertek. A céhek, kasztok, birtokok minden fajtája nem más, mint engedélyezés és tanúsítás, modern nyelvre lefordítva. Céljuk pedig mindig ugyanaz volt - a verseny korlátozása, az árak emelése, a „sajátjaik” bevételének növelése és a „kívülállók” belépésének megakadályozása. Azok. ugyanaz a diszkrimináció és a banális kartellmegállapodás, ami rontja a minőséget és növeli az árakat a fogyasztók számára.
Talán valahogy ki kell lépnünk a középkorból? Ez a 21. század.
Az utakon a baleseteket jogosítvánnyal és jogosítvánnyal rendelkező sofőrök okozzák. Az orvosi hibákat okleveles és engedéllyel rendelkező orvosok követik el. Az engedéllyel rendelkező és minősített tanárok rosszul tanítanak, és pszichés traumát okoznak a diákoknak. Ugyanakkor a gyógyítók, homeopaták, sámánok és sarlatánok jogosítványok és vizsgák nélkül is kitűnően boldogulnak, és szépen boldogulnak, járják ügyeiket, kielégítik a lakosság igényeit.
Ugyanakkor mindezek a jogosítványok és engedélyek sok olyan tisztviselőt táplálnak, akik nem termelnek semmilyen, az állampolgárok számára hasznos árut vagy szolgáltatást, hanem valamilyen oknál fogva joga van eldönteni egy állampolgár helyett, hogy hol kaphat kezelést és tanulhat a saját adójából.
Csak csodálkozhatunk azon, hogy a tisztviselők túllépő munkája ellenére a gyógyszergyáraknak a 20. században is sikerült sok olyan gyógyszert bejegyeztetniük, amelyek milliók életét mentették meg.
Az ember pedig csak elborzad, hogy mennyi gyógyszert nem fejlesztettek ki, nem regisztráltak, és a magas költségek és az engedélyezési folyamat hossza miatt gazdaságilag kilátástalannak tartották. Elborzasztó, hogy mennyi ember életébe és egészségébe került a hivatalnokok tiltó tevékenysége miatt.
Ugyanakkor a hatalmas számú engedélyező, ellenőrző, felügyelő és bírságoló tisztviselő és hatóság jelenléte egyáltalán nem csökkentette a sarlatánok, népi gyógymódok, mindenféle csodaszerek és varázstabletták számát. Némelyiküket étrend-kiegészítők leple alatt állítják elő, néhányat egyszerűen forgalmaznak, megkerülve a gyógyszertárakat, üzleteket és hatóságokat.
Továbbra is az engedélyezés és a szabályozás rossz útjára kell törekednünk? Azt hiszem, nem.
Ha a cikket végigolvasó hősies, tisztelt olvasó agya még nem lángol heves kognitív disszonanciától, akkor négy könyvet szeretnék ajánlani „előkészítésre”, amelyek nagyon egyszerű nyelvezetűek, és megsemmisítik a kapitalizmussal, túlélőkkel kapcsolatos mítoszt. hiba, közgazdaságtan és kormányzati ellenőrzés. Ezek a könyvek: Milton Friedman "A választás szabadsága" Ayn Rand "Kapitalizmus. "Ismeretlen ideál" Steven Levitt "Freakonomics" Malcolm Gladwell "Zsenik és kívülállók" Frederic Bastia "Mi látható és mi nem látható."
А Újabb cikk jelent meg a „túlélő hibájáról”.
Illusztrációk: , , .
PS Tisztelt olvasóink, ne feledjék, hogy „A polémia stílusa fontosabb, mint a polémia tárgya. A tárgyak változnak, de a stílus civilizációt teremt." (Grigory Pomerantz). Ha nem reagáltam a hozzászólásodra, akkor valami nem stimmel a polémiád stílusával.
Kiegészítés.
Elnézést kérek mindenkitől, aki értelmes hozzászólást írt, és nem válaszoltam. A helyzet az, hogy az egyik felhasználó megszokta, hogy leszavazza a megjegyzéseimet. Minden. Amint megjelenik. Ez megakadályoz abban, hogy „feltöltést” szerezzek, pluszt tegyek a karmába, és hogy válaszoljak azoknak, akik értelmes megjegyzéseket írnak.
De ha mégis választ szeretnél kapni és megbeszélni a cikket, írhatsz privát üzenetet. válaszolok nekik.
2. kiegészítés.
"Túlélő tévedése" ezzel a cikkel példaként.
Az írás pillanatában a cikknek 33,9 ezer megtekintése és 141 megjegyzése van.
Tételezzük fel, hogy a legtöbbjük negatívan viszonyul a cikkhez.
Azok. A cikket 33900 100 ember olvasta. Szidott 339. XNUMX-szer kevesebb.
Azok. Ha nagyon durván és feltevésekkel kerekítünk fel, akkor nem 33800 100 olvasó véleményére, hanem csak XNUMX olvasó véleményére van adatai a szerzőnek (sőt, még kevésbé, hiszen egyes olvasók több megjegyzést is hagynak).
És mit csinál a szerző, i.e. olvasom a kommenteket? Tipikus "túlélői hibát" követek el. Csak száz „mínuszt” elemzek, teljesen (pszichológiailag) figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy ez csak a vélemények 0,3%-a. És ez a 0,3% alapján, ami a statisztikai hibán belül van, arra a következtetésre jutok, hogy nem tetszett a cikk. Fel vagyok háborodva, a legcsekélyebb ok nélkül is, ha logikusan és nem érzelmileg gondolkodik.
Hogy. A „túlélő tévedés” nemcsak a matematika területén rejlik, hanem valószínűleg a pszichológia és a neurofiziológia területén is, ami az emberi agy számára igencsak „fájdalmas feladattá” teszi ennek felderítését és kijavítását.
3. kiegészítés.
Bár ez túlmutat jelen cikk keretein, mivel a kommentekben elég hevesen szóba kerül a gyógyszerminőség-ellenőrzés kérdése, mindenkinek azonnal válaszolok.
Az állami ellenőrzés alternatívája lehet a gyógyszerek minőségét ellenőrző, egymással versengő magán szakértői laboratóriumok létrehozása. (És ilyen laboratóriumok, társaságok, egyesületek és intézmények már léteznek a világon).
Mit fog adni? Egyrészt kiküszöböli a korrupciót, hiszen mindig lesz lehetőség a korrupt vizsgálat adatainak kétszeri ellenőrzésére és cáfolatára. Másodszor, gyorsabb és olcsóbb lesz. Egyszerűen azért, mert a magánvállalkozás mindig hatékonyabb, mint az állami üzlet. Harmadszor, a szakértői laboratórium értékesíti szolgáltatásait, ami azt jelenti, hogy ő lesz felelős a minőségért, a feltételekért, az árakért, mindez együttesen csökkenti a gyógyszertárban a gyógyszerköltséget. Negyedszer, ha a csomagoláson nincs jelölés a független magán szakértői laboratóriumban végzett vizsgálat során, vagy akár kettő vagy három, akkor a vásárló megérti, hogy a gyógyszer nem tesztelt. Vagy sokszor tesztelték. És „a rubelével” fog szavazni erre vagy arra a gyógyszergyártóra.
4. kiegészítés.
Fontosnak tartom, hogy figyelembe vegyük a túlélők elfogultságát az AI, a gépi tanulási algoritmusok stb. tervezésekor.
Azok. A képzési programba ne csak az ismert példákat, hanem a „lehetséges ismeretlen” bizonyos delta, esetleg elméleti modelljeit is belefoglaljuk.
Az AI „rajzolás” példájával ez lehet feltételesen „van Gogh + delta”, akkor nagy delta érték mellett a gép egy van Gogh alapú, de tőle teljesen eltérő szűrőt hoz létre.
Hasonló képzés lehet hasznos ott, ahol adathiány van: orvostudomány, genetika, kvantumfizika, csillagászat stb.
(Elnézést kérek, ha „ferdén” magyaráztam).
Megjegyzés (remélhetőleg az utolsó)
Mindenkinek, aki a végéig elolvasta: "Köszönöm." Nagyon örülök, hogy látom „könyvjelzőit” és „nézeteit”.
Forrás: will.com