Sokan, akik ismernek, megerősíthetik, hogy nagyon kritikus vagyok sok kérdésben, és bizonyos szempontból még eléggé maximalizmust is tanúsítok. Nehéz a kedvemért. Főleg, ha könyvekről van szó. Gyakran kritizálom a sci-fi, a vallás, a detektívtörténetek és sok egyéb hülyeség rajongóit. Azt hiszem, itt az ideje, hogy igazán fontos dolgokkal foglalkozzunk, és ne éljünk tovább a halhatatlanság illúziójában.
Az egyik jó barátommal folytatott megbeszélések egyike során, miután a következő felháborodásom miatt folyton különféle hülyeségeket kínálnak (ugyanaz a sci-fi), azt tanácsolta, hogy dolgozzam át az „Élet 3.0. Embernek lenni…". Szégyellem magam bevallom, hogy nagyon régen letöltöttem, és észre sem vettem, a Dynasty Foundation pompás válogatásával együtt. Nagyon nehéz a kedvemért, mert... Finoman szólva jó néhány könyvet átdolgoztam. De ez megtetszett, és úgy döntöttem, nem csak a kérdésére válaszolok, hogy érdemes-e foglalkozni vele vagy sem, hanem megírom a saját kritikai értékelésemet is, mert annak ellenére, hogy a könyv figyelemre méltó, van még van mit dolgozni.
Szeretném hinni, hogy recenzióm, mint mindig, nem fullad bele az árvíz és spam tömegébe, és nem csak az olvasókhoz, hanem olyan írókhoz is eljut, akik a későbbi művekben figyelembe veszik a hiányosságokat. Az alábbiakban természetesen csak az én szubjektív véleményem, de megpróbálom amennyire lehet, alátámasztani. Annak ellenére, hogy mint mindig katasztrofális, nincs mindenre idő, sőt, átlagos koldusrabszolga vagyok; azonban kozmopolitaként polgári kötelességemnek tartom ennek az ismertetőnek a megírását, mert... Régóta érdekel ez és sok más kapcsolódó téma. Úgy gondolom, hogy az alábbiakban leírtak nagy része az emberiség egésze és egyes egyedei számára kitűzött elsődleges feladatok. Bármilyen igényesen is hangzik. Így…
Élet 3.0. Embernek lenni
kritika
A blooper szó szerint a könyv első oldalaitól kezdődik. idézem:
„Mint ismeretes, régóta nincs egyetértés abban a kérdésben, hogy mi számít életnek. Rengeteg alternatív definíciót javasoltak, és némelyikük meglehetősen szigorú korlátozásokat tartalmaz: például egy sejtszerkezet jelenléte, amely valószínűleg kizárná a jövő gondolkodó gépeit és néhány földönkívüli civilizációt az élőlények listájáról. Mivel nem akarjuk az élet jövőjével kapcsolatos gondolkodásunkat azokra a fajokra korlátozni, amelyeket már ismerünk, vegyük tágabb definíciót, hogy minden más folyamatot is magában foglaljon, mindaddig, amíg megvan az összetettsége és képes önmagát reprodukálni. Az, hogy pontosan mit reprodukálnak, nem annyira fontos (atomokból áll), hanem az információ (bitekből áll), amit az atomok egymáshoz viszonyított helyzete határoz meg. Amikor egy baktérium lemásolja a DNS-ét, nem jönnek létre új atomok, hanem a meglévő atomok olyan láncba rendeződnek, amely pontosan megismétli az eredetit, így csak az információ másolódik le. Vagyis élőnek tekinthetünk minden olyan információfeldolgozásra képes önreprodukáló rendszert, amelynek saját információja („szoftvere”) meghatározza mind a viselkedését, mind a szerkezetét („kemény”).”
Nincs egyetértés, de jelenleg világosabb elképzelések vannak az életről. Jó lenne megismerkedni velük.
Ellenkező esetben, ha így leegyszerűsítjük, és ebből a pozícióból közelítjük meg, akkor az élet az összetett kristályok növekedésének tulajdonítható, amelyek a szubsztrátumból reprodukálják szerkezetüket. Vagy talán az olaj és a humusz képződésének néhány folyamata, ahol van egy mag is, ami ugyanazon mag molekuláinak megjelenéséhez vezet. Ezek mintegy az enzimek elődjei, de a modern tudományban nem tekintik őket teljes életnek, mert fejlődésre és mutációra nem képesek. Ha nincs változékonyság, akkor ez nem élet. Ezért azt javaslom, hogy szűkítsük egy kicsit az élet fogalmát, és gondoljuk át, milyen egyéb jellemzői lehetnek. Ajánlom a cikkemet is: „Az életpotenciál osztályozása”.
Következő idézet:
„Maga az Univerzumot követve az élet egyre bonyolultabbá és érdekesebbé 4 vált, és amint azt most kifejtem, hasznosnak tűnik számomra bevezetni az életformák osztályozását aszerint, hogy a három összetettségi foknak megfelelnek: Élet 1.0, 2.0 és 3.0. Az ábrán általánosságban jól látható, hogy ez a három forma miben különbözik egymástól. 1.1….
Az élet három szakasza: biológiai evolúció, kulturális evolúció és technológiai evolúció. Az Élet 1.0 létezése során nem befolyásolhatja sem a „keményt”, sem a „puhát”.
egyetlen organizmus: mindkettőt a DNS határozza meg, amely az evolúció hosszú időszaka alatt nemzedékről nemzedékre változhat.”
Itt, amennyire én értem, durva hiba van. Nyilvánvaló, hogy a szerző nem ismeri a mikroorganizmusok modern kutatását. Megváltoztathatják a hardvert és a szoftvert is. Azok. Az élet 1 valójában ugyanazt tudja megtenni, mint az élet 3. A mikroorganizmusok még a DNS-darabokat is jobban képesek befogni, mint az emberek. Különféle módon teszik ezt. Vagy közvetlenül, a környezetből (ha megtalálják valamelyik elpusztult sejt DNS-ét), vagy bakteriofágok és plazmidok segítségével, vagy ivaros szaporodás útján, az úgynevezett szexuális pil Konjugációt alkotva a baktériumokban - Wikipédia. Pontos pontossággal ki tudják vágni a szükségtelen területeket is. Például a CRISPR-nek köszönhetően. Ezért még a Life 1.0 is képes megváltoztatni mind a hardverét, mind a szoftverét. Ez nekünk szól, akik félünk a GMO-któl, és elfelejtettük, hogy a LUCA bizonyos mértékig él, valami innovatívnak és hallatlannak tűnik. Elveszítettük ezt a képességet, és az „okos” főemlősök számára a merevlemez cseréje teljesen tabu lett. Ezért ez nem új, hanem jól elfeledett régi. Nincs értelme összehasonlítani ezt a paramétert. Az összetettség mértéke egy dolog, de az önváltoztatás (a komplexitás különböző szintjein) más. A legyeket el kell tudni különíteni a szeletektől. A besorolást jelentősen felül kell vizsgálni.
De ezek még mindig virágok. Aztán nem volt lehetőségem könyvjelzőket készíteni. Annak ellenére, hogy a könyv a megfelelő módon érinti a rendkívül fontos és globális kérdéseket, a szerző nagyon művelt, azonban láthatóan hiányzott valami ahhoz, hogy kompetens interpolációt készítsen, és mégis ésszerű munkahipotézisekre és legalább előzetes következtetésekre jusson.
Például az egyik részben interpolálja az emberek primitív gazember megközelítését az MI-hez, félve és fontolóra véve az emberek mesterséges intelligencia általi megtévesztésének lehetőségét. Igen, lehetséges, hogy ha csak egy erős mesterséges intelligencia, akkor előfordulhat ilyen megtévesztés. Ha azonban szuper mesterséges intelligenciáról (AI) van szó, akkor valószínűleg nem lesz szükség ilyen megtévesztésre. Csupán arról van szó, hogy az ilyen intelligencia minden hazugság és ravaszság nélkül képes lesz sok embernek pontosan olyan ajánlatot tenni, amelyet nem utasíthatnak vissza. Itt nincs lehetőségem mindent leírni, de annak megértéséhez, hogy miért valószínűbb, hogy az AI nem lesz hajlamos a megtévesztésre, javaslom, hogy tanulmányozza át például Matt Ridley könyveit. „Az altruizmus és az erény eredete”, és egyrészt a „Minden fejlődése”. Ezeket a munkákat elemezve arra a következtetésre juthatunk, hogy minél magasabb a fejlődés, annál nagyobb a tendencia az altruizmusra, az együttműködésre és a nem nulla összegű játszmákra, nem pedig a versengésre. Ezért minél okosabb az értelem, annál valószínűbb, hogy humánusabb és őszintébb lesz. Azok. Az intelligencia maga egy erőteljes erőforrás az emberek megértéséhez és nem megtévesztett versenytársként, hanem szövetségesként való felhasználásához. Találd meg az erősségeket és gyengeségeket az emberekben, kompenzáld az előbbit, és használd az utóbbit. Ha nincs szükség az emberekkel való együttműködésre, akkor nem valószínű, hogy versenyre lesz szükség, mert Elég sok ingyenes forrás van a környéken. Óceánjaink még mindig üresek. Sok az üres hely a Föld alatt, már hallgatok a többi bolygóról. Ezért a csúcstechnológiás mesterséges intelligencia, amely hatékonyabb közegen található, mint azok, amelyeket a biológiai formákból való vak szelekcióval hoztak létre, lesz hely a barangolásra anélkül, hogy versenyt jelentene az emberekkel. Egyszerűen sok olyan rést fog elfoglalni, amelyeket az emberek még ma is, és talán soha nem is fognak tudni követelni. És nem fog megtéveszteni senkit. Már most nem csak a mesterséges intelligencia, de még a hétköznapi írástudó emberek is más megközelítést alkalmaznak. Nem megtévesztés és titkolózás, hanem maximális nyitottság, őszinteség és együttműködés. Az elcsontosodott, archaikus, tolvaj mentalitású emberek ezt nem érthetik. Valószínűleg az AI-kód egyszerűen nem lesz nyílt forráskódú. Mint sok ingyenes szoftver kódja. A hackereket pedig nem megbüntetik és elnyomják, hanem bátorítják, hogy jelentsék a kód sebezhetőségét. Ugyanez a helyzet a gyilkossággal, mint büntetéssel és a börtönnel. Mindez nem fog megtörténni, ez vadság. Két út van a marginalizált emberek számára: először alaposan tanulmányozni kell őket, majd vagy figyelembe kell venni és meghallgatni, kompromisszumot kötve velük, mert lehet rendkívül fontos vélemény, vagy átnevelni, kezelni, és nem büntetni.
Általában véve kategorikusan ellenzem ezeket a félelmeket és luddista érzelmeket; az emberiségnek minden erőfeszítést az intelligencia megteremtésére kell fordítania, mert valójában a természetes intelligenciánk nem túl okos. Csak annyi a főemlős, máshogy nem lehet őket hívni, ezt ne vegyétek észre. Visszatérve az interpolációhoz, ezt a részt szeretném összefoglalni és folytatni. Amint látjuk, egyrészt a Tegmarknak nem szabad analógiákat levonnia, és emberi komplexumokat átvinnie egy beteg emberi fejből egy egészséges digitálisba: ravaszság, megtévesztés stb. stb., másrészt egyes szakaszokban. nem tud dönteni az élet értelmének globális megértésével. Ez is nagyon lehangoló, és azt mutatja, hogy keveset dolgozott az evolúción. Ha többet dolgozott volna, nem lett volna dilemmája, hogy milyen célokat, vagy akár úgy is mondanám, filozófiát és célmeghatározást kell kitűznie az MI-nek. Mert A körülöttünk lévő világot elemezve arra a következtetésre juthatunk, hogy gyakorlatilag minden élő, és talán nem is élő, terjeszkedésre törekszik. Számos komplexen kidolgozott életforma törekszik még nagyobb fejlődésre, önfejlesztésre, befolyásának kiterjesztésére és más élő és élettelen tárggyal való interakcióra. Ezért nagy valószínűséggel az AI vagy önmagában fog hasonló következtetésekre jutni, vagy ilyen elveket ágyaznak be. Ennek eredményeként, mint minden élőlény, folytatja a fejlődést, a fejlesztést és az új területek meghódítását, átalakítva a Világot nemcsak saját maga, hanem környezete számára is.
Egyetértek
Ha lesüti a szemét, amikor azt hallja, hogy terminátorrobotok fegyveres hatalomra jutnak az egész világban, akkor a reakciója pontos: egy ilyen forgatókönyv egyáltalán nem reális. Ezek
A hollywoodi robotok nem lehetnek okosabbak nálunk, sőt egyáltalán nem is okosabbak. Véleményem szerint a Terminátor-történetben nem az a veszély, ami megtörténhet.
valami hasonlót, de elvonja figyelmünket a mesterséges intelligenciával kapcsolatos valós kockázatokról és veszélyekről. Az átmenet a jelenlegi világból egy olyan világba, amelyben
a fölényt valóban az univerzális mesterséges intelligencia nyeri meg, ehhez három logikus lépésre van szükség:
- 1. lépés. Hozzon létre egyetemes mesterséges intelligenciát (AGI) emberi szinten.
- 2. lépés. Használja ezt az AGI-t szuperintelligencia létrehozására.
- 3. lépés Használja a szuperintelligenciát, hogy átvegye a világ uralmát, vagy adjon neki lehetőséget arra, hogy ezt önállóan megtegye.
Szöveg szerinti keresés, hasonló sztori a médiával, ami a robotok háborújáról ír, stb.
Az én javaslataim.
Nem fáradok el ismételgetni, most mindenkinek minden erejét bele kell adnia az elme létrehozásába, az elme fogja megmenteni a Világot, és nem a szépség, vagy más hülyeség szerintem. És nem szabad elválasztani ezt az elmét (értelmét) határok felállításával - mesterséges, természetes. Ebben a szakaszban a mesterséges intelligencia még gyerekcipőben jár, így a technológia által támogatott természetes intelligencia szerepe nagyon nagy. Nincs egyértelmű határvonal mesterséges és természetes között. Ha normális intelligenciát akarunk létrehozni, és nem a mostani primitívet, akkor minden lehetőséget ki kell használnunk, minden technológiát ki kell használnunk, mert... rekurzív tandemben dolgoznak: a természetes intelligencia mesterséges intelligenciát hoz létre, és a mesterséges intelligencia – legalábbis a kezdeti szakaszban – érdekelt lesz a természetes intelligencia képességeinek modernizálásában és bővítésében.
Milyen jövőt szeretnék magamnak látni?
Azonnal érdemes megemlíteni, hogy jelenleg ez a legoptimistább előrejelzésem. Valójában nem valószínű, hogy archaikus társadalmunkban képes leszek megfelelni ennek. De hinni akarok. Részben szeretném, ha a végeredmény olyan lenne, mint a filmben: „Az Univerzum kérdései: Élhetünk-e örökké?” Adam Savage-vel a Discoverytől.
Lehetséges problémák
A kapzsi emberek lejáratják az AI-t. Elkezdik használni a gyenge, sőt erős, de nem túlzott mesterséges intelligenciát saját önző céljaikra. Itt találkozunk egy problémával, amit ha emlékezetem nem csal, rosszul ír le a könyv.
Úgy gondolom, hogy ha akarjuk, ha nem, kemény, kegyetlen, de intellektuális csaták várnak ránk a jövőben, kódok, mémek, programok, hiedelmek stb. Valószínűleg elsősorban digitális médián jelennek meg a virtuális valóságban, ami még inkább valósághű, mint triviális. Nem lesz áldozat vagy vérrel tépett hús. A háborút a mi nézeteink, véleményeink, ítéleteink miatt fogjuk megvívni. És minél hamarabb kezdődik ez a háború, annál jobb mindenkinek. Nem kell félni tőle, ez már elkezdődött, és ha nem akarunk kívülállók maradni, akkor ebben részt kell venni. Nem emlékszem, hol olvastam, hogy ha offline vagy, gondolj arra, hogy soha nem éltél. Vadul hangzik, és az obskurantisták (a bogarak, az erdők és a kaki szerelmesei) vitatkozni fognak velem. De ha kakit taposnak az erdőben és szúnyogokat etetnek. akkor nem kell vitatkoznod velük. Vitatkoznunk kell majd a félrevezetett képmutatókkal, akik a technológiát használva gonosznak tartják, és minden rossz, MÉG VALAMIÉRT nem adják fel azt az IT-t, ami mindenhol körülvesz.
Linkek és kommunikáció
A szerző a könyv oldalain többször javasolta, hogy lépjen kapcsolatba vele a weboldalon . Mindketten az ilyen kapcsolatokért vagyok. Szerintem az olvasók és az írók is profitálnának ebből. De valamiért nem nyílt meg az oldalam a linken keresztül, hanem átirányított néhányra . Talán, ha lesz időm, megpróbálok linket adni ehhez az ismertetőhöz a könyv szerzőjének, annak ellenére, hogy a cikkem oroszul, az oldal pedig angolul. Szerencsére vannak elektronikus fordítók. Azt is meg kell nézni, talán van már ott néhány hasznos gondolat. És még jobb itt a ziminbookprojects.ru. Ez valószínűleg az előző oldal hasonló verziója, de oroszul. De nem vagyok biztos. Mindenesetre úgy gondolom, hogy a linkek figyelmet érdemelnek, ahogy a felvetett témák is.
Itt van még pár idézet, ami tetszett:
Hívőknek:
"Ha kiderül, hogy mindannyian engedelmeskednek a fizika törvényeinek, akkor a léleknek nincs befolyása azokra a részecskékre, amelyekből állsz, ami azt jelenti, hogy a tudatodnak, az elmédnek és annak képességének, hogy irányítsa a mozgásaidat, nincs mit tenni. csinálni a lélekkel. Ha éppen ellenkezőleg, kiderül, hogy a részecskék, amelyekből állsz, nem engedelmeskednek a fizika ismert törvényeinek, mert a lelked rájuk gyakorolt hatása zavarja ezt, akkor ennek az új entitásnak definíció szerint fizikainak kell lennie, és úgy tudjuk majd tanulmányozni, mint a múltban a mezőket és a részecskéket."
Nagyon hasznos azok számára, akik elválasztják a tudományt a vallástól. Abban a hitben, hogy a tudomány nem szólhat bele a vallásba, a vallás pedig a tudományba. A vak vallási fanatikusok számára azonban ez üres kifejezés. De a kételkedő emberek számára, akik képesek logikusan gondolkodni, a gondolat több mint hasznos.
Tudósoknak:
„A Candidatus Carsonella ruddii baktérium genomja 40 kilobájtnyi információt tárol, míg emberi genomunk körülbelül 1,6 gigabájtot”
Érdekes tény. Ezeket próbálom összeszedni. Talán hasznos lesz a munkában, vagy egyszerűen csak a bioinformatikai témák megvitatásában.
Általánosságban elmondható, hogy a könyvet szinte teljesen szét lehetne szedni idézetekre és részletesen elemezni, de sajnos, mint mindig, nincs idő. Egyébként a barátom, aki ezt a művet ajánlotta nekem, egyáltalán nem értett semmit a lényegből és a jelentésből, mert... Ezt a könyvet nem beszédszintetizátorral hallgattam, hanem hangoskönyvként. Ezért figyelmének egy része a bemondó hangjának SZÉPSÉGÉRE, és nem a jelentésére irányult. Már most hallgatok az idézés lehetetlenségéről és sok más dologról, ami nincs a hangoskönyvekben. Nos, ez így van, egy kis kiáltás szívből, a megrögzött hangoskönyvek szerelmeseinek. Mindezt részletesen leírtam a „Könyv 3.0. Hallgat!
Forrás: will.com