Idén először a Szentpétervári Agráregyetem RAS-ról a Szentpétervári HSE-be költöztünk, először tartottunk felvételt a bachelor képzésre. . Itt szeretnénk összefoglalni a toborzási folyamat néhány eredményét, valamint beszélni elsőéves hallgatóink két hónapos tanulmányi benyomásairól.
Aki eljött hozzánk
A program felvételi célja 2019-ben 40 hely volt. Ezekre a helyekre 11 elsőfokú olimpiát, három kvóta és 26 egységes államvizsgázót vettünk fel. Az átmenő pontszám a költségvetési felvételi eredménye alapján 296 pont volt a lehetséges 310-ből (egységes államvizsga 300, egyéni teljesítmény 10). Emellett egy kereskedelmi fogadás keretében 37-en kerestek fel bennünket. Az egységes államvizsga minimális pontszáma a programra jelentkezők ezen kategóriájában 242 pont volt. Végül 13 főt fogadtak be a többi FÁK-országból érkező külföldiek befogadása keretében. Összesen 90 elsőéves hallgatót fogadtunk a bejáratnál.
A 90 fő számunkra elég nagy szám ahhoz képest, hogy a Szentpétervári Agrártudományi Egyetemen együtt dolgoztunk – ott a maximális felvételi létszám nem haladta meg a 40 főt. Ráadásul, mivel az SPbAU csak költségvetési helyeket fogadott el, heterogénebbé vált a most programunkba érkezett hallgatók összetétele.
Hogy megértsük, kivel kell megküzdenünk, szeptember 1-jén egy meglehetősen komoly tesztet végeztünk a gólyákon. A srácoknak három külön vizsgájuk volt: matematikából, algoritmusokból és programozásból. Minden teszt másfél óráig tartott. Az eredmények várhatóak voltak (lásd az ábrát): átlagosan az olimpián tanulók írták a legjobban a tesztet, majd a közszférában dolgozók, majd a kereskedelemre felvettek, majd a kvótahallgatók, és a legrosszabbul a külföldiek.
Hogyan oldottuk meg a gólyák különböző felkészültségi szintjének problémáját
A felvételi vizsga eredménye egy meglehetősen kézenfekvő megoldást is javasolt számunkra - minden jelentkezőt két, egyenként 45 fős csoportra osztani: feltételesen erősre és feltételesen gyengére. Feltételesen - hiszen a felvételi teszt során nem a jelentkezők értelmi szintjét, hanem a bevitt tudás mennyiségét mértük. Ez nem az embertől függ, hanem attól, hogy honnan került hozzánk, és milyen bemeneti tudással rendelkezik.
Ehhez a két szálhoz nem tudtunk és nem is akartunk különböző programokat készíteni. A felosztás fő célja egyrészt az volt, hogy többé-kevésbé homogén hallgatói összetételt kapjunk egy előadóteremben, másrészt pedig az előadott anyag ütemének és részletezettségének rugalmasabb szabályozása volt. Ezen kívül minden folyamot három csoportra osztottak gyakorlati képzés céljából. Azonos témák ellenére a feladatok szintje és száma csoportonként eltérő volt. Az első csoport a legnagyobb és legösszetettebb feladatsort, a hatodik csoport a legrövidebb és legegyszerűbb feladatsort kínálta fel.
Valójában mind az első kohorsz, mind az a három csoport, amelyekre gyakorlati képzésre osztottuk, nagyjából megfelelt azoknak a hallgatóknak a szintjének, akiket a Szentpétervári Autonóm Egyetem hasonló programjára vettünk fel az összes korábbi évben. A második áramlás szintje egészen más volt, mint az. Hangsúlyozzuk még egyszer: nem a hallgatók értelmi képességeit, hanem az alapképzés szintjét tekintve. Tehát néhány diák valójában soha nem írt semmilyen programozási nyelven, másoknak pedig egyáltalán nem volt előzetes ismerete az algoritmusokról. És annak ellenére, hogy az első félév minden tantárgya az alapoktól indult, az óratempó és a gyakorlati feladatok szintje még mindig meglehetősen jó bemeneti tudásszintet feltételezett. Őszintén szólva a legtöbb másodosztályú hallgató számára ez lenne a vége, mert a programunk nulláról való elsajátítása még az erős hallgatók számára is szinte lehetetlen. És itt minket és gólyáinkat is szó szerint megmentettek felsős diákjaink.
Még augusztusban találtunk negyedik éves hallgatókat, akik készek voltak segíteni az első évben, és alcsoportok kurátoraivá válni. Ennek eredményeként minden elsőéves csoport saját kurátort kapott, valamint megjelentek bizonyos számú felső tagozatos hallgatók, akik készen álltak a gyakorlatok lebonyolítására, a hallgatók kérdéseinek megválaszolására, konzultációkra és további órákra. Emellett arra kértük őket, hogy kísérjék figyelemmel az elsőévesek általános hangulatát: jelöljék meg azokat a hallgatókat, akiknél valami elromlott, erkölcsileg támogassák azokat, akik nem jártak sikerrel.
Mindezek a támogatási formák rendkívül hatékonynak bizonyultak és rendkívül igényesnek bizonyultak, különösen a második irányzat hallgatói körében. A kurátorok minden nap kommunikáltak velük személyesen és a Telegram chaten is. Általában szinte ugyanazon a napon értesültünk az adott tanulóval kapcsolatos konkrét problémákról, amikor ezek a problémák kezdődtek. Ezeket a problémákat pedig így vagy úgy próbálták megoldani, személyes és/vagy kollektív konzultációkat szerveztek, további órákat tartottak, egyszerűen találkoztak ezekkel a tanulókkal. És ez valóban segített - az első éves hallgatók többsége többé-kevésbé sikeresen letette az első modul vizsgáit és tesztjeit. A veszteségek eddig 8 főt tettek ki, akiknek fele az első két hétben lemorzsolódott, miután rájöttek magukra, hogy egyszerűen hibáztak a programmal.
Amit a diákok mondanak két hónapos tanulás után
Két hete végeztünk felmérést gólyák körében. Szokás szerint az egyes tantárgyak oktatásának minőségéről, és ami még fontosabb, a programmal kapcsolatos általános benyomásokról kérdezték. A visszajelzések mindenekelőtt azt mutatták, hogy a programba való belépéssel kapcsolatos elvárások túlnyomó többségnél teljesültek.
A terhelésre adott reakció is várható volt. Az egyik leggyakoribb válasz az volt: „Tudtam, hogy nehéz lesz, de nem gondoltam volna, hogy ilyen nehéz lesz.” Néhány még ezek közül: „Szeptember 1. óta nem mentem ki”, „A teher nem hétköznapi embereknek van kitalálva”, „Sprint sebességgel futok terepfutást, meddig bírja?”
A gyerekeknek a tanuláson kívül szinte semmi másra nincs idejük. Az iskolán kívüli tevékenység legnépszerűbb típusa az alvás volt. Ugyanakkor az „Ön szerint csökkenteni kell a terhelést” kérdésre a többség továbbra is azt válaszolta, hogy ez nem szükséges: „Őszintén szólva, nem tudom elképzelni, hogyan lehetne csökkenteni a terhelést, hiszen minden fontos ”, „A terhelés váratlan, de valószínűleg így kell lennie.”
Az első folyam tanulói az általános légkört ötfokú skálán 4.64-re, a második folyam 4.07-re értékelik. Általános megjegyzések: „Minden nagyon érdekes és lényegretörő”, „Igazán erős irányítás, nagyszerű tanárok és nagy munkaterhelés”, „Sok új, hasznos, alkalmazható dolog. Összetett és érdekes. A tanárok menők. És még nem haltam meg."
Összefoglalva elmondható, hogy úgy tűnik, általánosságban új kihívásokkal birkózottunk meg: az áramlás heterogenitása és a megnövekedett hallgatói szám. Ugyanakkor a program minőségét és intenzitását sem sikerült megtartanunk. Most már csak meg kell várnunk az első foglalkozás eredményeit, és össze kell vetnünk elvárásainkat a hallgatók tényleges eredményeivel.
Forrás: will.com