A cikk folytatása „"
26.03.2019. március 11-án az Európai Parlament képviselői megszavazták a „szerzői jogok” védelmét szolgáló törvények elfogadását. A 15. cikket (mint 13. cikk) és a 17. cikket (mint 348. cikket) teljes egészében elfogadták (274 igen, 36 nem, XNUMX tartózkodás). A törvény ellenzőinek minden kísérletét meg kell vitatni számos módosítás kudarcot vallott. Minden sokkal gyorsabban ment a tervezettnél. Miközben a törvény ellenzői az internet sötét napjáról beszélnek, támogatói a győzelmet ünneplik.
A fenti cikkeket az elfogadástól számított két éven belül be kell építeni az Európai Unió országainak nemzeti jogszabályaiba.
És mi a helyzet Oroszországgal?
Tegnap, 25.03.2019-én Németország egyik vezető újságjában “"(FAZ) közzétett egy cikket"" A „Jog és adók” rovat szerkesztője, Hendrik Widuvilt úr által írt cikk a következőkről beszél:
A német gazdasági és energiaügyi miniszter, Altmaier úr megállapodást kötött francia kollégájával arról, hogy a szerzői jogi törvény hatálya a 3 millió eurónál nagyobb éves árbevételű cégekre terjed ki, és nem 20 milliótól. ahogy a német fél tervezte . Viszonzásképpen a franciák nem avatkozhatnak be az Északi Áramlat 2 építésébe.
Meg kell jegyezni, hogy a FAZ rendkívül aktívan támogatta a 13. cikkelyt. A cikk szerzője pedig a német igazságügyi minisztérium egykori sajtótitkára.
11. cikk (Az online felhasználásra vonatkozó sajtókiadványok védelme)
Úgy gondolom, hogy érdemes röviden megemlíteni a 11. cikkelyt, mivel annak tartalma olyan portálokra vonatkozik, mint a Habr.
Ez a cikk relevánsabb a kiadók, hírügynökségek és más szöveges tartalom készítői számára, mint a végfelhasználók számára.
A Google & Co kivonatokat használ mások cikkeiből (részleteket) a hírfolyamában, amely egy képből, címből és az első néhány mondatból áll. A törvényjavaslat készítői szerint ez az információ sok felhasználó számára elegendő, és semmiképpen sem ösztönzi őket a hivatkozásra való kattintásra. Így a Google felhasználói megkapták a szükséges információkat, vagyis úgy kapták meg a szolgáltatást, hogy nem fizettek érte. A szöveges tartalom készítőinek azt javasoljuk, hogy kezdjenek tárgyalásokat a Google & Co-val a linkek megjelenítésének bevételszerzése érdekében, azaz vezessenek be adót a linkekre. Érdekesség, hogy ez a törvény 2013 óta létezik Németországban. A törvény bevezetése után maguk a német kiadók is megtagadták annak alkalmazását, így a Google arra a kérdésre, hogy vitassák meg a törvény végrehajtásának feltételeit, a linkek eltávolítását ajánlotta fel. Ezzel a vita véget ért. Sokkal szomorúbb véget ért egy hasonló törvény spanyolországi bevezetése. Itt a vita a híroldal eltávolításához vezetett a spanyol Google-tól, ami után a spanyol médiából a látogatók 10-15%-a hiányzott.
Az elfogadott 11. cikk nem korlátozhatja a linkek magánfelhasználók és nonprofit szervezetek általi közzétételét. Igaz, a cikk nem írja le a használat árnyalatait. Privát vagy kereskedelmi jellegű a link, például a Twitteren vagy a Facebookon? Azt, hogy a különböző platformok hogyan reagálnak erre a törvényre, bárki találgathatja; talán valakinek fizetnie kell azért, hogy mások linkjeit közzéteszi a portálján.
Terrorszűrő
Az európai parlamenti képviselők fantáziája nem ismer határokat. Következő a 6. cikk, amelynek célja az internetes terrorizmus elleni küzdelem. És ezúttal nem csak a YouTube-ról van szó. De ez egy másik történet.
Forrás: will.com