Az Open Source Initiative (OSI), amely a licencek nyílt forráskódú kritériumainak való megfelelést vizsgálja, elemzést tett közzé a PureThink elleni, a Neo4j Inc. szellemi tulajdonjogának megsértésével kapcsolatos ügyben hozott bírósági döntésről.
Emlékezzünk vissza, hogy a PureThink létrehozta a Neo4j projekt villáját, amelyet eredetileg az AGPLv3 licenc alatt szállítottak, de aztán felosztották a Neo4 EE ingyenes közösségi kiadására és kereskedelmi verziójára. A kereskedelmi verzió esetében további „Commons Clause” feltételek kerültek be az AGPL szövegébe, korlátozva a felhőszolgáltatásokban való felhasználást. Mivel az AGPLv3 licenc tartalmaz egy záradékot, amely lehetővé teszi az AGPL licenc által biztosított jogokat sértő további korlátozások eltávolítását, a PureThink a Neo4 EE termékkód alapján létrehozta az ONgDB forkját, de a szokásos AGPL licenc alatt terjesztette, és mint egy A Neo4 EE teljesen nyitott verziója.
A bíróság jogsértőnek minősítette a Neo4j Inc. által az AGPL engedély szövegéből a villában hozzáadott további feltételek törlését, tekintettel arra, hogy az engedély szövegében a változtatást a kódhoz fűződő vagyoni jogok tulajdonosa, ill. tevékenysége lényegében a projektnek az AGPL alapján létrehozott, alapvetően új tulajdoni engedélyre való átruházását jelenti.
A bíróság egyetértett a felperessel abban, hogy a további feltételek eltávolításának lehetőségére vonatkozó AGPL kikötés csak az engedélyezőre vonatkozik, a felhasználó pedig az engedélyes, akinek be kell tartania a 7. és 10. pontokat, amelyek megtiltják az engedélyes számára további korlátozások bevezetését, de nem. megtiltja az engedélyezőt ettől. E kitételek bármilyen más értelmezése ellentétes lenne a szerzői jogi törvény alapelveivel, amelyek kizárólagos jogot biztosítanak a szerzőknek termékeik licencelésére az általuk választott feltételek szerint.
Ugyanakkor az AGPL licenc szerzői a további korlátozások megszüntetését lehetővé tevő záradékot (lásd a 73. megjegyzést) elsősorban a kódjog-tulajdonosok általi visszaélések elleni intézkedésként pozícionálták, például a kereskedelmi felhasználást tiltó további követelményekkel. A bíróság azonban nem értett egyet ezzel az állásponttal, és a korábban tárgyalt „Neo4j Inc kontra Graph Foundation” ügy eredményei alapján úgy döntött, hogy az AGPL-licencben szereplő, a további korlátozások kiszabásának megakadályozására vonatkozó záradék alkalmazandó a felhasználók (licenctulajdonosok) és a kód tulajdonjogának tulajdonosai (licenctulajdonosok) szabadon licencelhetik.
Ugyanakkor a korábbiakhoz hasonlóan a licenc csak új kódra cserélhető, és a korábban AGPL alatt megnyitott kód régi verziója a korábbi licenc alatt is elérhető marad. Azok. Az alperes kifejleszthette a kód forkját tiszta AGPL alatt abban az államban, amikor a licencet a szerző megváltoztatta, de elfogadhatatlan, hogy egy új kódra alapozzon egy módosított licencet, és azt tiszta AGPL kódként kezelje.
Forrás: opennet.ru