2013-ban a Microsoft már három évtizeden át uralta a technológiai iparágat, és hihetetlen sikereket ért el operációs rendszerével. A cég fokozatosan elvesztette vezető pozícióját, de nem azért, mert a modell leállt, hanem azért, mert a Google Androidja a Windows előírásait követte, ugyanakkor teljesen ingyenes volt. Úgy tűnt, hogy ez lesz az okostelefonok vezető operációs rendszere.
Ez nyilvánvalóan nem történt meg: az Apple nemcsak elég nagy alkalmazásbázist hozott létre és tartott fenn az iOS ökoszisztéma támogatásához, hanem továbbra is profitált szinte az egész okostelefon-iparból. Az eltérő jelentések miatt a pontos arányt nem lehet meghatározni, de a legtöbb szakértő 70-90%-ra becsüli az elmúlt öt évben.
Mint ismeretes, az Apple egy olyan cég, amely szoros termékintegrációval rendelkezik, legalábbis ami az operációs rendszert és a hardvert illeti. Kiderült, hogy az integráció nem hátránya az operációs rendszernek, hanem óriási előnye a piacon, amelyben a MacOS-monopólium birtokában több millió készüléket lehet eladni meghibásodott billentyűzettel vagy egyéb hiányosságokkal évekig.
Az integráció előnyei
Először is, az integráció kiváló felhasználói élményt biztosít. Az üzleti iskolákban csak a pénzügyi költségek értékelését tanítják, de ez nem tehető meg a vertikális integráció elemzésekor. Vannak más költségek is, amelyeket nehezebb számszerűsíteni. A modularizáció olyan költségekkel jár, amelyeket nem lehet megakadályozni vagy mérni, a felhasználói élmény leromlott állapotában. Az üzletemberek és az elemzők egyszerűen figyelmen kívül hagyják őket, de a fogyasztók nem. Egyes felhasználók értékelik a minőséget, a megjelenést és a részletekre való odafigyelést, és hajlandóak ezért olyan összeget fizetni, amely jelentősen meghaladja a vertikális integráció pénzügyi költségeit.
Nem minden fogyasztó értékeli (vagy engedheti meg magának), amit az Apple kínál. Valójában a túlnyomó többség ilyen. De az az elképzelés, hogy az Apple elkezdi elveszíteni az ügyfeleket csak azért, mert az Android "elég jó" és olcsóbb, nem egyeztethető össze a fogyasztói magatartással. Az elmúlt tizenöt évben a vállalat olyan bomlasztó innovációk létrehozására összpontosított, amelyek megváltoztatják az értékek egyensúlyát a piacon.
Az Apple a dizájnban különbözteti meg kínálatát, ami nem mérhető számokban. Azonban minden bizonnyal vonzó a fogyasztók számára, akik vevők és felhasználók egyaránt.
Másodszor, az integráció maximalizálja az új termékek, köztük az iPhone sikerének valószínűségét. Az iPhone előtt a szolgáltatók többnyire ugyanazokat a szolgáltatásokat kínálták: hang-, SMS- és adatszolgáltatást. Ez a megnövekedett helyettesítési rugalmasság lehetővé tette az Apple számára, hogy oszd meg és uralkodj stratégiát kövessen, és ehhez csak egy operátorra volt szükségük.
Állítólag az Apple tárgyalásokat kezdett a Verizonnal (egy nagy amerikai telekommunikációs cég) az iPhone-ról, de kiderült, hogy a Verizon már most veszít az AT&T-vel (akkori nevén Cingular) szemben az utóbbi agresszív befektetéseinek és az új technológiák használatának köszönhetően. Előfizetői számát nagyrészt az AT&T rovására növelte. A Verizon nem látta szükségesnek változtatni stratégiáján, amely magában foglalta az erős márkaépítést és a hálózatukon lévő telefonok teljes körű irányítását. Az AT&T eközben az érem ellenkező oldalán állt: veszítenek, ami viszont jelentős hatással volt a BATNA-jukra – hajlamosabbak voltak a kompromisszumokra a márkaépítés és a felhasználói élmény terén, és így a Az iPhone az AT&T-vel az Apple szerződési feltételei szerint zajlott.
Ekkor volt kifizetődő az Apple felhasználói élménye és ennek megfelelő vásárlói hűség: az ügyfelek most először voltak hajlandók elviselni a telefonszolgáltatóváltással járó fáradságokat és költségeket, csak azért, hogy hozzáférjenek egy adott eszközhöz. A következő néhány évben a Verizon elkezdte elveszíteni az ügyfeleket az AT&T-vel szemben, bár a szolgáltatásuk sokkal jobb volt. Négy évvel a megjelenése után az iPhone végre támogatja a Verizont a szolgáltatói márkajelzés vagy a felhasználói élmény ellenőrzése nélkül. Más szavakkal, a Verizon végül megegyezett ugyanabban az üzletben, amelyet 2006-ban elutasítottak, mert az Apple vásárlói hűsége nem adott nekik választási lehetőséget.
Harmadszor, az integráció monopóliumhoz vezet: iOS-en csak az Apple készülékek futnak. Sokan egyetértenek abban, hogy az Apple tökéletesítette gyártási modelljét. A vállalat vállalati alkalmazottainak többsége Kaliforniában dolgozik az ikonikus eszközök tervezésén és értékesítésén, amelyeket kínai gyárakban készítenek, amelyeket az Apple szigorú szabványai szerint építettek és üzemeltetnek (beleértve a rengeteg helyszíni alkalmazottat is), majd a világ minden tájára szállítják az éhes fogyasztókhoz. a világ legjobbjaiért. Okostelefonok, táblagépek, számítógépek és okosórák osztálya.
Mitől olyan hatékony és jövedelmező ez a modell? Hogy az Apple szoftveresen különböztette meg eszközeit. A szoftver egy teljesen új típusú termék, mert végtelenül differenciálható, ugyanakkor korlátlan mennyiségben elérhető. Ez azt jelenti, hogy a szoftver elméleti ára 0 dollár. Azonban a szoftverek jellegzetes tulajdonságainak és a hardvernek a kombinációjával, amelynek előállításához valódi eszközökre és árukra van szükség, az Apple magas árat számíthat fel termékeiért.
Az eredmények magukért beszélnek: az elmúlt „sikertelen” negyedévben az Apple bevétele 50,6 milliárd dollárt tett ki, a cég pedig 10,5 milliárd dollár nyereséget ért el. Az elmúlt kilenc évben egyedül az iPhone 600 milliárd dollár bevételt és közel 250 milliárd dollár bruttó profitot termelt. Ez talán a legjobb termék (legalábbis kereskedelmi szempontból), amit az ember valaha alkotott.
Mára a hagyományos bölcsesség megváltozott: az integrációt tartják a legjobb rendszernek. Nézzük csak az Apple sikerét! Valójában a vállalatot nézve nehéz nem érteni az ilyen következtetéseket, de meg kell jegyezni, hogy az integráció számos lehetséges hátrányára a közelmúltban fény derült.
Problémás billentyűzet
Az Apple-nek a közelmúltban volt egy fontos eseménye: a cég kiadott egy laptopot frissített billentyűzettel. Korábban a kulcsmechanizmust még a kis por és törmelék is könnyen megsértette. Mivel a teljes MacBook sorozat még nincs felszerelve az új billentyűzettel, az Apple honlapján még mindig található egy cikk, amely a laptop billentyűzetek sűrített levegővel történő tisztítását javasolja. Mondanom sem kell, ez nem normális – akárcsak azok a billentyűk, amelyek több ezer eszközön hibáznak meg világszerte több éve.
Az Apple először 2015 áprilisában adta ki hírhedt pillangós billentyűzetét, és csak 2019-ben cserélte le. Ez idő alatt azonban a cég 99 milliárd dollár értékben adott el Mac gépeket, amelyek közül a legtöbb laptop volt. Ez valóban az integráció elismerése!
Vagy másképpen fogalmazva: a monopólium erőssége (és gyengesége). Nem, az Apple-nek nincs monopóliuma a számítógépek terén, de a cég monopóliuma a MacOS-en. Ez az egyetlen olyan cég, amely MacOS-t futtató hardvert értékesít, így vásárlók milliói vásároltak továbbra is olyan számítógépeket, amelyek (főleg az elmúlt néhány évben) számos komoly problémával küzdöttek.
Őszintén szólva az Apple nem követett el semmilyen bűncselekményt. Ugyanakkor nehéz elképzelni, hogy a pillangós billentyűzetet négy és fél évig tovább használták volna, ha komoly versenytársai lennének a cégnek. Az integráció kiváló felhasználói élményt biztosíthat, de ha egy integrált termék elveszti a versenyt, akkor romlani kezd.
NFC és innováció
A második probléma a németországi hírekkel kapcsolatos. The Verge írta:
Németországban az Apple arra kényszerülhet, hogy megnyissa az iOS-hez való hozzáférést minden olyan fizetési szolgáltatás számára, amely az Apple Pay-jel versenyez. Az ország parlamentje csütörtökön megszavazta a vonatkozó intézkedések bevezetését – írja a Zeit Online. A törvényjavaslatot a pénzmosás elleni törvény módosítása formájában fogadták el, és a parlament felsőházának jóvá kell hagynia, mielőtt a jövő évtől hivatalosan hatályba lép.
Ha ezt a törvényjavaslatot jóváhagyják, akkor Németországban az Apple-nek lehetővé kell tennie más cégek számára az iPhone NFC-chipeinek használatát. Ezt megelőzően szigorúan korlátozta a hozzáférést hozzájuk. A Zeit Online megjegyzi, hogy a változás oda vezethet, hogy az egyes bankok saját alkalmazásaikon keresztül kínálnak NFC-fizetést, nem pedig az Apple szolgáltatásán keresztül. Az Apple állítólag díjat számíthat fel az NFC chiphez való hozzáférésért, de nem kapja meg azt a 0,15%-ot, amelyet jelenleg minden Apple Pay-tranzakció után kap.
Az iPhone feletti irányításnak és különösen a beépített NFC chipeknek köszönhetően az Apple jelentős előnyt biztosíthat az Apple Pay számára a rivális fizetési alkalmazásokkal szemben (amelyek kénytelenek ügyetlen QR-kódokat használni). Ez azt jelenti, hogy az Apple kihasználhatja erős pozícióját az okostelefonok piacán, hogy meghódítsa a fizetési piacot. Érdemes hangsúlyozni (különösen a jelen cikk kapcsán), hogy az integráció akadályozhatja az innovációt.
Az NFC a Near-Field Communication rövidítése. Ez a technológia két, egymástól 4 centiméteren belül elhelyezkedő elektronikus eszköz közötti kommunikáció protokollja. Három lehetőség van az NFC chipek okostelefonokon való használatára:
- Intelligens kártya emuláció, amelyben az NFC-eszközök fizetési kártyaként működnek. Az Apple Pay egy példa erre a használati esetre, a tömegközlekedési fiókokkal és az intelligens kulcsokkal együtt.
- Adatok olvasása/írása. Az aktív NFC-eszköz adatokat olvas vagy ír egy passzív NFC-eszközre (például egy NFC-matricára, amelyet az aktív eszköz által generált mágneses mező táplál).
- Adatátvitel P2P formátumban két NFC-eszköz között.
Röviden, az NFC lehetővé teszi két eszköz számára, hogy minden előzetes beállítás nélkül cseréljenek adatot, így a használati esetek sokkal szélesebbek, mint például a Bluetooth... és mégis az egyetlen NFC technológia, amelyet a legtöbben valószínűleg a fizetésre használtak. Miért?
Talán az Apple-t kellene hibáztatni ezért. Az Android készülékeken 2010 óta vannak NFC chipek, de az iPhone-ok csak 2014-ben kapták meg, és csak az Apple Pay-hez használták. Két évvel később az Apple lehetővé tette néhány NFC címkék olvasását, és csak két hónappal ezelőtt tette lehetővé az NFC címkék írását.
A probléma az, hogy az iPhone NFC chipje zárt: integrálva van az iOS rendszerrel, és az Apple szilárdan tartja a gyeplőt. Tekintettel arra, hogy a vállalat minden Apple Pay-tranzakció után 0,15%-ot számít fel (és a korábbi kísérletek arra, hogy harmadik felektől díjat számítsanak fel az ökoszisztémájába való integrációért vagy a kiegészítők létrehozásáért), jogos azt feltételezni, hogy a technológia ilyen korlátozott használata a tranzakció pénzügyi oldalának tudható be. probléma. Az NFC fejlesztését hátráltatta, hogy az Apple teljes mértékben uralta az iPhone chipeket.
Irányítsd az App Store-t
A harmadik problémát egy nemrégiben megjelent Washington Post-cikk írja le:
Pénteken az Apple eltávolította az összes vapinggal kapcsolatos alkalmazást az App Store-ból, csatlakozva azokhoz a szakértőkhöz, akik a vapingot "egészségügyi válságnak" és "ifjúsági járványnak" nevezik. Az Apple által eltávolított 181 gőzölő alkalmazás közül néhány lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy szabályozza a gőzölő eszközök hőmérsékletét vagy egyéb beállításait. Mások hozzáférést biztosítanak a felhasználóknak a közösségi hálózatokhoz vagy játékokhoz. Az App Store soha nem engedélyezte a vape kazetták alkalmazásokon keresztül történő értékesítését.
„Folyamatosan értékeljük az alkalmazásokat, és keressük az aktuális híreket, hogy felmérjük a felhasználók egészségét és jólétét fenyegető kockázatokat” – mondta Fred Sainz, az Apple szóvivője. Az Apple a Centers for Disease Control and Prevention és más szervezetek bizonyítékaira hivatkozott, amelyek összefüggésbe hozzák a füstölést és az e-cigarettát a halálesetekkel és a tüdősérülésekkel.
Természetesen egy ilyen döntés örvendetes lenne – különös tekintettel a dohányzás idei problémájára és a széles körben elterjedt aggodalmakra, hogy ez a dohányzás ösztönzőjévé válik. Tekintettel arra, hogy a válságot úgy tűnik, hogy a hamisított patronok okozzák, az okostelefonhoz való csatlakozás valódi előnyökkel járhat az emberek számára.
De léteznek bonyolultabb USB- és akár Bluetooth-támogatással rendelkező eszközök is, amelyek lehetővé teszik a felhasználók számára a fűtési paraméterek szabályozását, a mutatók konfigurálását és a firmware frissítését. A Bluetooth-eszközökhöz iOS és Android mobilplatformokon olyan alkalmazások tartoznak, amelyek segítségével a páciens mérheti és figyelemmel kísérheti használatukat. A PAX-hez hasonlóan lehetővé teszik az eszközbe töltött kábítószer azonosítását és a tartalom, például a kannabinoidok, terpénkeverék és egyéb összetevők listájának megtekintését. Az alkalmazások azt is lehetővé teszik a felhasználó számára, hogy ellenőrizze a gyógyszerek eredetiségét.
Ezek az alkalmazások – és így az eszköz funkciói – már nem érhetők el az iPhone-felhasználók számára. Ilyen szintű funkcionalitást nem lehet elérni böngészőben – nem azért, mert illegálisak voltak, hanem mert a cég tulajdonosai így döntöttek. Véleményük törvényszerű, mert az App Store be van építve az iPhone-ba. Az Apple-nek monopóliuma van abban, hogy milyen alkalmazásokat lehet és nem lehet telepíteni egy eszközre.
Legyünk őszinték: lehet, hogy Önt nem érinti a vape alkalmazások tilalma. De mi van akkor, ha egy cég betilt egy olyan alkalmazást, amely a hongkongi gyűléseket ünnepli, vagy egy olyan alkalmazást, amely nyomon követi a dróntámadásokat? Mindkét esetben lehet vitatkozni azzal, hogy a cég egyszerűen megfelel azon országok szabványainak, ahol működik, de a fő ok, amiért az alkalmazás eltávolításának kérdése is felmerül, az Apple irányítása miatt van.
Az Apple megközelítése az App Store-hoz a verseny és az innováció kérdéseit is felveti. A vállalat kihasználja az alkalmazás-jóváhagyási folyamat feletti ellenőrzést azáltal, hogy bizonyos százalékot számít fel a digitális áruk értékesítése és/vagy a saját termékei után járó előnyök után. Az Apple fejlesztői üzleti modellekre vonatkozó korlátozásai megnehezítik a nagy teljesítményű alkalmazások megjelenését.
Természetesen az Apple szigorú ellenőrzése az App Store felett nemcsak a cég számára, hanem a fejlesztők számára is óriási előnyökkel jár. Sok ügyfél fél a rosszindulatú programoktól a Windows rendszeren, és a Mac-hez készült termékeket részesíti előnyben. Ennek a megközelítésnek azonban van néhány hátránya.
Integráció kontra monopólium
Ez a cikk jogilag nem helytálló. Különösen a „monopólium” kifejezést használták nagyon lazán. Az Apple-nek nagyszerű a megközelítése (üzleti szempontból) – a hardver és a szoftver integrációja révén olyan monopol profitot tudott termelni, amely nem minősíthető monopóliumnak. Míg azonban az „integráció” jó eredményeket hoz, a „monopólium” nem. Ügyeljen az integráció előnyeire, amellyel a cikk indult, és annak hátrányaival együtt:
- Az Apple integrált termékeinek kiváló felhasználói élménye végül négy évre rossz minőségű pillangóbillentyűzetet hagyott a cégnél.
- Az Apple képessége, hogy kihasználja felhasználói bázisát, hogy új termékeket és szolgáltatásokat hozzon piacra, arra késztette a vállalatot, hogy lelassítsa az NFC-alkalmazások fejlesztését.
- Az Apple azon képességét, hogy a szoftveresen megkülönböztetett eszközökből magas profitot termelhessen, egyre inkább fokozza, hogy a digitális áruk után kamatot akar felszámolni és/vagy versenyelőnyt biztosít a vállalat saját szolgáltatásai számára.
Az Apple példája segít meghúzni a határvonalat az egészséges – általában nem rossz – integráció és a monopolisztikus profithajsza között.
Forrás: will.com