Eric S. Raymond, az OSI (Open Source Initiative) egyik alapítója, aki a nyílt forráskódú mozgalom kiindulópontja volt, hogy megtagadták tőle a hozzáférést az OSI levelezőlistákhoz, amelyeken ő 5. és 6. pont felülvizsgálata a diszkrimináció tilalmával kapcsolatban, valamint kritizálta az etikátlan magatartás korlátozására irányuló kísérleteket a licencek és az eszmekikényszerítés szintjén . Már több hónapja az OSI-ban a licenc engedélyezésére tett kísérletekkel kapcsolatos (Cryptographic Autonomy License) az OSI által jóváhagyott nyílt licencek egyike. Januárban
az OSI CAL-lal kapcsolatos nézeteltérései miatt Bruce Perens, aki Eric Raymonddal együtt kidolgozta a nyílt forráskód definícióját és létrehozta az OSI szervezetet.
Raymond szerint az OSI szervezete elérte a harmadiknak megfelelő bürokratizációs szintet , javasolta az író "Minden bürokratikus szervezet viselkedését úgy lehet a legjobban megérteni, ha feltételezzük, hogy ellenségei titkos összeesküvése irányítja." Raymondot eltávolították a levelezőlistákról, mert túlságosan kitartó volt az egyes csoportok jogainak megsértését és az alkalmazási területen történő diszkriminációt tiltó alapelvek eltérő értelmezése ellen.
Raymond szerint jelenleg a nyílt forráskódú szoftverek kulturális alapjait próbálják újradefiniálni. A meritokrácia elvei és a „mutasd meg a kódot” szemlélet helyett egy új viselkedési modellt kényszerítenek ki, amely szerint senki sem érezheti magát kényelmetlenül. Az ilyen intézkedések hatására csökken a munkát végző és a kódot író emberek presztízse és autonómiája, a nemes modor önjelölt őrei javára., inkább az érvek bemutatásának módjára összpontosítson, mint magukra az érvekre).
Az ilyen munka, még ha jó szándékkal is történik, megzavarja a közösségben a viselkedés önkorrekciójának folyamatait, és nagyon könnyen átcsaphat más nézetek cenzúrájába. A „magatartási kódexek”, amelyek a résztvevők nem projekthez kapcsolódó tevékenységeit is szabályozzák, egyre szélesebb körben terjednek el, és gyakran az alternatív nézőpontok és más vélemények elnyomásának eszközévé válnak.
Ami a licencek etikai korlátozásait és a nyílt licenc definíciójának 5. és 6. pontjával kapcsolatos eltérő álláspontot illeti, az utóbbi időben egyre több projekt fejezte ki elégedetlenségét amiatt, hogy a felhőszolgáltatók származékos kereskedelmi termékeket hoznak létre, és nyílt keretrendszerek továbbértékesítésével foglalkoznak, ill. DBMS felhő szolgáltatások formájában, de nem vesz részt a közösség életében és nem segíti a fejlesztést. Ennek következménye olyan licencek bevezetése, amelyek korlátozzák a felhasználási kört. Hasonló engedélyeket fogadtak el az elmúlt években olyan projektekben, mint pl , , , и .
Az engedély precedenssé válhat (Cryptographic Autonomy License), amely közel áll ahhoz, hogy az OSI szervezete nyitottnak tekintsen. Ez a licenc új korlátozásokat vezet be annak érdekében, hogy megakadályozzák a vállalatokat a felhasználói adatok ellenőrzésében, és arra kötelezik az alkalmazásfejlesztőket, hogy a titkosítási kulcsokat csak végfelhasználói rendszereken tárolják. Az említett követelmények diszkriminációnak tekinthetők azon alkalmazásfejlesztőkkel szemben, akik központi szerveren tárolják a kulcsokat.
Ne feledje, hogy a CAL a copyleft licencek kategóriájába és a projekt megrendelésére kifejezetten a felhasználói adatok további védelmére az elosztott P2P alkalmazásokban. A Holochain egy hashchain alapú platformot fejleszt kriptográfiailag ellenőrzött elosztott alkalmazások építésére, és az új licenccel igyekszik biztosítani, hogy minden Holochain alapú alkalmazás megbízható és autonóm legyen. Amellett, hogy megköveteli, hogy minden származékos művet azonos feltételek mellett terjeszthessenek, a licenc csak az egyes felhasználók privát kriptográfiai kulcsainak titkosságának és autonómiájának megőrzése mellett biztosít nyilvános előadást.
A CAL fogalmilag különbözik a többi licenctől, mivel nem csak a kódra vonatkozik, hanem a feldolgozott adatokra is. A CAL keretében, ha a felhasználó kulcsának titkossága sérül (például a kulcsokat egy központi szerveren tárolják), akkor az adatok tulajdonjoga sérül, és elveszik az alkalmazás saját példányai feletti ellenőrzés. A gyakorlatban ez a licencfunkció csak a végfelhasználói oldalon teszi lehetővé a kulcskezelést, anélkül, hogy azokat központi szervereken tárolná. Például a CAL-licenc nem teszi lehetővé a vállalat számára, hogy saját vállalati P2P-csevegést hozzon létre Holochain alapján, amelyben az alkalmazottak kulcsai a vállalat által ellenőrzött közös tárhelyen vannak elhelyezve, ami nem zárja ki a levelezés beolvasásának lehetőségét.
Megjegyzés: Jelenleg , az OSI (Open Source Initiative) weboldala, amely ellenőrzi, hogy a licencek megfelelnek-e a nyílt forráskódú kritériumoknak, nem érhető el az Orosz Föderációban, mert Roskomnadzor (az IP 159.65.34.8 szerepel a Telegramban használt felhőszolgáltatások régi blokkoló listáján). Hasonló okból a blokkolás 68 nyílt forráskódú fejlesztéssel kapcsolatos forrás, köztük a blogs.apache.org, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org stb.
Forrás: opennet.ru