Friss on a StackOverflow használatával kapcsolatos tapasztalataim inspiráltak az írásra Szeretném azonnal leszögezni, hogy ez az orosz nyelvű Stack Overflow-ról szól. A profilom: .
Először is szeretnék beszélni azokról az okokról, amelyek arra késztettek, hogy részt vegyek a választásokon. Míg a korábbi választásokon a fő ok általában egyszerűen a közösség megsegítésének vágya volt, most... az okok már sokkal mélyebben gyökereztek.
Több mint 6 éve kommunikálok mind az angolul beszélő SO-val, mind a miénkkel. Ha nem tudnád, a ruSO előfutára a következő volt: Teltek az évek, és valamikor az SE megvásárolta a hashcode-ot, és átalakította azt orosz nyelvű Stack Overflow-vá. A felhasználói bázis és a kérdések ennek megfelelően átkerültek az új motorra. De mindezzel együtt a szabályok is megváltoztak. A hashcode-on feltett sok kérdés off-topic volt a SO-n. A résztvevők sokat beszélgettek a Metán, és néhány közös döntést is hoztak. De idővel a demokratikus szellem kezdett alábbhagyni. És egy ponton a helyzet elérte a tetőpontját.
Kialakult egy úgynevezett „Ellenállás”, amely számos aktív résztvevőt foglalt magában, akik elégedetlenek voltak a jelenlegi helyzettel. Csak szórakozásból készítettem egy képernyőképet az akkori legaktívabb Meta-résztvevőkről, és pirossal kiemeltem azokat, akiket az adminisztráció/moderátorok provokátoroknak nevezett. Egyébként kitiltottak, mert közzétettem azt a képet a chatben.
Sok esemény történt ebben az időszakban:
- Sok kitiltás a chatben.
- Valamikor általában .
- Sok aktív résztvevő abbahagyta a közreműködést. Például , a TOP1 résztvevő elhagyta az oldalt.
- A legtöbb aktív résztvevő belépett , ahol nem voltak széles körű tilalmak.
- A TOP40-ből néhányan véglegesen törölték a profiljukat.
További részletek (bár nem teljesen objektívek) a következő helyen találhatók: , aki nemrég szabadult fel egy évnyi eltiltásából (¬‿¬ )
Ezek az események megosztották a közösséget. Sok tag egyszerűen nem bízott a moderátorokban/adminisztrációban. És amikor én indultam a moderátori posztért, orvosolni akartam ezt a helyzetet. A moderátoroknak saját privát chatjük van, van egy moderátori chat az összes hálózati moderátor számára, és vannak Teams-ek a moderátorok számára. Naivan reméltem, hogy ezekkel az eszközökkel valahogy legalább valamit befolyásolhatok...
Egy átlagos nap egy moderátor számára
Reggelikor:
- Nézem a listát, mindenkiről A legegyszerűbbeket én kezelem. Megnézem a régi, már kezelt riasztásokat. Például, ha a riasztás egy válaszlinken volt, egy moderátor hozzászólást hagyott, amelyben további részleteket kért a válaszban, és a szerző ezt egy ideje nem tette meg, akkor a választ a kérdés hozzászólásaihoz helyezem át. Ha van időm, megpróbálok átgondolni az összetettebb riasztásokat. Ha nincs időm, félreteszem őket későbbre. Ezeket a riasztásokat más moderátorok is kezelhetik, vagy én is kezelhetem őket, amikor lehetőségem adódik rá.
- Rápillantok a kérdésekre és tovább A Meta esetében, ha új kérdések merülnek fel, és gyorsan tudok válaszolni, akkor megteszem. Ha nem, akkor későbbre halasztom, és útközben az irodába (vagy máshova) gondolok a válaszra. Az MSE esetében például a fontos beszélgetéseket később, ebéd közben olvasom el.
- Végignézek a csevegéseken.
Napközben, amíg pihenek (tea/ebéd közben), segítek a rendrakásban. Mivel nincs sok aktív várólistánk, igyekszem a lehető legtöbbet segíteni. Emellett figyelem az új értesítéseket is.
Ebéd közben átnézem a Metáról szóló, későbbre halasztott beszélgetéseket.
Természetesen ez mind csak egy közelítő érték. A lényeg, amit szerettem volna hangsúlyozni, az az, hogy a moderálás elég sok időt vesz igénybe.
Moderátorok != adminisztráció
Szeretném azonnal tisztázni, hogy a moderátorok nem az adminisztráció tagjai. A moderátorok önkéntesek, lényegében ugyanolyanok, mint a résztvevők, de további eszközökkel rendelkeznek a közösség biztonságának és tisztaságának megőrzése érdekében.
A moderátorok esetleg nem értenek egyet az adminisztrációval (más néven a Stack Exchange-szel). Súrlódások adódhatnak bizonyos céges alkalmazottakkal, leggyakrabban közösségi menedzserekkel.
Milyen személyes adatok állnak rendelkezésre a moderátor számára?
Nemrég vita alakult ki az angol nyelvű moderátori csevegésben, miután Sok moderátor azt javasolja, hogy ne hozzák nyilvánosságra a felhasználókkal, hogy milyen információk állnak rendelkezésükre róluk, arra hivatkozva, hogy különben megkerülhetnék az ellenőrzéseinket. Személy szerint én a teljes átláthatóság híve vagyok, és hiszem, hogy a felhasználóknak tudniuk kell, hogy milyen információk állnak rendelkezésre róluk a moderátorok számára. , ahol van egy lista. De ez nem minden. A teljes lista:
- Egy valódi név, amelyet sehol sem hoznak nyilvánosságra.
- Összekapcsolt postaládák.
- Az IP-címeid.
- Legutóbb használt becenevek.
- Az OpenID-k.
Ezen felül rengeteg eszköz áll rendelkezésre. Némelyik meglehetősen alapvető (címkék egyesítéséhez), és néhány meglehetősen összetett, például a bábuk azonosításához vagy a szabályokat megszegő szavazáshoz.
Mindenféle szorongás
Így néz ki az adminisztrációs felület a riasztások listájával. Mi még százat sem kapunk egy nap alatt (míg az enSO akár ezret is kaphat), de ez nem változtat azon a tényen, hogy néha vannak kétértelmű riasztások, amelyeket nem lehet azonnal megoldani.
Riasztásokat kapunk felhasználóktól vagy botoktól. Rendben van, ha valami egyszerűről van szó, például arról, hogy „már nincs rá szükség”, de összetett helyzetek elég gyakran adódnak.
Például a „sértő” riasztást gyakran adják ki a hozzászólások. Ha valóban sértő, nincs probléma – egyszerűen töröljük, és a moderátoroktól üzenetet küldünk a résztvevőnek (vagy végső esetben kitiltjuk). De mi van, ha a hozzászólás hasznos volt, de például humoros vagy szarkasztikus? Ezeket a riasztásokat gyakran olyan kérdezők adják, akik még nem tanulták meg, hogyan kérdezzék meg őket.
Az emberek gyakran használják a „nem válasz” riasztást is. Ha a válasz csak egy linkből áll, a riasztás általában könnyen megoldható. De mi van, ha a válasz relevánsnak tűnik, de helytelen? Valószínűleg figyelmen kívül hagyjuk ezt a riasztást. Ez azért van, mert a moderátorok nem ugyanúgy moderálják a tartalmat, ahogy egyesek gondolják. A közösség felelős a rossz válaszok leértékeléséért és a rossz kérdések lezárásáért. Sok tag nem érti ezt a szempontot. A lezárást tovább bonyolítja az a tény, hogy a moderátor szavazata mindig döntő. Emlékeztetőül, általában öt tag (vagy egy olyan tag, akinek arany jelvénye van a címkéhez) kell egy kérdés lezárásához.
Vannak igazán vicces kérdések.
Gyakran előfordul, hogy az emberek olyan kérdéseket tesznek fel, amelyek nem kapcsolódnak a SO-hoz. Valószínűleg a rövid leírásban látták, hogy ez egy „kérdés-felelet oldal”, de a „programozásról” szóló részt nem vették észre.
Meta
Nem minden moderátor teszi ezt, de előfordul. A résztvevők időnként olyan kérdéseket tesznek fel, amelyekre gyakran csak egy moderátor tud válaszolni:
- «»
- «»
- «? "
Vannak olyan kérdések, amelyekre bármelyik résztvevő válaszolhat, de jobb, ha a moderátor nevében válaszolsz, hogy elkerüld a pletykákat (például: „").
És, ahogy sejtheted, ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha átlagos felhasználóként írsz/válaszolsz, sokan hivatalos üzenetként fogják értelmezni az üzeneteidet. Sőt, egyesek az adminisztrációhoz fognak hasonlítani téged és a tetteidet. De ne feledd, a moderátorok önkéntesek. Ráadásul bizonyos kérdésekben nem értehetnek egyet az adminisztrációval. Ez látható a Monica Cellio körüli legutóbbi eseményekben, amikor sok moderátor önként lemondott posztjáról (""). Ennek eredményeként a hálózat egyes webhelyein egyáltalán nem voltak aktív moderátorok.
MSE
A globális problémák teljes hálózaton belüli megvitatásához ott van Korábban a vállalat legtöbb bejelentése itt jelent meg. Hibajelentések, funkcióigénylések és visszajelzések – mind itt találhatók.
Moderátorként (és rendszeres résztvevőként) figyelemmel kísérem az MSE-t. Ha valami fontosat látok, áthelyezem ide: Ha a résztvevők jelentenek valamit egy helyi Metán, de a probléma a hálózat összes webhelyére vonatkozik, akkor lefordítom és közzéteszem az MSE-n.
Több kérdés is felmerült bennem az MSE-vel kapcsolatban Amikor a Stack Overflow-t létrehozták, a fejlesztők nem építettek be lokalizációs lehetőségeket, így most számos probléma merül fel. Magát a fordítást közösségünk tagjai közösen végzik a következő eszközök segítségével: и ( (a g3rv4-ből).
Stack Overflow moderátori csevegés oroszul
Ott számos, az oldalon előforduló helyzetet megvitatunk. Bizonyos kérdésekben a végső döntéseket kollektíven hozzuk meg. Egyes összetett esetekben igyekszünk minden egyes moderátort meghallgatni, mielőtt végleges döntést hoznánk.
Úgy gondolom, hogy több kulcsfontosságú téma is szóba jöhet.
- Bábok. Nem mindig egyértelmű, hogy egy résztvevő báb-e. Ezért a legjobb, ha még egyszer együtt megbeszélitek a kérdést. A résztvevő nem fog elfutni.
- Szavazatmanipuláció. Hogy egy barát szavazott-e vagy sem. Hogy közös IP-címük van-e vagy sem. Mindez befolyásolja a végső döntést. A dolgok még bonyolultabbá válnak, ha a gyanúsított egy jó hírnévnek örvendő felhasználó.
- Beszélgetések a meta-ról. Néha az emberek túl messzire mennek. A kritika gyakran a rágalmazás határát súrolja. Aztán ott van a negativitás és így tovább. Ez az első alkalom, vagy ez a tag rendszeresen csinálja ezt? Egyszerűen töröljem a bejegyzéseket, vagy tiltsam be őket?
- Tiltások. A bábok/szavazatmanipuláció esetében általában minden világos. A leghevesebb viták azonban általában a metaüzenetek (általában kritikusak) vagy a potenciális sértések körül forognak. Mindannyian mások vagyunk, egyesek érzékenyebbek, mint mások. Ugyanez vonatkozik a moderátorokra és a közösségi menedzserekre is. És egyes résztvevők esetében a beszélgetések több száz üzenetet is elérnek.
Globális csevegőszoba a Stack Exchange hálózat moderátorai számára
Egy több száz moderátornak fenntartott csevegőszoba, ahol időnként heves viták alakulnak ki. Ezek a viták néha túllépik a megengedett mértéket, és sokan ezt problémának látják.".
Valójában a Monicával kapcsolatos történet ebben a csevegésben történt.
Egy több mint 400 fős csevegőszoba, ahol mindenki azt a weboldalt képviseli, amelyért felelős. Az emberek különböző országokból érkeznek, eltérő mentalitással, vallással és világnézettel. Én személy szerint ritkán csevegek ott, csak akkor, ha konkrét kérdésem van.
Bábok, szavazatmanipuláció
A moderátoroknak vannak eszközeik az ilyen viselkedés észlelésére. És hihetetlenül szomorú látni, hogy a magas rangú felhasználók megszegik a szabályokat. Sok résztvevő, ha rajtakapják őket, tagadja, azt állítva, hogy „barátja”, „munkahelyi csapattársa” stb. volt. De higgyék el, az eszközök gyakran meglehetősen világos képet festenek.
Igen, hibák néha előfordulnak, és vannak kétértelmű helyzetek. Pontosan ennek a kérdésnek a kivizsgálása jelentős hatással volt az akkori „Ellenállásra”. A bábut eltávolították (a moderátorok szerint). De néhány tag nem értett ezzel egyet.
Ez az egész kezd bonyolulttá válni. , amelyet a moderátor ír alá. A lényeg az, hogy a moderátorok nem hozhatnak nyilvánosságra sok mindent a nyomozással kapcsolatban. Következésképpen a résztvevők ezt úgy érzékelhetik, hogy a moderátoroknak nincsenek bizonyítékaik, és egyszerűen hibát követnek el, amit a szabályokra hivatkozva próbálnak eltussolni.
Minden cselekedetet a moderátor cselekedetének tekintünk
Más tagok példaképként tekintenek rád. Ha viccelsz vagy iróniát használsz, hamarosan ők is ezt fogják tenni. Mivel nagy rajongója vagyok az iróniának és a szarkazmusnak, most kétszeresen is óvatosnak kell lennem azzal, hogy mit írok.
Mivel a tetteidet a moderátor cselekedeteinek tekintik, egyesek erre apellálni kezdenek, amikor konfliktusok merülnek fel. Például nemrégiben volt egy olyan helyzet, amikor néhány tag úgy döntött, hogy az angol szavaknak nincs helyük az orosz Stack Overflow-n. Ebből szerkesztési háború kerekedett. És a moderátor (én) néhány szerkesztését a moderátor cselekedetének tekintették. A tagok azt írták, hogy "visszaélek a hatalmammal". De ne feledd, bármelyik tag szerkesztheti mások üzeneteit. megkerülve az ellenőrzési sort.
Analitika
Után к De ott csak 3 ilyen gyér diagramhoz férhetsz hozzá.
A moderátorok számára elérhető elemzések sokkal hatékonyabbak, és számos minta azonosítását teszik lehetővé.
Kár, hogy ezeket a grafikonokat nem lehet nyilvánosan közzétenni; elég sok érdekes dolog van rajtuk.
A küldetéssel kapcsolatban
Most már látom, hogy elég naiv voltam. Nem valószínű, hogy bármilyen pozitív fejlemény lesz a délkeleti oldalon. Röviden... hogy a cég már régóta rossz irányba halad.
Általánosságban elmondható, hogy ha megnézzük, hogyan fogadja a közösség az alkalmazottak bejegyzéseit, akkor összességében nincsenek illúziók.
- «".
- Korábbi (most törölt) bejegyzés ugyanebben a témában "» -2000 alatti értékeléssel.
Nemrég SE , amelyet az MSE általában figyelmen kívül hagy, a visszajelzéseket csak speciálisan kiválasztott csoportoktól gyűjtik. A vállalatot nem érdeklik különösebben a visszajelzések a következőkről: .
PS
Egyelőre még rutinfeladatokat végzek, mint például a riasztások kezelése és hasonlók, de továbbra is hiszem/remélem, hogy a cég nyitott lesz a közösségre, és akkor vissza tudom hozni a Stack Overflow leszakadt részét oroszul. Talán jövőre, 2020-ban valami jobbra fordul. Egyelőre úgy érzem, nem teljesítem a moderátori szerepemet.
Forrás: will.com
