Friss on a StackOverflow használatának tapasztalata késztetett arra, hogy írjak . Azonnal szeretném megjegyezni, hogy a Stack Overflow-ról fogunk beszélni oroszul. A profilom: .
Először is azokról az okokról szeretnék beszélni, amelyek a választásokon való részvételre késztettek. Ha az elmúlt időkben általában a fő ok egyszerűen a közösség segítésének vágya volt, akkor tovább az okok már sokkal mélyebbek voltak.
Több mint 6 éve állok kapcsolatban az angolul beszélő SO-val. Ha nem tudtad, akkor a ruSO előfutára az volt . Évek teltek el, valamikor az SE megvette a hashkódot, és oroszul Stack Overflow lett belőle. Ennek megfelelően a felhasználók és kérdések adatbázisa új motorba költözött. De mindezzel együtt a szabályok is megváltoztak. A hashcode-on feltett sok kérdés offtopic a SO-n. A résztvevők sokat beszélgettek a Metában, és közös döntéseket hoztak. De idővel a demokrácia kezdett elhalványulni. És egy ponton a helyzet elérte a tetőpontját.
Megjelent az úgynevezett „Ellenállás”, amelyben sok aktív résztvevő volt, akik elégedetlenek voltak a jelenlegi helyzettel. Csak a móka kedvéért, akkoriban képernyőképet készítettem a legaktívabb Meta résztvevőkről, és pirossal kiemeltem azokat a résztvevőket, akiket az adminisztráció/moderátorok provokátoroknak neveztek. Mellesleg kitiltást kaptam, amiért közzétettem ezt a képet a chaten ¯_(ツ)_/¯
Ebben az időszakban számos esemény történt:
- Sok tiltás a chaten.
- Valamikor általában .
- Sok aktív résztvevő abbahagyta a közreműködést. Például, , TOP1 résztvevő, elhagyta az oldalt.
- Az aktív résztvevők többsége elment , ahol nem voltak általános tilalmak.
- Néhány TOP40 végre törölte a profilját.
Részletesebben (bár nem minden objektív) bele lehet olvasni , aki nemrégiben lépett ki egy éves eltiltásából (¬‿¬)
Ezek az események megosztották a közösséget. Sok résztvevő egyszerűen nem bízott a moderátorokban/adminisztrátorokban. Amikor pedig moderátornak jelöltem magam, ezt a helyzetet szerettem volna korrigálni. A moderátorok saját privát chateléssel rendelkeznek, minden hálózati moderátornak van moderátori csevegése, a moderátoroknak pedig van Teams. Naivan reméltem, hogy ezekkel az eszközökkel legalább valamit befolyásolni tudok...
Egy tipikus nap moderátorként
Reggelinél:
- Nézem mindenki listáját . A legegyszerűbbeket dolgozom fel. Megnézem a régi riasztásokat, amelyekre vonatkozóan tettek intézkedéseket. Tegyük fel, hogy ha linkválaszon volt a riasztás, akkor a moderátor megjegyzést írt, hogy részletezze a választ, de a szerző ezt nem tette meg elég hosszú ideig, akkor áthelyezem a választ a megjegyzésre a kérdés. Ha van időm, igyekszem bonyolultabb gondokat is végiggondolni. Ha idővel nem lesz túl jó, akkor későbbre hagyom. Ezeket a riasztásokat más moderátorok vagy én is kezelheti, ha lehetőség adódik.
- Röviden áttekintek a kérdésekre és tovább . A mi Métánk esetében, ha új kérdések merülnek fel, és ha van lehetőség gyorsan választ írni, akkor írok. Ha nem, akkor későbbre halasztom, és útban az irodába (vagy máshova) gondolkozom a válaszon. Az MSE esetében fontos beszélgetéseket válogatok ki, amelyeket később például ebédnél olvasok.
- Végignézek a chateken.
Napközben pihenés közben (teánál/ebédnél) segítek gereblyézni . Mert Kevés aktív résztvevőnk van a sorban állásban, igyekszem segíteni, ahogy tudok. Útközben megnézem, nem merültek-e fel újabb aggodalmak.
Ebéd közben átnézem a Metáról szóló vitákat, amelyeket későbbre tettek.
Természetesen ez mind hozzávetőlegesen. A legfontosabb, amit el akartam mondani, hogy a mértékletesség elég sok időt vesz igénybe.
Moderátorok != adminisztráció
Azonnal le akarom mondani, hogy a moderátorok nem az adminisztráció. A moderátorok önkéntesek, lényegében ugyanazok, mint a résztvevők, de további eszközökkel a közösség tisztán tartása érdekében.
Előfordulhat, hogy a moderátorok nem értenek egyet az adminisztrációval (más néven Stack Exchange). Vannak súrlódások a vállalat egyes alkalmazottaival, leggyakrabban a közösségi menedzserekkel.
Milyen személyes adatok állnak a moderátor rendelkezésére rólad?
Nemrég volt egy vitánk a moderátorok angol nyelvű chatjében . Sok moderátor támogatja, hogy ne közöljék a felhasználókkal, milyen információk állnak a moderátorok rendelkezésére, és elmagyarázzák, hogy ellenkező esetben megkerülhetik ellenőrzéseinket. Én személy szerint a teljes átláthatóság mellett vagyok, és úgy gondolom, hogy a résztvevőknek tudniuk kell, milyen információk állnak a moderátorok rendelkezésére róluk. Eszik , ahol van egy lista. Igaz, nincs minden benne. Teljes lista:
- Valódi név, amely nyilvánosan sehol nem látható.
- Összekapcsolt postafiókok.
- Az Ön IP-je.
- Utoljára használt becenevek.
- Az Ön OpenID-je.
Ezen felül van egy csomó eszköz. Vannak egészen hétköznapiak (címkék kombinálására), és vannak meglehetősen bonyolult eszközök is, például a bábok azonosítására vagy a szabályokat sértő szavazásra.
Mindenféle szorongás
Így néz ki az adminisztrációs panel a riasztások listájával. Egy nap alatt még százat sem kapunk (míg az enSO-n akár ezret is), de ez nem zárja ki azt a tényt, hogy vannak kétértelmű riasztások, amelyeket menet közben nem lehet megoldani.
Riasztásokat kapunk a felhasználóktól vagy egy bottól. Jó, ha valami egyszerű szorongásról van szó, például „nincs már szükség”, de bonyolult helyzetek elég gyakran előfordulnak.
Például a „sértő” riasztás, amelyet gyakran a megjegyzésekre állítanak be. Ha valóban sértés történt, akkor nincs kérdés - egyszerűen töröljük, és a moderátorok nevében üzenetet írunk a résztvevőnek (extrém esetben tiltjuk). De mi van akkor, ha a megjegyzés hasznos volt, de például humoros formában vagy szarkazmussal? Ilyen aggályokat gyakran vetnek fel olyan kérdések szerzői, akik még nem tanulták meg feltenni őket.
Az is gyakori, hogy az emberek a „nem a válasz” szorongást használják. Ha a válasz csak egy linkből áll, akkor a szorongás egészét könnyű feloldani. De mi van akkor, ha a válasz relevánsnak tűnik, de téves? Valószínűleg el fogjuk vetni az ilyen aggályokat. Mert a moderátorok nem moderálják a tartalmat abban az értelemben, ahogyan egyesek hiszik. A közösségnek le kell szavaznia a rossz válaszokat, és szavaznia kell a rossz kérdések lezárására. És sok résztvevő nem érti ezt a szempontot. A bezárás szempontjából továbbra is bonyolítja, hogy mindig a moderátor szavazata a bezárás mellett dönt. Hadd emlékeztesselek arra, hogy normál helyzetben 5 résztvevő szükséges a lapszám lezárásához (vagy egy résztvevő, akinek arany jelvénye van a címkén).
Tényleg vannak vicces kérdések.
Az emberek gyakran olyan kérdéseket tesznek fel, amelyek nem kapcsolódnak a SO témájához. Valószínűleg látták a rövid leírásban, hogy ez egy „kérdések és válaszok oldal”, de kihagyták a „programozásról” szóló részt.
Meta
Nem minden moderátor csinálja ezt, de akkor is. A résztvevők rendszeresen kérdéseket tesznek fel, amelyekre gyakran csak a moderátor tud válaszolni:
- «»
- «»
- «? "
Vannak kérdések, amelyekre potenciálisan bármelyik résztvevő válaszolhat, de jobb, ha a moderátor nevében válaszol a pletykák megállítására (pl.").
És ahogy sejthető, ez oda vezet, hogy még ha egy hétköznapi felhasználó nevében ír/válaszol, sokan hivatalosnak fogják fel az üzeneteit. Sőt, egyesek azonosítani fogják Önt és cselekedeteit az adminisztrációval. De hadd emlékeztesselek arra, hogy a moderátorok önkéntesek. Emellett előfordulhat, hogy bizonyos kérdésekben nem értenek egyet az adminisztrációval. Ez látható a Monica Cellio körüli közelmúltbeli eseményeken, ahol sok moderátor önként hagyta el posztját (“"). Ennek eredményeként néhány webhelyen egyáltalán nem maradt aktív moderátor a hálózaton.
MSE
A globális kérdések megvitatására a hálózaton keresztül van lehetőség . Korábban itt helyezték el a legtöbb cég közleményét. Hibajelentések, funkciókra vonatkozó kérések, visszajelzések – itt minden megtalálható.
Moderátorként (és hétköznapi résztvevőként) figyelem az MSE-t. Ha látok valami fontosat, átteszem . Ha a résztvevők beszámolnak valamiről a helyi Metában, de a kérdés a hálózat összes oldalára vonatkozik, akkor lefordítom és közzéteszem az MSE-n.
Az én oldalamról több kérdés is felmerült az MSE-vel kapcsolatban . A Stack Overflow készítésekor a fejlesztők nem vették figyelembe a honosítás lehetőségét, így most nagyon sok probléma bukkan fel. Magát a fordítást a közösségünk tagjai közösen végzik и ( g3rv4-ből).
A Stack Overflow moderátorai oroszul csevegnek
Ott számos, az oldalon előforduló helyzetet megbeszélünk. Egyes kérdésekben a döntéseket végül közösen hozzák meg. Nehéz esetekben igyekszünk meghallgatni minden moderátort, és csak ezután hozzuk meg a végső döntést.
Úgy gondolom, hogy több kulcsfontosságú téma is megvitatásra kerül.
- Bábuk. Nem mindig nyilvánvaló, hogy egy résztvevő báb-e. Ezért jobb, ha még egyszer megvitatják a kérdést. A résztvevő nem menekül sehova.
- Szavazatcsalás. Akár szavazott a barátod, akár nem. Megosztott IP vagy sem. Mindez befolyásolja a végső döntést. Minden még bonyolultabbá válik, ha egy jó hírnévvel rendelkező felhasználó gyanúja merül fel.
- Beszélgetések a metáról. Néha az emberek túlzásba esnek. A kritika gyakran a rágalmazás határát súrolja. Ebben keveredik a negativitás stb. Ez az első alkalom, vagy a résztvevő mindig ezt csinálja? Csak törölni vagy kitiltani az üzeneteket?
- Tiltások. A bábok/hangcsalás esetében általában minden világos. De a heves viták általában a Metán írt bejegyzésekről (leggyakrabban kritikával) vagy az esetleges sértésekről szólnak. Mindannyian mások vagyunk, egyesek érzékenyebbek, mint mások. Ugyanez vonatkozik a moderátorokra és a közösségi menedzserekre is. A beszélgetés egyes résztvevőinek pedig több száz üzenete van.
Globális moderátorcsevegés a Stack Exchange hálózaton keresztül
Chat több száz moderátornak, ahol néha elég heves viták zajlanak. Néha ezek a viták túlzásba esnek. És sokan ezt problémaként látják. "".
Általánosságban elmondható, hogy a Monicával kapcsolatos történet ebben a chatben történt.
Csevegés több mint 400 fő számára, ahol mindenki azt az oldalt képviseli, amelyért felelős. Különböző országokból, eltérő mentalitású, különböző vallású és világnézetű emberek. Én személy szerint ott elég ritkán kommunikálok, csak ha konkrét kérdés van.
Bábuk, csalás szavazással
A moderátorok rendelkeznek eszközökkel ennek észlelésére. És nagyon szomorú látni, amikor a magas rangú felhasználók megszegik a szabályokat. Sok résztvevő, amikor rajtakapják ezt, tagadja, mondván, hogy „barát”, „csapattárs a munkából” stb. De hidd el, az eszközök gyakran elég nyilvánvaló képet festenek.
Igen, néha vannak hibák, vannak kétértelmű helyzetek. Éppen az ebben a témában zajló eljárások voltak az, amelyek egy időben nagyban befolyásolták az „Ellenállást”. Aztán a bábut eltávolították (a moderátorok szerint). Néhány résztvevő azonban nem értett egyet ezzel.
Egyre bonyolultabbá válik az egész , amelyet a moderátor ír alá. A lényeg az, hogy a moderátorok nem hozhatnak nyilvánosságra sok, a nyomozással kapcsolatos dolgot. Ennek eredményeként a résztvevők ezt úgy érzékelhetik, hogy a moderátoroknak nincs bizonyítékuk, egyszerűen hibáztak, és megpróbálják a szabályok mögé rejteni.
Minden tevékenységet a moderátor cselekedeteként észlelünk
A többi résztvevő példaként tekint rád. Ha viccelsz vagy iróniázol, hamarosan ők is ezt kezdik. Az irónia/szarkaszmus nagy rajongójaként most duplán kell vigyáznom arra, hogy mit írok.
Mert a cselekedeteidet a moderátor cselekedeteinek tekintik, majd egyesek erre kezdenek apellálni, amikor konfliktusok merülnek fel. Például a közelmúltban volt egy olyan helyzet, amikor a résztvevők egy része úgy döntött, hogy az orosz Stack Overflow-n nincs helye anglicizmusnak. Megkezdődött a szerkesztések háborúja. És néhány szerkesztést a moderátor (tőlem) pontosan a moderátor cselekedeteiként észleltek. A tagok azt írták, hogy „visszaélek a hatalmammal”. De hadd emlékeztesselek arra, hogy bármely résztvevő szerkesztheti mások üzeneteit. A az ellenőrzési sor megkerülésével.
Analitika
Után к . De ott csak 3 ilyen szűkös grafikonhoz férhet hozzá.
A moderátorok számára elérhető elemzések sokkal hatékonyabbak, és számos minta nyomon követését teszik lehetővé.
Csak az a kár, hogy ezeket a grafikonokat nem lehet nyilvánosan közzétenni, elég sok érdekesség van ott.
A küldetésről
Most látom, hogy elég naiv voltam. Nem valószínű, hogy az SE részéről pozitív fejlemények lesznek. Röviden szólok hogy a cég hosszú ideje rossz irányba halad.
Általánosságban elmondható, hogy ha megnézzük, hogyan fogadja el a közösség az alkalmazottak hozzászólásait, akkor általában nem maradnak illúziók.
- «".
- Előző bejegyzés (már törölve) ugyanabban a témában "» -2000 alatti minősítéssel.
Újabban S.E. , ami általában szinte feledésbe merült az MSE-n, csak speciálisan kiválasztott embercsoportoktól kérnek visszajelzést. A céget nem különösebben érdekli a visszajelzés .
PS
Most folytatom a rutinfeladatokat, riasztáskezelést stb., de továbbra is hiszek/remélem, hogy a cég találkozik a közösséggel, és akkor vissza tudom adni a Stack Overflow szakadár részét oroszul. Talán jövőre 2020-ban legalább valami jó irányba változik. Közben úgy érzem, hogy nem igazolom a moderátori pozíciómat.
Forrás: will.com