<\/a><\/noindex>Most ezt olvastad, \u00e9s gondolkodsz \u2013 aha, ezt m\u00e1r tudom. Pr\u00f3b\u00e1ld ezt az eszedben tartani, amikor legk\u00f6zelebb olyan hozz\u00e1sz\u00f3l\u00e1st \u00edrsz, hogy \u201eitt nincs semmi hasznos\u201d, vagy arr\u00f3l vitatkozol valakivel, hogy mi a hasznot ny\u00fajt\u00f3 dolog, vagy ak\u00e1r egyed\u00fcl merengeket a hasznoss\u00e1gr\u00f3l. Biztos\u00edthatlak, hogy neh\u00e9z eml\u00e9kezni a hasznoss\u00e1g szubjektivit\u00e1s\u00e1ra. Mindig k\u00f6nnyebb \u00fagy tekinteni a hasznoss\u00e1gra, mint egy objekt\u00edv tulajdons\u00e1gra egy tanulm\u00e1nyozott t\u00e1rgyban \u2013 cikk, k\u00f6nyv, film, eszk\u00f6z stb.<\/p>\n
Most nem oppoz\u00edci\u00f3ban vagyok veled \u2013 nekem is ugyanolyan neh\u00e9z visszaeml\u00e9kezni a hasznoss\u00e1g szubjektivit\u00e1s\u00e1ra, amikor \u00e9pp sz\u00fcks\u00e9g lenne r\u00e1. Egy haj\u00f3ban vagyunk, \u00e9s k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl 7 milli\u00e1rdan vagyunk benne.<\/p>\n
Mit jelent a \u201eszubjektivit\u00e1s\u201d? Minden egyszer\u0171. Van egy objektum \u2013 cikk, k\u00f6nyv, film, eszk\u00f6z, m\u00f3dszer stb. Van egy alany \u2013 te, vagy \u00e9n, vagy G\u00e9za, vagy egy csod\u00e1latos moder\u00e1tor egy f\u00f3rumon. \u00c9s voil\u00e0, az objektum \u00e9s az alany tal\u00e1lkozik \u2013 G\u00e9za elolvasta a cikket. \u00c9s k\u00f6vetkeztet\u00e9st von le.<\/p>\n
A k\u00f6z\u00e9ps\u0151 G\u00e9za hagyom\u00e1nyos k\u00f6vetkeztet\u00e9se \u2013 az objektumban nincs semmilyen hasznoss\u00e1g. Hagyjuk ki azokat az eseteket, amikor G\u00e9za nem megfelel\u0151 \u2013 legyen \u0151 egy teljesen tisztess\u00e9ges ember, egy min\u0151s\u00e9gi alany. Mi hi\u00e1nyzik a \u201eaz objektumban nincs semmilyen hasznoss\u00e1g\u201d mondatb\u00f3l?<\/p>\n
A hasznoss\u00e1g szubjektivit\u00e1s\u00e1b\u00f3l kiindulva, hi\u00e1nyzik k\u00e9t sz\u00f3 \u2013 \u201esz\u00e1momra\u201d. Az objektumban nincs semmilyen hasznoss\u00e1g sz\u00e1momra. Ez m\u00e1r nem hangzik olyan v\u00e9gzetesnek, ugye? Mert G\u00e9za mellett a cikket olvassa V\u00e1ci, Szerz\u0151, \u00e9s Vika. Tegy\u00fck fel, hogy Vika m\u00e1st mond \u2013 \u201eaz objektumban van hasznoss\u00e1g sz\u00e1momra\u201d.<\/p>\n
Ha a boldogtalanok \u2013 a furcsa k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek egybees\u00e9se miatt \u2013 tal\u00e1lkoznak az objektum kommentjeiben, akkor szikr\u00e1k pattoghatnak, pirosra v\u00e1lhatnak a m\u00ednuszok \u00e9s szem\u00e9lyes t\u00e1mad\u00e1sokra is sor ker\u00fclhet. El\u00e9g, ha v\u00e9lem\u00e9ny\u00fcnk kifejt\u00e9sekor pontos\u00edtjuk, hogy a hasznoss\u00e1g l\u00e9tezik vagy nem l\u00e9tezik \u201esz\u00e1momra\u201d, \u00e9s m\u00e1ris, \u00fagy t\u0171nik, nem lesz mit kifog\u00e1solni. A v\u00e9gs\u0151 verdikt \u2013 hogy van haszon, vagy nincs \u2013 egyszer\u0171en nem fog k\u00f6vetkezni, mert ennek nincs semmilyen \u00e9rtelme.<\/p>\n
Term\u00e9szetesen valaki biztosan azt fogja mondani, hogy nincs haszna, de mindenki azonnal meg\u00e9rti \u2013 az ember csak mag\u00e1ra vonja a figyelmet. Mert m\u00e1r nem arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy elronts\u00e1k az \u00edr\u00f3 kedv\u00e9t, mint \u00e1ltal\u00e1ban szokott lenni. Az ember, ha szemben\u00e9z\u00fcnk az igazs\u00e1ggal, mindenkit szid, aki jelen van. Ha leegyszer\u0171s\u00edtj\u00fck, akkor azt mondja: \u201eti mind t\u00e9vedtek\u201d.<\/p>\n
Hiszen a ellentmond\u00e1s nyilv\u00e1nval\u00f3. Az egyik azt mondja: \u201e\u00e9n itt hasznot tal\u00e1ltam magamnak\u201d. Ez\u00e9rt van haszon. A m\u00e1sik azt mondja: \u201eitt nincs semmilyen haszon\u201d. Ez\u00e9rt az els\u0151, aki hasznot tal\u00e1lt, t\u00e9ved.<\/p>\n
De mi a helyzet az \u00edr\u00f3val? H\u00e1t ez a sr\u00e1c teljesen k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00f3. Ha a hasznot szubjekt\u00edv jelens\u00e9gk\u00e9nt n\u00e9zz\u00fck, akkor az \u00edr\u00f3 egy\u00e1ltal\u00e1n nem vesz r\u00e9szt ebben az egyenletben. Igen, \u0151 hozta l\u00e9tre az objektumot. De amikor a szubjektum meg\u00e9rkezik, az \u00edr\u00f3 m\u00e1r nincs mellett\u00fck.<\/p>\n
Term\u00e9szetesen pr\u00f3b\u00e1lhat l\u00e9p\u00e9st tartani a lenyugv\u00f3 nappal, tov\u00e1bbi magyar\u00e1zatokat f\u0171zve a kommentekhez, de ez v\u00e9lem\u00e9nyem szerint t\u00e9ves ir\u00e1ny \u2013 az \u00edr\u00f3 sosem fog megtanulni j\u00f3 sz\u00f6vegeket \u00edrni, ha a tudatalattij\u00e1ban az a gondolat kering, hogy \u201e\u00e1h, majd k\u00e9s\u0151bb magyar\u00e1zok, a kommentben, ha sz\u00fcks\u00e9ges\u201d. De ez csak a cikkekre vonatkozik. A k\u00f6nyvekre \u2013 sokkal kisebb m\u00e9rt\u00e9kben, mivel \u0151ket szerkesztik. Azokban a projektbevezet\u00e9si folyamatokban, amelyek szint\u00e9n \u2013 az haszon kinyer\u00e9s\u00e9re szolg\u00e1l\u00f3 objektumok, az \u00edr\u00f3 kifejezetten h\u00f3napokig jelen van a szubjektum mellett, seg\u00edtve \u0151t hasznot nyerni.<\/p>\n
Teh\u00e1t legk\u00f6zelebb, amikor valamir\u0151l a haszonr\u00f3l \u00e9rtekezik vagy \u00edr, pr\u00f3b\u00e1ljon meg hozz\u00e1tenni k\u00e9t var\u00e1zssz\u00f3t: az objektumban nincs semmilyen haszon sz\u00e1momra.<\/p>\n
De ez m\u00e9g nem minden igazs\u00e1g. Nem zavarja a \u201enincs\u201d sz\u00f3 a mondatban: \u201eaz objektumban nincs semmilyen haszon\u201d? Tal\u00e1n Gena elsiette?<\/p>\n
Kinyer\u00e9s<\/h4>\n \nVan egy elterjedt kifejez\u00e9s \u2013 kinyerni a hasznot. Olyan elterjedt, hogy a benne rejl\u0151 jelent\u00e9st m\u00e1r nem \u00e9rz\u00e9kelj\u00fck. Most \u00e1lljon meg, \u00e9s m\u00e9lyedjen el ebben a kifejez\u00e9sben \u00e9s abban, amit k\u00e9pvisel.<\/p>\n
P\u00e9ld\u00e1ul olvast\u00e1l egy cikket. Tudod, hogy a cikkeket nagyon k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 m\u00f3don lehet \u00e9rtelmezni. Lehet, hogy fel\u00fcletesen, \u00e1tfutva rajta, csak a kiemelt mondatokra figyelve. Olvashatod \u00fagy is, hogy k\u00f6zben saj\u00e1t gondolataidra gondolsz, \u00e9s egy\u00e1ltal\u00e1n nem \u00e9rted meg, mir\u0151l van sz\u00f3. Olvashatod, figyelve a szerz\u0151 nyelvtani helyess\u00e9g\u00e9re. Olvashatod csak az\u00e9rt, hogy megtal\u00e1ld, mire tudsz reag\u00e1lni a megjegyz\u00e9sedben. Olvashatod figyelmesen, elemezve minden p\u00e9ld\u00e1t \u00e9s k\u00f6vetkeztet\u00e9st. Ki is nyomtathatod, \u00e9s ceruz\u00e1val olvashatsz, margin\u00e1lis jegyzeteket k\u00e9sz\u00edtve \u00e9s kiemelve, ami \u00e9rdekesnek t\u0171nik. Olvas\u00e1s ut\u00e1n \u00edrhatsz egy \u00f6sszefoglal\u00f3t, kiemelve a cikk f\u0151 mondanival\u00f3j\u00e1t, \u00e9s \u00edgy tov\u00e1bb.<\/p>\n
Mi a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g? A c\u00e9lokban \u00e9s az er\u0151fesz\u00edt\u00e9sekben. A c\u00e9lokr\u00f3l most nem besz\u00e9lek, mert nem tartoznak a cikk t\u00e9m\u00e1j\u00e1hoz. Tekints\u00fck \u00fagy, hogy az olvas\u00f3nknak, a mi alanyunknak, van egy c\u00e9lja \u2013 hasznot h\u00fazni bel\u0151le.
Van egy m\u00e1sik elterjedt kifejez\u00e9s is \u2013 'megr\u00e1gt\u00e1k \u00e9s a sz\u00e1dba tett\u00e9k'. Ha folytatjuk ezt az anal\u00f3gi\u00e1t, akkor te \u2013 az a te tested, az a dolog pedig, amib\u0151l hasznot kell kinyerni \u2013 az \u00e9tel, amit bel\u00e9d helyeztek. A feladatod nem csup\u00e1n annyi, hogy \u00e1thaladj az objektumon, hanem hogy a lehet\u0151 legt\u00f6bbet hozd ki bel\u0151le \u2013 feh\u00e9rj\u00e9t, zs\u00edrt, sz\u00e9nhidr\u00e1tot, vitamint, mikroelemet stb.<\/p>\n
Ennek a munk\u00e1nak egy r\u00e9sze mag\u00e1t\u00f3l meg fog val\u00f3sulni \u2013 p\u00e9ld\u00e1ul a b\u00e9lmikrobi\u00f3ta seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel. De a munka legnagyobb r\u00e9sz\u00e9t neked kell elv\u00e9gezned. El\u0151sz\u00f6r a fogaiddal, nyelveddel \u00e9s ny\u00e1lmirigyeiddel kell dolgoznod. Azt\u00e1n a nyel\u0151cs\u0151 egy percig szenvedni fog. A gyomor pedig t\u00f6bb \u00f3r\u00e1n kereszt\u00fcl fogja ide-oda mozgatni ezt a massz\u00e1t, k\u00f6zben vegyi feldolgoz\u00e1sa t\u00f6rt\u00e9nik a gyomorsav \u00e1ltal. K\u00e9s\u0151bb m\u0171k\u00f6d\u00e9sbe l\u00e9pnek a b\u00e9lrendszer k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 r\u00e9szei, mindegyik saj\u00e1t funkci\u00f3j\u00e1t fogja ell\u00e1tni, bele\u00e9rtve a fizikai munk\u00e1t is \u2013 az \u00e9lelmiszer tov\u00e1bbtol\u00e1s\u00e1t. V\u00e9g\u00fcl pedig megt\u00f6rt\u00e9nik a katartikus \u00e9lm\u00e9ny.<\/p>\n
Minden, amit a szervezet az \u00e9tellel tesz \u2013 a haszon kinyer\u00e9se. Igen, n\u00e9ha el\u0151fordul, hogy a szervezet munk\u00e1j\u00e1nak egyetlen haszna a gyors elt\u00e1vol\u00edt\u00e1s a testb\u0151l \u2013 nos, vannak ilyen \u00e9telek is. De a legt\u00f6bb esetben a haszon kinyer\u00e9s\u00e9hez meg kell k\u00fczdeni.<\/p>\n
Most m\u00e1r k\u00e9pzelje el, hogy mint az emberi test, abbahagyta a haszonszerz\u00e9st. Kezdte azzal, hogy abbahagyta a r\u00e1g\u00e1st \u00e9s a nyel\u00e9st \u2013 mintha k\u00f3m\u00e1ban lenne, vagy tudatosan \u00fagy d\u00f6nt\u00f6tt, hogy \u00e9hen hal. Mi fog t\u00f6rt\u00e9nni ezut\u00e1n?<\/p>\n
Ez a k\u00f6rnyezet\u00e9t\u0151l f\u00fcgg. Ha vannak emberek, akik seg\u00edteni akarnak, akkor vagy egy cs\u00f6vet helyeznek a tork\u00e1ba, hogy foly\u00e9kony \u00e9telt kapjon, vagy k\u00e9nyszerb\u0151l etetik. Vagyis, az objektumot k\u00f6nnyebb\u00e9 teszik a haszonszerz\u00e9shez. Az\u00e9rt, mert m\u00e1r nem k\u00e9pes r\u00e1, nekik kell ezt megtenni\u00fck. Hasonl\u00f3k\u00e9ppen, sz\u00e1momra p\u00e9ld\u00e1ul nem \u00e9rthet\u0151ek a k\u00ednai nyelv\u0171 cikkek, b\u00e1rmennyi haszon is rejlik benn\u00fck \u2013 egyszer\u0171en nem tudom elkezdeni a haszonszerz\u00e9st.<\/p>\n
Ha a r\u00e1g\u00e1s \u00e9s a nyel\u00e9s mellett a test t\u00f6bbi feldolgoz\u00e1si l\u00e9p\u00e9se is le\u00e1ll, akkor \u2013 v\u00e9ge. A k\u00f6nyvekben persze azt mondj\u00e1k, hogy a b\u00e9lrendszer mindenk\u00e9ppen m\u0171k\u00f6dni fog, mivel saj\u00e1t idegrendszere van, de a b\u00e9lrendszer \u00f6nmag\u00e1ban kev\u00e9s.<\/p>\n
A test hatalmas er\u0151fesz\u00edt\u00e9seket tesz az \u00e9telb\u0151l val\u00f3 haszonszerz\u00e9shez. Nincs m\u00e1s m\u00f3d. Egyszer\u0171en hozz\u00e1szoktunk, \u00e9s nem \u00e9rz\u00e9kelj\u00fck ezeket az er\u0151fesz\u00edt\u00e9seket er\u0151fesz\u00edt\u00e9sk\u00e9nt.<\/p>\n
Ahhoz, hogy m\u00e1s objektumokb\u00f3l hasznot h\u00fazhasson, \u00f6nnek is er\u0151fesz\u00edt\u00e9seket kell tennie. Nos, persze, van v\u00e1laszt\u00e1sa, ellent\u00e9tben a test\u00e9vel, de a k\u00e9plet ugyanaz: ha hasznot akar, er\u0151fesz\u00edt\u00e9seket kell tennie \u00e9rte.<\/p>\n
T\u00e9rj\u00fcnk vissza az el\u0151z\u0151 szakasz v\u00e9g\u00e9re: \"az objektumban nincs haszon\". Most, hogy meg\u00e9rtj\u00fck, hogy a haszonszerz\u00e9shez sz\u00fcks\u00e9g van a szubjektum er\u0151fesz\u00edt\u00e9seire, m\u00f3dos\u00edthatjuk a mondatot: \"nem tudtam hasznot h\u00fazni az objektumb\u00f3l\". B\u00e1r ez m\u00e9g mindig enyh\u00e9n hangzik. A legt\u00f6bb esetben \u00edgy hangzik: \"nem pr\u00f3b\u00e1ltam hasznot h\u00fazni az objektumb\u00f3l\". \u00c9s hogy a v\u00e9g\u00e9n hozz\u00e1f\u0171zzem: \"de mern\u00e9m \u00e1ll\u00edtani, hogy ott nincs haszon\".<\/p>\n
Egyezzen meg, hogy a \"nem tudtam hasznot h\u00fazni\" kicsit m\u00e1sk\u00e9pp hangzik, mint a \"nincs haszon itt\". \u00dagy t\u0171nik, hogy m\u00e1r nem annyira abszol\u00fat, tendenci\u00f3zus \u00e9s \u00f6ntelt. De a l\u00e9nyeg nem ez.<\/p>\n
A legfontosabb az, hogy radik\u00e1lisan megv\u00e1ltozik a diskurzus t\u00e1rgya, az akt\u00edv kezdet, a haszonszerz\u00e9s helyzete \u00e9s k\u00f6z\u00e9ppontja. Most m\u00e1r nem objektumr\u00f3l, hanem szubjektumr\u00f3l van sz\u00f3. Az ember m\u00e1r nem az objektumr\u00f3l besz\u00e9l, hanem saj\u00e1t mag\u00e1r\u00f3l, \u00e9s annak k\u00e9pess\u00e9g\u00e9r\u0151l, hogy hasznot h\u00fazzon.<\/p>\n
K\u00f6r\u00fclbel\u00fcl \u00edgy van. A nagypapa vett egy okostelefont. A nagypapa babr\u00e1lt vele, nyomkodta, \u00edgy-\u00fagy \u2013 de sehogy sem.
A m\u00e1sodik esetben azt mondja: h\u0171, milyen dolog, de nekem nincs el\u00e9g \u00e9sz hozz\u00e1, s\u00edrva sajn\u00e1lom. Most milyen \u00e9rz\u00e9sei vannak? Szeretne seg\u00edteni neki? \u00c9s mi a v\u00e9lem\u00e9nye az okostelefonr\u00f3l?<\/p>\n
M\u00e1r r\u00e9g\u00f3ta pr\u00f3b\u00e1lom elker\u00fclni az olyan megjegyz\u00e9sek \u00edr\u00e1s\u00e1t, hogy \"ez haszontalan anyag\". A c\u00e9l, mondhatni, anyagi \u2013 h\u00e1tha valaki \u00fagy gondolja, hogy hasznos, ahogyan \u00e9n. Akkor az \u00e9n megjegyz\u00e9semet \u00fagy olvassa, mint \"idiota vagyok, aki nem k\u00e9pes meg\u00e9rteni az anyagot \u00e9s hasznot h\u00fazni bel\u0151le\". \u00cdgy is sokan tartanak idi\u00f3t\u00e1nak, nem akarom fokozni.<\/p>\n
De, ahogy \u00e9rti, ez m\u00e9g nem minden.<\/p>\n
A hasznoss\u00e1g helye<\/h4>\n \nFent, alapvet\u0151en, el\u00e9g primit\u00edv meghat\u00e1roz\u00e1sokat haszn\u00e1ltam a hasznoss\u00e1gr\u00f3l \u00e9s annak hely\u00e9r\u0151l. Azt mondtam, hogy a haszon az objektumban van, a szubjektum pedig nem tudja azt kihozni.
B\u00e1rmely rendszer objektumokb\u00f3l, azok tulajdons\u00e1gaib\u00f3l \u00e9s kapcsolataib\u00f3l \u00e1ll. A mi eset\u00fcnkben a rendszer egyszer\u0171 \u2013 egy objektum \u00e9s egy szubjektum a saj\u00e1t tulajdons\u00e1gaival, \u00e9s a k\u00f6zt\u00fck l\u00e9v\u0151 kapcsolat. A kapcsolat akkor j\u00f6n l\u00e9tre, amikor az objektumot tanulm\u00e1nyozza, \u00e9s egy ideig folytat\u00f3dik. Milyen sok\u00e1ig \u2013 az \u00d6n\u00f6n m\u00falik (mem\u00f3ria, \u00e9rdekl\u0151d\u00e9s az anyag ir\u00e1nt stb.), az objektum elhelyez\u00e9s\u00e9nek technik\u00e1i a t\u00e9rben (\u00faj megjegyz\u00e9sek eml\u00e9keztet\u0151i stb.).<\/p>\n
Akkor hol van a haszon? Ha hihet\u00fcnk annak, ami ebben a cikkben van, akkor egyszer\u0171 k\u00f6vetkeztet\u00e9s ad\u00f3dik: a haszon \u2013 az objektum egy tulajdons\u00e1ga. Statikus tulajdons\u00e1g, valamilyen \u00e9rt\u00e9kkel. De ha a tulajdons\u00e1g statikus, akkor az nem f\u00fcgg a szubjektumt\u00f3l, \u00edgy van? P\u00e9ld\u00e1ul ennek a cikknek a haszna \u2013 100 egys\u00e9g, ak\u00e1rmilyen \u00e9rtelme is legyen.<\/p>\n
Akkor n\u00e9zz\u00fck a m\u00e1sodik t\u00e9tel\u00fcnket: a hasznot ki kell hozni az objektumb\u00f3l, \u00e9s a k\u00e9pess\u00e9g ennek a kihozatalnak \u00e9ppen a szubjektumra vonatkozik, nem az objektumra. Teh\u00e1t a haszon kihozatal\u00e1nak k\u00e9pess\u00e9ge \u2013 a szubjektum egy tulajdons\u00e1ga. \u00cdgy van?<\/p>\n
De \u00fagy t\u0171nik, hogy ez nem teljes magyar\u00e1zat. Fent arr\u00f3l \u00e9rtekezt\u00fcnk, hogyan lehet olvasni egy cikket, \u00e9s milyen k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 eredm\u00e9nyeket lehet el\u00e9rni. Teh\u00e1t ugyanaz a szubjektum k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 mennyis\u00e9g\u0171 hasznot ki tud hozni az objektumb\u00f3l, a bels\u0151 \u00e1llapot\u00e1t\u00f3l f\u00fcgg\u0151en. \u00cdgy van?<\/p>\n
Itt k\u00e9t lehet\u0151s\u00e9g van. Vagy azt mondjuk, hogy a szubjektumot nem statikusnak tekintj\u00fck, \u00e9s ell\u00e1tjuk, ak\u00e1rcsak a React-ben, propsokkal \u00e9s state-el, vagy a kor\u00e1bbi bekezd\u00e9st a szubjektumr\u00f3l a kapcsolatra helyezz\u00fck \u00e1t. Legyen a kapcsolatnak is tulajdons\u00e1ga. \u00dagy t\u0171nik, ez logikusabb.<\/p>\n
A kapcsolat az a m\u00f3dszer, ahogyan egy konkr\u00e9t objektumot tanulm\u00e1nyozol, ennek a m\u00f3dszernek a jellemz\u0151i, \u00e9s a r\u00e1ford\u00edtott er\u0151fesz\u00edt\u00e9sek stb. A kapcsolat min\u0151s\u00e9ge hat\u00e1rozza meg, hogy mennyi hasznot tudsz kihozni az objektumb\u00f3l.<\/p>\n
Most l\u00e9pj\u00fcnk h\u00e1tr\u00e9bb, \u00e9s pr\u00f3b\u00e1ljuk meg\u00e9rteni, mi nem illeszkedik ebbe a modellbe. Eml\u00e9kezz\u00fcnk a \"Szellemi j\u00e1t\u00e9kok\" c\u00edm\u0171 filmre, ami val\u00f3s esem\u00e9nyeken alapul. Aki nem eml\u00e9kszik, mes\u00e9lek egy jelenetet.<\/p>\n
A film f\u0151szerepl\u0151je John Nash, j\u00f6v\u0151beli tud\u00f3s, aki jelenleg a Princeton doktorandusza. Pr\u00f3b\u00e1l kital\u00e1lni egy egyens\u00falyi elm\u00e9letet, de nem j\u00e1r sikerrel. Bar\u00e1taival bemennek egy b\u00e1rba, ahol l\u00e1nyok is vannak \u2013 egy sz\u00e9p \u00e9s n\u00e9h\u00e1ny szimpatikus l\u00e1ny. A bar\u00e1tok vit\u00e1ba kezdenek, hogy ki udvarolja a sz\u00e9pet, eml\u00e9kezve Adam Smith \u00f3r\u00e1ira a versenyr\u0151l, mint a kereskedelem hajt\u00f3erej\u00e9r\u0151l.<\/p>\n
Johnnak vil\u00e1goss\u00e1g sz\u00e1ll a fej\u00e9be. Ha mindenki a sz\u00e9pre ugrik, akkor megakad\u00e1lyozz\u00e1k egym\u00e1st, \u00e9s senki sem fogja megkapni. A szimpatikus l\u00e1nyok meg fognak s\u00e9rt\u0151dni \u00e9s elmennek. A fi\u00fak l\u00e1nyok n\u00e9lk\u00fcl maradnak. Ha viszont mindenki a szimpatikusokhoz megy, figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyva a sz\u00e9pet, akkor mindenki nyer. Minden fi\u00fanak lesz bar\u00e1tn\u0151je, senkit nem b\u00e1ntottak meg. Nos, maximum a sz\u00e9p l\u00e1ny s\u00e9rt\u0151dhet meg.<\/p>\n
Miut\u00e1n ezt a k\u00f6vetkeztet\u00e9st levonta, John felpattan, megk\u00f6sz\u00f6ni a sz\u00e9pet, \u00e9s elrohan. A sz\u00e9p l\u00e1ny nyilv\u00e1nval\u00f3an fogalma sincs, mi\u00e9rt k\u00f6sz\u00f6nt\u00e9k meg neki. Ez a helyzet, ha a filmnek hinni lehet, seg\u00edtett Johnnak elmozdulni a holtpontr\u00f3l, \u00e9s befejezni az elm\u00e9letet, ami\u00e9rt k\u00e9s\u0151bb Nobel-d\u00edjat nyert.<\/p>\n
Teh\u00e1t t\u00e9rj\u00fcnk vissza a modell\u00fcnkh\u00f6z. A szubjektum vil\u00e1gos \u2013 \u0151 John. Az objektum vil\u00e1gos \u2013 a l\u00e1nyok, a fi\u00fak, \u00e9s \u00e1ltal\u00e1ban \u2013 egy adott feladat. A kapcsolat szint\u00e9n vil\u00e1gos \u2013 John tan\u00faja volt, s\u0151t, szinte r\u00e9sztvev\u0151je volt a helyzetnek. \u00c9s ami a legfontosabb \u2013 vil\u00e1gos a haszon, amelyet John ki tudott nyerni.
Fent eml\u00edtettem, hogy a haszon az objektumb\u00f3l sz\u00e1rmazik. De nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy ebben az esetben az objektumban nem volt olyan haszon, amit John nyert. Eml\u00e9keztet\u0151\u00fcl \u2013 elmozdult a holtpontr\u00f3l egy elm\u00e9letben, amelyr\u0151l senki a b\u00e1rban nem tudott.<\/p>\n
Sem a fi\u00fak, sem a l\u00e1nyok, sem a pinc\u00e9r, sem az \u00fcveg nem tudott err\u0151l az elm\u00e9letr\u0151l \u00e9s a holtpontig. Ez az inform\u00e1ci\u00f3 nem szerepelt az objektum egyik r\u00e9sz\u00e9ben sem.<\/p>\n
K\u00e9rd\u00e9s, hogy volt-e haszna az alanyb\u00f3l? Ha a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 elm\u00e9letekre figyel\u00fcnk, az agy minden k\u00e9rd\u00e9sre ismeri a v\u00e1laszt. De ezt az elm\u00e9letet nem lehet ellen\u0151rizni, ez\u00e9rt javaslom, hogy tekints\u00fck \u00fagy, hogy az agyban val\u00f3sz\u00edn\u0171leg volt inform\u00e1ci\u00f3, de mivel ez nem ker\u00fclt el\u0151 a t\u00e1rgyal\u00e1s sor\u00e1n, \u00e9sszer\u0171bb azt hinni, hogy ott nincs.<\/p>\n
Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg magad is gyakran tal\u00e1lkozt\u00e1l m\u00e1r ilyen helyzettel, \u00e9s a kommentekben is sokszor tal\u00e1lkozom egy hasonl\u00f3val \u2013 p\u00e9ld\u00e1ul \u201e\u00e9n is forgattam a fejemben, csak nem tudtam megfogalmazni\u201d, vagy \u201ena, \u00e9ppen ez a kulcsgondolat hi\u00e1nyzott, hogy el\u0151rel\u00e9pjek, de tudtam \u00e9n ezt!\u201d.<\/p>\n
Teh\u00e1t John a t\u00e1rgyb\u00f3l \u00e9s az alanyb\u00f3l sem nyert hasznot. Marad a kapcsolat. Kaphatott-e hasznot a kapcsolatb\u00f3l?<\/p>\n
A b\u00e1rban nem el\u0151sz\u00f6r j\u00e1rt, \u00e9s a l\u00e1nyok rendszeresen j\u00e1rnak oda, egyszer m\u00e9g John meg is pr\u00f3b\u00e1lt besz\u00e9lgetni vel\u00fck, de semmi nem j\u00f6tt \u00f6ssze. Ilyen kapcsolat, teh\u00e1t hasonl\u00f3 helyzet, m\u00e1r kor\u00e1bban is el\u0151fordult. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg nem a kapcsolatr\u00f3l van sz\u00f3.<\/p>\n
Akkor mi\u00e9rt? Visszat\u00e9rve a rendszerszint\u0171 gondolkod\u00e1sra, ami azt mondja \u2013 h\u00e9, fi\u00fak, ne pr\u00f3b\u00e1lj\u00e1tok meg keresni a v\u00e1laszt, ha k\u00fcl\u00f6n n\u00e9zitek az objektumokat \u00e9s a kapcsolatokat, ez nem mindig hasznos. Van egy m\u00e1sik dolog is \u2013 emergens, vagyis keletkez\u0151 tulajdons\u00e1gok. Ezek azok a tulajdons\u00e1gok, amelyek egy \u00f6sszekapcsolt rendszerben jelennek meg, \u00e9s nem l\u00e1that\u00f3k, ha k\u00fcl\u00f6n-k\u00fcl\u00f6n n\u00e9zz\u00fck az objektumokat \u00e9s a kapcsolatokat \u2013 ahogy azt fentebb is t\u00e1rgyaltuk.<\/p>\n
Az emergens tulajdons\u00e1gok, ha \u00fagy tetszik, a rendszer teljes\u00edtm\u00e9nyei, amikor m\u0171k\u00f6dik. Term\u00e9szetesen, ha m\u00e9lyen \u00e9s alaposan \u00e1sunk, megtal\u00e1ljuk, honnan sz\u00e1rmaznak ezek a tulajdons\u00e1gok. De minden val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9g szerint a kialakul\u00e1suk oka komplex lesz. A dologban szerepet j\u00e1tszik az objektum tulajdons\u00e1ga, az alany tulajdons\u00e1gai \u00e9s a kapcsolatok tulajdons\u00e1gai is. Csillagok \u00e1lltak egybe, r\u00f6viden sz\u00f3lva.<\/p>\n
Teh\u00e1t a haszon sehonnan sem keletkezett. \u00c9s ez nagyon gyakran megt\u00f6rt\u00e9nik.<\/p>\n
Olvasod a sz\u00f6veget a ker\u00e9kp\u00e1rosokr\u00f3l Amszterdamban, \u00e9s eszedbe jut, hogy elfelejtetted elhozni a munkahelyedr\u0151l a j\u00f6vedelemigazol\u00e1st a v\u00edzumhoz \u2013 ny\u00e1ron a tengerhez, G\u00f6r\u00f6gorsz\u00e1gba akarsz menni. A sz\u00f6vegben nem volt se v\u00edzumr\u00f3l, se G\u00f6r\u00f6gorsz\u00e1gr\u00f3l, se r\u00f3lad, se a tengerrel kapcsolatban.<\/p>\n
Te a filmet n\u00e9zed, a \u201eM\u00e1trix\u201d-ot, \u00e9s \u00fagy d\u00f6ntesz, hogy leszoksz a doh\u00e1nyz\u00e1sr\u00f3l. A \u201eM\u00e1trix\u201d-ban senki sem doh\u00e1nyzik. Senki sem besz\u00e9l az eg\u00e9szs\u00e9ges t\u00e1pl\u00e1lkoz\u00e1s el\u0151nyeir\u0151l \u2013 \u00e9ppen ellenkez\u0151leg, id\u0151nk\u00e9nt s\u00fctiket esznek.<\/p>\n
\u00c9n, a l\u00e1nyommal egy\u00fctt, az aut\u00f3ban hallgatom a \u201eNapraforg\u00f3 a Napf\u00e9nyes V\u00e1rosban\u201d c\u00edm\u0171 hangosk\u00f6nyvet, \u00e9s r\u00e1\u00e9bredek, mi\u00e9rt ellenkezik az oszt\u00e1lyvezet\u0151, akinek a m\u00f3dos\u00edt\u00e1sait bevezetem. A Napraforg\u00f3ban ez az inform\u00e1ci\u00f3 nem volt.<\/p>\n
\u00daton a munk\u00e1ba hallgatom a Metallica \u201eRonnie Rising Medley\u201d c\u00edm\u0171 dal\u00e1t (az \u201eEz a te \u00e9leted\u201d c\u00edm\u0171, Ronnie James Di\u00f3nak szentelt tribute albumr\u00f3l), \u00e9s \u00fagy d\u00f6nt\u00f6k, hogy felmondok a munk\u00e1mban. Hogy mir\u0151l \u00e9nekel a dal \u2013 fogalmam sincs, mert nem tudok angolul.<\/p>\n
Meg\u00e9rted, hogy b\u00e1rmelyik p\u00e9ld\u00e1ban, ha alaposabban megn\u00e9zed, nyomon k\u00f6vethet\u0151 a logikai l\u00e1nc, \u00e9s meg\u00e9rtheted, hogyan vezetett az alapinform\u00e1ci\u00f3 egy k\u00f6vetkeztet\u00e9shez, d\u00f6nt\u00e9shez vagy cselekv\u00e9shez. Vagyis a haszonhoz. Ezt meg tudod tenni, ha te vagy az alany.<\/p>\n
Hasonl\u00f3k\u00e9ppen, ha akarod, fel\u00e9p\u00edtheted ezt a l\u00e1ncot b\u00e1rmelyik rendszerben, ahol haszonszerz\u00e9s t\u00f6rt\u00e9nt. N\u00e9ha ez \u00e9rdekes, sz\u00f3rakoz\u00e1sk\u00e9nt, de ezt nem lehet folyamatosan csin\u00e1lni. T\u00fal sok ilyen szitu\u00e1ci\u00f3 mer\u00fcl fel minden nap, bele\u00e9rtve a tudatlant is. M\u00e9g n\u00e1lad is.<\/p>\n
De a legfontosabb, hogy a l\u00e1nc minden alkalommal m\u00e1s lesz. Ez a l\u00e1nc az emergens tulajdons\u00e1g. Egyedi, egyszeri, megism\u00e9telhetetlen csoda. Ma az objektum \u00e9rz\u00e9st, d\u00f6nt\u00e9st, gondolatot, megvil\u00e1gosod\u00e1st v\u00e1lt ki bel\u0151led, de egy \u00e9v m\u00falva \u2013 semmit, vagy \u00e9ppen az ellenkez\u0151j\u00e9t.<\/p>\n
Ez\u00e9rt javaslom, hogy ne keress ok-okozati \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9seket t\u00fal gyakran \u00e9s kitart\u00f3an. Jobb elfogadni \u00e9s felhaszn\u00e1lni a t\u00e9nyt: a haszon b\u00e1rhol, b\u00e1rmikor \u00e9s b\u00e1rmilyen kombin\u00e1ci\u00f3ban keletkezhet.<\/p>\n
A haszon nem tal\u00e1lhat\u00f3 meg cikkekben, k\u00f6nyvekben, filmekben, eszk\u00f6z\u00f6kben, m\u00f3dszerekben, c\u00e9gekben, bar\u00e1tokban, szervezetekben, k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gekben, k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi h\u00e1l\u00f3zatokon. A haszon nincs benned. A haszon nem a cikkek \u00e9s k\u00f6nyvek olvas\u00e1s\u00e1nak, a filmek n\u00e9z\u00e9s\u00e9nek, az eszk\u00f6z\u00f6k \u00e9s m\u00f3dszerek alkalmaz\u00e1s\u00e1nak, a bar\u00e1tokkal \u00e9s c\u00e9gekkel val\u00f3 l\u00f3g\u00e1snak, a szervezetekn\u00e9l v\u00e9gzett munk\u00e1nak, a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gekben \u00e9s k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi h\u00e1l\u00f3zatokon val\u00f3 r\u00e9szv\u00e9telnek a m\u00f3dj\u00e1ban \u00e9s viselked\u00e9s\u00e9ben rejlik.<\/p>\n
A haszon egy\u00e1ltal\u00e1n nem \u00fcl sehol. A haszon akkor keletkezik, amikor az objektum, az alany \u00f6sszetal\u00e1lkozik, \u00e9s k\u00f6z\u00f6tt\u00fck kapcsolat j\u00f6n l\u00e9tre.<\/p>\n
Valahogy but\u00e1n \u00e9s na\u00edvan hangzik, nem igaz? Mintha a hasznoss\u00e1g egy csoda lenne, az \u00e9gb\u0151l hull\u00f3 mann\u00e1val, ami a lehet\u0151 legfurcs\u00e1bb k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt \u00e9rkezik? Mit tegy\u00fcnk most? Tanuljunk \u00e9s v\u00e1rjunk? Mi a franc t\u00f6rt\u00e9nik ezekkel a rendszerekkel?<\/p>\n
Nem, \u00e9ppen ellenkez\u0151leg, a rendszereken kereszt\u00fcli hasznoss\u00e1g meg\u00e9rt\u00e9se lehet\u0151v\u00e9 teszi a helyes hangs\u00falyoz\u00e1st \u00e9s a karok megtal\u00e1l\u00e1s\u00e1t. Ne felejts\u00e9tek el, hogy a rendszerszeml\u00e9let nemcsak elemz\u00e9s (mi\u00e9rt van \u00edgy?), hanem a rendszerek megv\u00e1ltoztat\u00e1sa is. Ha a hasznoss\u00e1got lehet\u0151v\u00e9 tev\u0151 rendszer nem m\u0171k\u00f6dik, akkor azt meg kell v\u00e1ltoztatni.<\/p>\n
Ezzel fogunk foglalkozni legk\u00f6zelebb. \u00c9s arr\u00f3l is besz\u00e9l\u00fcnk, hogy nincs semmilyen hasznoss\u00e1g a hasznoss\u00e1g megszerz\u00e9s\u00e9ben. Lehet, hogy Bruce Lee-r\u0151l is besz\u00e9lget\u00fcnk.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u042d\u0442\u043e \u2013 \u0441\u0430\u043c\u0430\u044f \u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u0430\u044f \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0432\u0441\u0435\u0445, \u0447\u0442\u043e \u0432\u044b \u0447\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438. \u041f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u043e\u043d\u0430 \u043e \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u0435 \u0438 \u0435\u0435 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0438. \u041d\u0430 \u0435\u0435 \u043d\u0430\u043f\u0438\u0441\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043c\u0435\u043d\u044f \u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u043a\u043d\u0443\u043b\u043e \u043e\u0431\u0449\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0441 \u043c\u043d\u043e\u0433\u043e\u0443\u0432\u0430\u0436\u0430\u0435\u043c\u044b\u043c \u043c\u043e\u0434\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440\u043e\u043c \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0438\u0437 \u043f\u043b\u043e\u0449\u0430\u0434\u043e\u043a, \u0433\u0434\u0435 \u044f \u043f\u0443\u0431\u043b\u0438\u043a\u0443\u044e\u0441\u044c. \u0410 \u0434\u043e \u043d\u0435\u0435 \u2013 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 \u043a\u0430\u0436\u0434\u044b\u0439 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0439, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u0432\u044b \u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u043b\u044f\u0435\u0442\u0435 \u043a \u043c\u043e\u0438\u043c \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f\u043c. \u0410 \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u0434\u0435\u043b\u043e\u043c \u2013 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 \u0432\u0441\u0435, \u0447\u0442\u043e \u044f \u0432\u0438\u0436\u0443 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t