{"id":55235,"date":"2020-01-16T00:00:00","date_gmt":"2020-01-15T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/pol-grem-moi-kumiry"},"modified":"2020-02-18T14:03:20","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:20","slug":"pol-grem-moi-kumiry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/hu\/blog\/news\/pol-grem-moi-kumiry","title":{"rendered":"Paul Graham: az \u00e9n h\u0151seim","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

T\u00f6bb olyan t\u00e9ma is van, amir\u0151l tudok \u00edrni \u00e9s \u00edrni. Az egyik ilyen a \u201eikonok\u201d.<\/p>\n

Term\u00e9szetesen ez nem a vil\u00e1g legmegbecs\u00fcltebb embereinek list\u00e1ja. Azt hiszem, egy ilyen list\u00e1t val\u00f3sz\u00edn\u0171leg senki sem tudna \u00f6ssze\u00e1ll\u00edtani, m\u00e9g ha nagyon akarn\u00e1 is.<\/p>\n

P\u00e9ld\u00e1ul Einstein nincs a list\u00e1mon, de k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl meg\u00e9rdemli, hogy a legelismertebb emberek k\u00f6z\u00f6tt eml\u00edts\u00fck. Egyszer megk\u00e9rdeztem egy ismer\u0151s\u00f6met, aki fizik\u00e1t tanul, hogy val\u00f3ban olyan zseni volt-e Einstein, \u00e9s \u0151 meger\u0151s\u00edtette a v\u00e1laszt. De mi\u00e9rt nincs akkor a list\u00e1mon? Mert azok az emberek szerepelnek itt, akik hat\u00e1ssal voltak r\u00e1m, nem pedig azok, akik befoly\u00e1solhatt\u00e1k volna, ha tudom, mennyire \u00e9rt\u00e9kesek a munk\u00e1ik. <\/p>\n

Gondolkodnom kellett valakin, \u00e9s meg\u00e9rteni, hogy az az ember a h\u0151s\u00f6m-e. A gondolataim v\u00e1ltozatosak voltak. P\u00e9ld\u00e1ul Montaigne, az essz\u00e9k szerz\u0151je leker\u00fclt a list\u00e1mr\u00f3l. Mi\u00e9rt? Akkor azt k\u00e9rdeztem magamt\u00f3l, mire van sz\u00fcks\u00e9g ahhoz, hogy valakit h\u0151snek nevezhess\u00fcnk? Kider\u00fclt, csup\u00e1n annyira van sz\u00fcks\u00e9g, hogy elk\u00e9pzeljem, mit tenne ez az ember a helyemben egy adott helyzetben. Egyet\u00e9rtesz, ez nem igaz\u00e1n csod\u00e1lat. <\/p>\n

Miut\u00e1n elk\u00e9sz\u00edtettem a list\u00e1t, \u00e9szrevettem a k\u00f6z\u00f6s sz\u00e1lat. Mindenki, aki a list\u00e1mon volt, k\u00e9t jellegzetes von\u00e1ssal b\u00edrt: t\u00fals\u00e1gosan is t\u00f6r\u0151dtek a munk\u00e1ikkal, de ennek ellen\u00e9re rendk\u00edv\u00fcl \u0151szint\u00e9k voltak. Az \u0151szintes\u00e9get nem \u00fagy \u00e9rtem, hogy teljes\u00edteni kell mindent, amit a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g akar. \u0150k mind provok\u00e1torok voltak, ez\u00e9rt, hab\u00e1r ezt k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 m\u00e9rt\u00e9kben rejtett\u00e9k el.<\/p>\n

Jack Lambert<\/h3>\n

\n\"Paul
\n<\/a><\/noindex>
\nPittsburghban n\u0151ttem fel az 70-es \u00e9vekben. Ha akkor nem volt\u00e1l ott, neh\u00e9z elk\u00e9pzelni, hogyan viszonyult a v\u00e1ros a \u201eSteelers\u201d-hez. Minden helyi h\u00edr rossz volt, a f\u00e9mipar hanyatlott. De a \u201eSteelers\u201d a legjobb amerikai futballcsapat maradt, \u00e9s ez valamennyire t\u00fckr\u00f6zte a v\u00e1rosunk karakter\u00e9t. Nem csin\u00e1ltak csod\u00e1kat, egyszer\u0171en csak v\u00e9gezt\u00e9k a dolgukat.<\/p>\n

M\u00e1sik j\u00e1t\u00e9kosok h\u00edresebbek voltak: Terry Bradshaw, Franco Harris, Lynn Swann. De \u0151k a t\u00e1mad\u00e1sban voltak, \u00e9s mindig jobban figyelsz az ilyen j\u00e1t\u00e9kosokra. \u00dagy l\u00e1tom, mint egy 12 \u00e9ves szak\u00e9rt\u0151 az amerikai futballban, hogy k\u00f6z\u00fcl\u00fck a legjobb Jack Lambert volt. Teljesen k\u00f6ny\u00f6rtelen volt, ez\u00e9rt volt annyira j\u00f3. \u0150 nem csak j\u00f3l akart j\u00e1tszani, hanem fantasztikus j\u00e1t\u00e9kra v\u00e1gyott. Amikor az ellenf\u00e9l j\u00e1t\u00e9kosa birtokolta a labd\u00e1t a saj\u00e1t t\u00e9rfel\u00e9n, azt szem\u00e9lyes s\u00e9rt\u00e9snek vette. <\/p>\n

Pittsburgh k\u00fclv\u00e1rosa az 1970-es \u00e9vekben meglehet\u0151sen unalmas hely volt. Az iskola unalmas volt. Minden feln\u0151tt unta mag\u00e1t a nagy c\u00e9gekn\u00e9l v\u00e9gzett munk\u00e1j\u00e1ban. Amit a m\u00e9di\u00e1ban l\u00e1ttunk, mind egyforma volt, \u00e9s m\u00e1shol k\u00e9sz\u00fclt. Egy kiv\u00e9tel volt: Jack Lambert. Soha nem l\u00e1ttam m\u00e9g hasonl\u00f3t.<\/p>\n

Kenneth Clark<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kenneth Clark k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl az egyik legjobb nonfiction \u00edr\u00f3. A legt\u00f6bb, aki a m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9netr\u0151l \u00edr, semmit sem tud r\u00f3la, \u00e9s ezt a sok apr\u00f3s\u00e1g bizony\u00edtja. De Clark annyira kiv\u00e1l\u00f3 volt a munk\u00e1iban, amennyire csak lehet.<\/p>\n

Mi teszi \u0151t olyan k\u00fcl\u00f6nlegess\u00e9? Az \u00f6tlet min\u0151s\u00e9ge. El\u0151sz\u00f6r is, a kifejez\u00e9s st\u00edlusa k\u00f6z\u00f6ns\u00e9gesnek t\u0171nhet, de ez megt\u00e9veszt\u0151. A 'Meztelens\u00e9g' olvas\u00e1sa \u00f6sszehasonl\u00edthat\u00f3 azzal, mint egy Ferrarival aut\u00f3zni: amint be\u00fcl az ember, a nagy sebess\u00e9gt\u0151l az \u00fcl\u00e9shez tapad. Am\u00edg hozz\u00e1szokik, jobbra-balra dob\u00e1lja, amikor az aut\u00f3 kanyarodik. Ez az ember annyira gyorsan gener\u00e1lja az \u00f6tleteket, hogy azt elkapni lehetetlen. A fejezet v\u00e9g\u00e9re t\u00e1gra ny\u00edlt szemekkel \u00e9s mosollyal az arcon \u00e9rkezel. <\/p>\n

A 'Civiliz\u00e1ci\u00f3' c\u00edm\u0171 dokumentumfilm-ciklus r\u00e9v\u00e9n Kenneth n\u00e9pszer\u0171 volt a maga idej\u00e9ben. Ha szeretn\u00e9l megismerkedni a m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9nettel \u2013 a 'Civiliz\u00e1ci\u00f3t' aj\u00e1nlom. Ez a munka sokkal jobb, mint ami miatt a hallgat\u00f3knak meg kell v\u00e1s\u00e1rolniuk, amikor m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9netet tanulnak. <\/p>\n

Larry Mihalko<\/h3>\n

\nMindannyiunknak volt gyermekkora valamikor, amikor egy mentor ir\u00e1ny\u00edtotta minket. Larry Mihalko volt az \u00e9n mentorom. Visszatekintve egy von\u00e1st l\u00e1ttam a harmadik \u00e9s a negyedik oszt\u00e1ly k\u00f6z\u00f6tt. Miut\u00e1n megismertem Mr. Mihalk\u00f3t, minden megv\u00e1ltozott. <\/p>\n

Mi\u00e9rt van ez? El\u0151sz\u00f6r is, \u0151 k\u00edv\u00e1ncsi volt. Igen, persze, sok tan\u00e1rom volt el\u00e9g iskol\u00e1zott, de nem k\u00edv\u00e1ncsi. Larry nem illett bele a klasszikus iskolai tan\u00e1r k\u00e9p\u00e9be, \u00e9s gyan\u00edtom, tudta is ezt. Tal\u00e1n neh\u00e9zs\u00e9get okozott neki, de nek\u00fcnk, di\u00e1koknak, \u00e9lvezetet jelentett. Az \u00f3r\u00e1i egy m\u00e1sik vil\u00e1gba utaztak. Ez\u00e9rt szerettem minden nap iskol\u00e1ba j\u00e1rni.<\/p>\n

Ami m\u00e9g megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztette \u0151t a t\u00f6bbiekt\u0151l \u2014 a szeretete ir\u00e1ntunk. A gyerekek sosem hazudnak. M\u00e1s tan\u00e1rok k\u00f6z\u00f6mb\u00f6sek voltak a di\u00e1kok ir\u00e1nt, m\u00edg Mr. Mihalko bar\u00e1tunk akart lenni. Az utols\u00f3 negyedik oszt\u00e1lyos napunk egyik\u00e9n James Taylor lemez\u00e9t j\u00e1tszotta le, amin a \u201eVan egy bar\u00e1tod\u201d sz\u00f3lt. Csak h\u00edvj, \u00e9s b\u00e1rhol legyek is, el fogok rep\u00fclni. 59 \u00e9vesen halt meg t\u00fcd\u0151r\u00e1kban. Egyszer s\u00edrtam, az az \u0151 temet\u00e9se volt. <\/p>\n

Leonardo<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Nemr\u00e9gen r\u00e1j\u00f6ttem arra, amit gyerekk\u00e9nt nem \u00e9rtettem: mindazt, amit a legjobban csin\u00e1lunk \u2014 magunk\u00e9rt tessz\u00fck, nem m\u00e1sok\u00e9rt. A m\u00fazeumokban l\u00e1tott k\u00e9pekr\u0151l \u00fagy gondoljuk, hogy kiz\u00e1r\u00f3lag \u00e9rt\u00fcnk k\u00e9sz\u00fcltek. Ezek a munk\u00e1k nagyr\u00e9szt az\u00e9rt k\u00e9sz\u00fcltek, hogy a vil\u00e1got mutass\u00e1k be, nem pedig hogy az emberek ig\u00e9nyeit szolg\u00e1lj\u00e1k ki. Ezek a felfedez\u00e9sek gyakran kellemesebbek, mint azok a dolgok, amelyeket az el\u00e9gedetts\u00e9g kedv\u00e9\u00e9rt alkotnak.<\/p>\n

Leonardo sokoldal\u00fa volt. Az egyik legnagyobb er\u00e9nye: annyira sok csod\u00e1latos dolgot csin\u00e1lt. Ma az emberek els\u0151sorban mint nagy m\u0171v\u00e9szt \u00e9s a rep\u00fcl\u0151g\u00e9p feltal\u00e1l\u00f3j\u00e1t ismerik \u0151t. Ebb\u0151l arra lehet k\u00f6vetkeztetni, hogy Leonardo olyan \u00e1lmodoz\u00f3 volt, aki f\u00e9lre\u00f6tl\u00f6tte a rak\u00e9tasz\u00e1ll\u00edt\u00f3k koncepci\u00f3j\u00e1t. Val\u00f3j\u00e1ban rengeteg technikai felfedez\u00e9st tett. \u00cdgy mondhatjuk, hogy \u0151 nemcsak nagy m\u0171v\u00e9sz volt, hanem kiv\u00e1l\u00f3 m\u00e9rn\u00f6k is. <\/p>\n

Sz\u00e1momra a k\u00e9pei j\u00e1tsz\u00e1k a f\u0151szerepet. Ezekben a vil\u00e1g megismer\u00e9s\u00e9re t\u00f6rekedett, nem pedig a sz\u00e9ps\u00e9g bemutat\u00e1s\u00e1ra. M\u00e9gis, Leonardo k\u00e9pei egy sorban \u00e1llnak a vil\u00e1gszint\u0171 m\u0171v\u00e9szek alkot\u00e1saival. Senki, aki el\u0151tte vagy ut\u00e1na j\u00f6tt, nem volt olyan j\u00f3 abban a pillanatban, amikor senki nem figyelt r\u00e1 (No one else, before or since, was that good when no one was looking).<\/p>\n

Robert Morris<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Roberta Morris mindig is a mindenben val\u00f3 igaza miatt volt jellemz\u0151. \u00dagy t\u0171nik, hogy ehhez mindentud\u00f3nak kell lenni, de val\u00f3j\u00e1ban ez meglep\u0151en k\u00f6nny\u0171. Ne mondj semmit, ha nem vagy benne biztos. Ha nem vagy mindentud\u00f3, akkor csak ne besz\u00e9lj t\u00fal sokat.<\/p>\n

Pontosabban, a tr\u00fckk az, hogy figyelmet ford\u00edtasz arra, amit mondani akarsz. Ezt a tr\u00fckk\u00f6t haszn\u00e1lva Robert, amennyire tudom, csak egyszer t\u00e9vedett, amikor di\u00e1k volt. Amikor a Mac megjelent, azt mondta, hogy a kis asztali sz\u00e1m\u00edt\u00f3g\u00e9pek soha nem fognak alkalmasak lenni a val\u00f3di hackel\u00e9shez.<\/p>\n

Ebben az esetben ezt nem tr\u00fckknek h\u00edvj\u00e1k. Ha tudat\u00e1ban lett volna, hogy ez egy tr\u00fckk, biztosan megakadna a pillanat izgalm\u00e1ban. Robertnek ez a tulajdons\u00e1g a v\u00e9r\u00e9ben van. Hihetetlen\u00fcl \u0151szinte is. Nemcsak hogy mindig igaza van, de tudja is, hogy igaza van.<\/p>\n

Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg azt gondoltad, milyen j\u00f3 lenne soha nem hib\u00e1zni, \u00e9s mindenki ezt tette. T\u00fal neh\u00e9z ugyanakkora figyelmet ford\u00edtani a hib\u00e1kra az \u00f6tletben, mint az \u00f6tlet eg\u00e9sz\u00e9re. De a gyakorlatban senki sem teszi ezt. Tudom, milyen neh\u00e9z. Roberttel val\u00f3 tal\u00e1lkoz\u00e1s ut\u00e1n pr\u00f3b\u00e1ltam ezt az elvet alkalmazni a szoftverben, \u0151 \u00fagy t\u0171nik, hogy a hardverben alkalmazta. <\/p>\n

P. G. Wodehouse <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

V\u00e9gre az emberek felismert\u00e9k Wodehouse \u00edr\u00f3i szem\u00e9ly\u00e9nek fontoss\u00e1g\u00e1t. Ha azt akarod, hogy ma \u00edr\u00f3k\u00e9nt elismerjenek \u2014 m\u0171veltnek kell lenned. Ha a m\u0171ved nyilv\u00e1nos elismer\u00e9st kapott, \u00e9s vicces, akkor ezzel gyan\u00fa al\u00e1 vonod magad. Ez teszi Wodehouse munk\u00e1it olyan izgalmass\u00e1 \u2014 azt \u00edrta, amit akart, \u00e9s felismerte, hogy kort\u00e1rsai megvet\u00e9ssel fogj\u00e1k kezelni ez\u00e9rt. <\/p>\n

Evelyn Waugh a legjobbnak ismerte el, de abban az id\u0151ben az emberek t\u00fal lovagiasnak \u00e9s egyben helytelen gesztusnak nevezt\u00e9k. Abban az id\u0151ben b\u00e1rmely v\u00e9letlenszer\u0171 \u00f6n\u00e9letrajzi reg\u00e9ny nemr\u00e9g diplom\u00e1zott f\u0151iskolai hallgat\u00f3 r\u00e9sz\u00e9r\u0151l tiszteletteljesebb b\u00e1n\u00e1sm\u00f3dban r\u00e9szes\u00fclhetett a irodalmi k\u00f6r\u00f6kben.<\/p>\n

Wodehouse tal\u00e1n egyszer\u0171 atomokkal kezdte, de ahogy \u0151 ezeket molekul\u00e1kk\u00e1 form\u00e1lta, az szinte t\u00f6k\u00e9letes volt. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a ritmusa. Ez arra k\u00e9sztet, hogy f\u00e9l\u00e9nken \u00edrjak r\u00f3la. Csak k\u00e9t m\u00e1sik \u00edr\u00f3 jut eszembe, akik st\u00edlusban megk\u00f6zel\u00edtett\u00e9k \u0151t: Evelyn Waugh \u00e9s Nancy Mitford. E h\u00e1rman olyan m\u00f3don haszn\u00e1lt\u00e1k az angol nyelvet, mintha az nekik lett volna fenntartva.<\/p>\n

De Wodehouse-nak semmije sem volt. Ezt nem is sz\u00e9gyellte. Evelyn Waugh-t \u00e9s Nancy Mitford-ot izgatta, mit gondolnak r\u00f3luk m\u00e1sok: \u0151 arisztokratikusnak akart t\u0171nni; \u0151 pedig f\u00e9lt, hogy nem el\u00e9g okos. De Wodehouse-t nem \u00e9rdekelte, mit gondolnak r\u00f3la. Pont azt \u00edrta, amit akart.<\/p>\n

Alexander Calder<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Calder azon az alapon ker\u00fclt erre a list\u00e1ra, mert boldogg\u00e1 tesz. Versenyezhetnek-e a m\u0171vei Leonard\u00f3\u00e9ival? Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg nem. Ahogy val\u00f3sz\u00edn\u0171leg semmi, ami a 20. sz\u00e1zadhoz tartozik. De minden, ami a modernizmusban j\u00f3, benne van Caldern\u00e9l, \u00e9s \u0151 ezt a saj\u00e1t k\u00f6nnyeds\u00e9g\u00e9vel alkotja.<\/p>\n

\r\n \"Vide\u00f3\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

A modernizmusban a legjobb az \u00fajdons\u00e1ga, frissess\u00e9ge. A 19. sz\u00e1zadi m\u0171v\u00e9szet elkezdett megfulladni.
\nA korabeli festm\u00e9nyek f\u0151k\u00e9nt a palot\u00e1k m\u0171v\u00e9szi megfelel\u0151i voltak \u2014 nagyok, d\u00edszesek \u00e9s hamisak. A modernizmus azt jelentette, hogy mindent \u00fajra kell kezdeni, olyan dolgokat alkotni, amelyeknek olyan komoly motiv\u00e1ci\u00f3ik vannak, mint amilyenek a gyerekeknek. Azok a m\u0171v\u00e9szek, akik a legjobban \u00e9ltek ezzel, olyanok voltak, akik meg\u0151rizt\u00e9k magukban a gyermeki \u00f6nbizalmat, mint Klee \u00e9s Calder.<\/p>\n

Klee tekint\u00e9lyt parancsol\u00f3 volt, mert sok k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 st\u00edlusban tudott dolgozni. De k\u00f6z\u00fcl\u00fck \u00e9n jobban szeretem Caldert, mert a munk\u00e1i boldogabbnak t\u0171nnek. V\u00e9gs\u0151 soron a m\u0171v\u00e9szet l\u00e9nyege, hogy vonzza a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9get. Neh\u00e9z megj\u00f3solni, hogy mi fog tetszeni neki; gyakran ami el\u0151sz\u00f6r \u00e9rdekesnek t\u0171nik, egy h\u00f3nap m\u00falva m\u00e1r unalmass\u00e1 v\u00e1lik. Calder szobrai soha nem v\u00e1lnak unalmass\u00e1. Egyszer\u0171en ott \u00fclnek csendben, optimizmust \u00e1rasztva, mint egy akkumul\u00e1tor, ami soha nem mer\u00fcl le. Amennyire a k\u00f6nyvekb\u0151l \u00e9s f\u00e9nyk\u00e9pekb\u0151l meg tudom \u00edt\u00e9lni, Calder munk\u00e1iban a boldogs\u00e1g saj\u00e1t boldogs\u00e1g\u00e1nak t\u00fckre. <\/p>\n

Jane Austen <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Mindenki csod\u00e1lja Jane Austent. Adj annyi nevet ehhez a list\u00e1hoz, amennyit csak szeretn\u00e9l. Szerintem \u0151 minden id\u0151k legjobb \u00edr\u00f3ja. \u00c9rdekel, hogy hogy \u00e1llnak a dolgok. Amikor a legt\u00f6bb reg\u00e9nyt olvasom, ugyanannyira figyelek a szerz\u0151 v\u00e1laszt\u00e1saira, mint mag\u00e1ra a t\u00f6rt\u00e9netre. De az \u0151 reg\u00e9nyein\u00e9l nem l\u00e1tom a mechanizmust munka k\u00f6zben. B\u00e1r \u00e9rdekel, hogy hogyan csin\u00e1lja, amit csin\u00e1l, nem tudom meg\u00e9rteni, mert annyira j\u00f3l \u00edr, hogy a t\u00f6rt\u00e9netei nem t\u0171nnek k\u00e9pzeletbelieknek. \u00dagy \u00e9rzem, mintha azt olvasn\u00e1m, ami val\u00f3j\u00e1ban megt\u00f6rt\u00e9nt. Amikor fiatalabb voltam, rengeteg reg\u00e9nyt olvastam. A legt\u00f6bbj\u00fcket m\u00e1r nem tudom olvasni, mert nem el\u00e9g inform\u00e1ci\u00f3t tartalmaznak. A reg\u00e9nyek olyan szeg\u00e9nyesnek t\u0171nnek a t\u00f6rt\u00e9nelemhez \u00e9s \u00e9letrajzokhoz k\u00e9pest. De Austen olvas\u00e1sa olyan, mint tudom\u00e1nyos irodalmat olvasni. Olyan j\u00f3l \u00edr, hogy m\u00e9g csak nem is veszed \u00e9szre. <\/p>\n

John McCarthy<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

John McCarthy feltal\u00e1lta a Lispt, a mesters\u00e9ges intelligencia ter\u00fclet\u00e9t (vagy legal\u00e1bbis a kifejez\u00e9st), \u00e9s az egyik els\u0151 tagja volt a Massachusetts Institute of Technology \u00e9s a Stanford legjobb informatikai tansz\u00e9keinek. Senki sem vitatja, hogy \u0151 az egyik nagy, de sz\u00e1momra k\u00fcl\u00f6nleges a Lisp miatt.<\/p>\n

Most neh\u00e9z elk\u00e9pzelni, milyen koncepcion\u00e1lis ugr\u00e1s t\u00f6rt\u00e9nt abban az id\u0151ben. P\u00e1rizdox, hogy az egyik oka annak, hogy annyira neh\u00e9z \u00e9rt\u00e9kelni az \u0151 teljes\u00edtm\u00e9ny\u00e9t, az az, hogy olyan sikeres volt. Gyakorlatilag minden programoz\u00e1si nyelv, amit az elm\u00falt 20 \u00e9vben feltal\u00e1ltak, tartalmaz \u00f6tleteket a Lispb\u0151l, \u00e9s minden \u00e9vvel n\u00f6vekszik a tipikus programoz\u00e1si nyelv hasonl\u00f3s\u00e1ga a Lisppel. <\/p>\n

1958-ban ezek az \u00f6tletek egy\u00e1ltal\u00e1n nem voltak nyilv\u00e1nval\u00f3ak. 1958-ban a programoz\u00e1sra k\u00e9t f\u0151 m\u00f3don gondoltak. N\u00e9h\u00e1ny ember a matematikak\u00e9nt tekintett r\u00e1, \u00e9s bizony\u00edtotta mindazt, ami a Turing-g\u00e9pet illette. M\u00e1sok a programoz\u00e1si nyelvet \u00fagy tekintett\u00e9k, mint valamire, amit meg lehet csin\u00e1lni, \u00e9s olyan nyelveket fejlesztettek, amelyekre t\u00fals\u00e1gosan hatott az akkori technika. Csak McCarthy tudta \u00e1thidalni a n\u00e9zetk\u00fcl\u00f6nbs\u00e9geket. Olyan nyelvet fejlesztett ki, amely matematika volt. De a \u201efejlesztett ki\u201d nem teljesen pontos kifejez\u00e9s; ink\u00e1bb azt mondan\u00e1m, hogy felfedezte.<\/p>\n

Spitfire<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Amikor \u00edrtam ezt a list\u00e1t, \u00e9szrevettem, hogy Douglas Baderre, Reginald Joseph Mitchellre \u00e9s Jeffrey Quillre gondolok, \u00e9s r\u00e1j\u00f6ttem, hogy b\u00e1r mindannyian sok mindent tettek az \u00e9let\u00fckben, volt egy k\u00f6z\u00f6s t\u00e9nyez\u0151, ami \u00f6sszek\u00f6t\u00f6tte \u0151ket: a Spitfire.
\nEz egy h\u0151s\u00f6k list\u00e1j\u00e1nak kell lennie. Hogyan lehet benne egy g\u00e9p? Mert ez a g\u00e9p nem csup\u00e1n egy g\u00e9p volt. Ez a h\u0151s\u00f6k prizm\u00e1ja volt. Rendk\u00edv\u00fcli odaad\u00e1s \u00e1ramlott bel\u00e9, \u00e9s rendk\u00edv\u00fcli b\u00e1tors\u00e1g \u00e1ramlott ki bel\u0151le. <\/p>\n

A M\u00e1sodik Vil\u00e1gh\u00e1bor\u00fat gyakran a j\u00f3 \u00e9s a rossz harcak\u00e9nt emlegetik, de a harcok sor\u00e1n \u00edgy is volt. Az eredeti Spitfire ellenfele, a ME 109, egy szil\u00e1rd, praktikus rep\u00fcl\u0151g\u00e9p volt. Ez egy gyilkos g\u00e9p volt. A Spitfire az optimizmus megtestes\u00edt\u0151je volt. \u00c9s nem csak ezekben a gy\u00f6ny\u00f6r\u0171 vonalakban: \u0151 volt a cs\u00facspontja annak, amit egy\u00e1ltal\u00e1n el\u0151 lehetett \u00e1ll\u00edtani. De igazunk volt, amikor \u00fagy d\u00f6nt\u00f6tt\u00fcnk, hogy ezen t\u00fal van. Csak a leveg\u0151ben l\u00e9tezik a sz\u00e9ps\u00e9g hat\u00e1ra.<\/p>\n

Steve Jobs<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Azok az emberek, akik \u00e9ltek akkor, amikor Kennedy meggyilkolt\u00e1k, \u00e1ltal\u00e1ban pontosan eml\u00e9keznek, hol voltak, amikor hallott\u00e1k r\u00f3la. \u00c9n pontosan eml\u00e9kszem, hol voltam, amikor a bar\u00e1tn\u0151m megk\u00e9rdezte, hallottam-e, hogy Steve Jobsnak r\u00e1kja van. Mintha elt\u0171nt volna a talaj a l\u00e1bam al\u00f3l. P\u00e1r m\u00e1sodperc m\u00falva azt mondta nekem, hogy ez egy ritka oper\u00e1lhat\u00f3 r\u00e1kforma, \u00e9s hogy rendben lesz. De azok a m\u00e1sodpercek \u00f6r\u00f6kk\u00e9 tartani l\u00e1tszottak. <\/p>\n

Nem voltam biztos benne, hogy \u00e9rdemes-e Jobsot a list\u00e1ba tenni. Azt t\u0171nik, hogy az Apple munkat\u00e1rsai f\u00e9lnek t\u0151le, ami rossz jel. De leny\u0171g\u00f6z\u0151. Nincs olyan sz\u00f3, ami le\u00edrn\u00e1, ki volt Steve Jobs. \u0150 nem csin\u00e1lta egyed\u00fcl az Apple term\u00e9keket. T\u00f6rt\u00e9nelmileg a legk\u00f6zelebbi anal\u00f3gia, amit csin\u00e1lt, az a mec\u00e9nat\u00fara volt a nagy Renesz\u00e1nsz idej\u00e9n. Mint a c\u00e9g vez\u00e9rigazgat\u00f3ja, ez egyediv\u00e9 teszi \u0151t. A legt\u00f6bb vezet\u0151 \u00e1tadja az preferenci\u00e1it a beosztottaknak. A fejleszt\u00e9s paradoxonja az, hogy nagyobb vagy kisebb m\u00e9rt\u00e9kben a v\u00e1laszt\u00e1s v\u00e9letlenszer\u0171en alakul. De Steve Jobsnak volt saj\u00e1t \u00edzl\u00e9se \u2014 annyira j\u00f3 \u00edzl\u00e9se, hogy megmutatta a vil\u00e1gnak, hogy az \u00edzl\u00e9s sokkal t\u00f6bbet jelent, mint amennyit \u0151k gondolnak. <\/p>\n

Isaac Newton<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Newtonnak k\u00fcl\u00f6n\u00f6s szerepe van a h\u0151seim panteonj\u00e1ban: \u0151 az, akit hib\u00e1ztatok magam miatt. Fontos dolgokon dolgozott, legal\u00e1bbis az \u00e9lete egy r\u00e9sz\u00e9ben. Olyan k\u00f6nny\u0171 elterel\u0151dni, amikor apr\u00f3s\u00e1gokkal foglalkozol. A k\u00e9rd\u00e9sek, amelyekre v\u00e1laszolsz, mindenkinek ismer\u0151sek. Azonnali jutalmakat kapsz \u2014 l\u00e9nyeg\u00e9ben t\u00f6bb jutalmat kapsz id\u0151ben, ha a legfontosabb k\u00e9rd\u00e9seken dolgozol. De sz\u00e1momra kellemetlen felismerni, hogy ez a meg\u00e9rdemelt ismeretlens\u00e9ghez vezet. Ahhoz, hogy igaz\u00e1n nagyszer\u0171 dolgokat csin\u00e1ljunk, olyan k\u00e9rd\u00e9seket kell keresni, amelyeket az emberek m\u00e9g k\u00e9rd\u00e9seknek sem tartottak. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg akkor is voltak m\u00e1sok, akik ezzel foglalkoztak, ahogy Newton, de Newton az \u00e9n gondolkod\u00e1som modellje. \u00c9ppen kezdem meg\u00e9rteni, milyen lehetett ezt \u00e9reznie. Csak egy \u00e9leted van. Mi\u00e9rt ne csin\u00e1ln\u00e1l valami nagyszer\u0171t? A \u201eparadigmav\u00e1lt\u00e1s\u201d kifejez\u00e9s ma m\u00e1r elkoptatott, de Kuhn \u00e9rtett valamit. \u00c9s itt van valami nagyobb, most t\u0151l\u00fcnk elk\u00fcl\u00f6n\u00edtett fal a lustas\u00e1gb\u00f3l \u00e9s butas\u00e1gb\u00f3l, amely hamarosan nagyon v\u00e9konynak t\u0171nik sz\u00e1munkra. Ha \u00fagy dolgozunk, mint Newton. <\/p>\n

K\u00f6sz\u00f6net Trevor Blackwellnek, Jessica Livingstonnak \u00e9s Jackie McDonoughnak, hogy elolvast\u00e1k a cikk tervezet\u00e9t.<\/p>\n

R\u00e9szben a ford\u00edt\u00e1st v\u00e9gezte translatedby.com\/you\/some-heroes\/into-hu\/trans\/?page=2<\/a><\/noindex><\/p>\n