Բարուխ Սադոգուրսկի - JFrog-ի ծրագրավորողի փաստաբան, «Liquid Software» գրքի համահեղինակ, հայտնի ՏՏ խոսնակ:
Հարցազրույցներից մեկում Բարուխը բացատրել է, թե ինչպես է պատրաստվում իր զեկույցներին, ինչով են տարբերվում արտասահմանյան կոնֆերանսները ռուսականից, ինչու պետք է մասնակիցները ներկա գտնվեն դրանց և ինչու պետք է խոսեն գորտի հագուստով։
Սկսենք ամենապարզից. Ինչո՞ւ եք ընդհանրապես մտածում համաժողովների ժամանակ ելույթ ունենալ:
Իրականում, համաժողովներում ելույթ ունենալն ինձ համար աշխատանք է: Եթե ավելի ընդհանուր պատասխանենք «Ինչու՞ է իմ աշխատանքը» հարցին, ապա դա երկու նպատակի հասնելու համար է (գոնե JFrog ընկերության համար). Նախ՝ կապ հաստատել մեր օգտատերերի և հաճախորդների հետ: Այսինքն, երբ ես խոսում եմ կոնֆերանսների ժամանակ, ես հասանելի եմ, որպեսզի բոլորը, ովքեր ունեն հարցեր, կարծիքներ մեր արտադրանքի և ընկերության վերաբերյալ, կարող են խոսել ինձ հետ, ես կարող եմ ինչ-որ կերպ օգնել նրանց և բարելավել մեր արտադրանքի հետ աշխատելու իրենց փորձը:
Երկրորդ, սա անհրաժեշտ է ապրանքանիշի ճանաչումը բարձրացնելու համար: Այսինքն, եթե ես ինչ-որ հետաքրքիր բաներ պատմեմ, ապա մարդկանց հետաքրքրում է, թե սա ինչ JFrog-ն է, և արդյունքում նրանք հայտնվում են մեր ծրագրավորողների հարաբերությունների ձագարում, որն ի վերջո մտնում է մեր օգտատերերի ձագարը, որն ի վերջո մտնում է մեր հաճախորդների ձագար:
Ասացեք, խնդրում եմ, ինչպե՞ս եք պատրաստվում ներկայացումներին: Կա՞ որևէ պատրաստման ալգորիթմ:
Կան չորս քիչ թե շատ ստանդարտ պատրաստման փուլեր. Առաջինը սկիզբն է, ինչպես ֆիլմերում: Պետք է ինչ-որ գաղափար հայտնվի. Գաղափար է առաջանում, իսկ հետո այն բավական երկար է հասունանում։ Հասունանում է, մտածում ես՝ ինչպես լավագույնս ներկայացնել այս գաղափարը, ինչ բանալիով, ինչ ձևաչափով, ինչ կարելի է ասել դրա մասին։ Սա առաջին փուլն է։
Երկրորդ փուլը կոնկրետ պլան գրելն է: Դուք ունեք գաղափար, և այն սկսում է մանրամասներ ձեռք բերել այն մասին, թե ինչպես եք այն ներկայացնելու: Սա սովորաբար արվում է մտքի քարտեզի ինչ-որ ձևաչափով, երբ զեկույցի հետ կապված ամեն ինչ հայտնվում է գաղափարի շուրջ՝ հիմնավոր փաստարկներ, ներածություն, որոշ պատմություններ, որոնք դուք ցանկանում եք պատմել դրա մասին: Սա երկրորդ փուլն է՝ պլանը։
Երրորդ փուլն այս պլանի համաձայն սլայդներ գրելն է: Դուք օգտագործում եք որոշ վերացական գաղափարներ, որոնք հայտնվում են սլայդներում և աջակցում են ձեր պատմությանը:
Չորրորդ փուլը վազքն ու փորձերն են: Այս փուլում կարևոր է համոզվել, որ պատմության աղեղը պարզվել է, որ պատմությունը համահունչ է և համոզվել, որ ամեն ինչ լավ է ժամանակային առումով: Սրանից հետո հաշվետվությունը կարող է պատրաստ հայտարարվել։
Ինչպե՞ս եք հասկանում, որ «այս թեմային» պետք է անդրադառնալ: Իսկ ինչպե՞ս եք նյութեր հավաքում զեկույցների համար։
Չգիտեմ ինչպես պատասխանել, ուղղակի ինչ-որ կերպ գալիս է: Կամ սա «Օ՜, ինչ լավ է ստացվել այստեղ», կամ «Օ, ոչ ոք իսկապես չգիտի կամ չի հասկանում այս մասին», և կա հնարավորություն պատմելու, բացատրելու և օգնելու: Այս երկու տարբերակներից մեկը.
Նյութերի հավաքագրումը մեծապես կախված է զեկույցից: Եթե սա ինչ-որ վերացական թեմայով զեկույց է, ապա ավելի շատ գրականություն, հոդվածներ։ Եթե սա գործնական բան է, ապա դա կլինի կոդ գրելը, որոշ ցուցադրություններ, ապրանքների մեջ ճիշտ կոդ գտնելը և այլն:
Ներկայացման վախը և անհանգստությունը ամենատարածված պատճառներից են, թե ինչու մարդիկ բեմ չեն բարձրանում: Խորհուրդ ունե՞ք նրանց, ովքեր նյարդայնանում են ելույթի ժամանակ։ Մտահոգվա՞ծ եք և ինչպե՞ս եք դիմանում:
Այո, ես դա ունեմ, պետք է լինի, և, հավանաբար, այն պահին, երբ ես ընդհանրապես դադարում եմ անհանգստանալ, դա պատճառ է այս գործից հրաժարվելու համար:
Ինձ թվում է՝ սա միանգամայն նորմալ երեւույթ է, երբ բեմ ես բարձրանում, իսկ դիմացդ շատ մարդ է։ Դուք անհանգստանում եք, քանի որ դա մեծ պատասխանատվություն է, դա բնական է:
Ինչպե՞ս վարվել սրա հետ: Կան տարբեր ուղիներ: Ես երբեք չեմ ունեցել այն այնպիսի մակարդակի վրա, որ ուղղակիորեն պայքարեմ դրա դեմ, ուստի դժվարանում եմ ասել:
Ամենակարևորը, որն ինձ նույնպես օգնում է, ընկերական դեմքն է՝ հանդիսատեսի ինչ-որ ծանոթ դեմք: Եթե խնդրեք ձեզ ծանոթ մեկին գալ ձեր զրույցի, նստեք առաջին շարքում, մեջտեղում, որպեսզի դուք միշտ կարողանաք նայել նրան, և մարդը դրական կլինի, կժպտա, գլխով կտա, կաջակցի, կարծում եմ, սա հսկայական է, հսկայական օգնություն. Ես կոնկրետ ոչ մեկին չեմ խնդրում դա անել, բայց եթե պատահում է, որ հանդիսատեսի մեջ ծանոթ դեմք կա, դա շատ է օգնում և հանում սթրեսը: Սա ամենակարեւոր խորհուրդն է։
Դուք շատ եք խոսում ռուսական և միջազգային գիտաժողովներում: Տեսնու՞մ եք տարբերություն ռուսական և արտասահմանյան համաժողովների զեկույցների միջև: Հանդիսատեսի տարբերություն կա՞: Կազմակերպությունո՞ւմ։
Ես տեսնում եմ երկու մեծ տարբերություն. Հասկանալի է, որ համաժողովները տարբեր են թե՛ Ռուսաստանում, թե՛ դրսում, բայց եթե միջինը վերցնենք հիվանդանոցի համար, ապա Ռուսաստանում համաժողովներն ավելի տեխնիկական են զեկույցների խորությամբ, հարդքորով։ Սա այն է, ինչին մարդիկ սովոր են, գուցե շնորհիվ այնպիսի խոշոր կոնֆերանսների, ինչպիսիք են Joker-ը, JPoint-ը, Highload-ը, որոնք միշտ հիմնված են եղել հարդքոր շնորհանդեսների վրա: Եվ դա հենց այն է, ինչ մարդիկ ակնկալում են համաժողովներից: Եվ շատերի համար սա ցուցիչ է, թե այս համաժողովը լավ է, թե վատ. շատ միս և հարդքոր կա, թե շատ ջուր:
Անկեղծ ասած, միգուցե այն պատճառով, որ ես շատ եմ խոսում արտասահմանյան գիտաժողովներում, համաձայն չեմ այս մոտեցման հետ։ Կարծում եմ, որ փափուկ հմտությունների մասին զեկույցները, «կիսահումանիտար զեկույցները» ոչ պակաս, և գուցե նույնիսկ ավելի կարևոր են համաժողովների համար: Քանի որ որոշ տեխնիկական բաներ, ի վերջո, կարելի է կարդալ գրքերում, դուք կարող եք դրանք պարզել՝ օգտագործելով օգտատիրոջ ձեռնարկը, բայց երբ խոսքը վերաբերում է փափուկ հմտություններին, երբ խոսքը վերաբերում է հոգեբանությանը, երբ խոսքը վերաբերում է հաղորդակցությանը, այս ամենը ձեռք բերելու տեղ չկա, համենայնդեպս։ հեշտ, մատչելի և հասկանալի: Ինձ թվում է, որ դա ոչ պակաս կարևոր է, քան տեխնիկական բաղադրիչը։
Սա հատկապես կարևոր է DevOps կոնֆերանսների համար, ինչպիսիք են DevOpsDays-ը, քանի որ DevOps-ն ամենևին էլ տեխնոլոգիայի մասին չէ: DevOps-ը պարզապես հաղորդակցության մասին է, այն մարդկանց համար, ովքեր նախկինում միասին չեն աշխատել, կարող են միասին աշխատել: Այո, կա տեխնիկական բաղադրիչ, քանի որ ավտոմատացումը կարևոր է DevOps-ի համար, բայց սա դրանցից մեկն է միայն: Եվ երբ DevOps կոնֆերանսը, DevOps-ի մասին խոսելու փոխարեն, խոսում է կայքի հուսալիության կամ ավտոմատացման կամ խողովակաշարերի մասին, ապա այս կոնֆերանսը, չնայած այն հանգամանքին, որ շատ կոշտ է, իմ կարծիքով, բաց է թողնում DevOps-ի բուն էությունը և դառնում կոնֆերանսներ համակարգի կառավարման մասին։ , ոչ DevOps-ի մասին։
Երկրորդ տարբերությունը նախապատրաստման մեջ է. Նորից վերցնում եմ հիվանդանոցային միջին և ընդհանուր դեպքերը, ոչ թե կոնկրետ։ Արտերկրում նրանք ենթադրում են, որ մարդկանց մեծամասնությունը իրենց կյանքում անցել է ինչ-որ հրապարակային ելույթների ուսուցում: Գոնե Ամերիկայում դա բարձրագույն կրթության մաս է կազմում։ Եթե մարդ ավարտել է քոլեջը, ուրեմն նա արդեն ունի հանրային ելույթի զգալի փորձ։ Հետևաբար, այն բանից հետո, երբ ծրագրային հանձնաժողովը նայեց պլանը և հասկացավ, թե ինչի մասին է լինելու զեկույցը, բանախոսի փոխարեն այլևս ուսուցում չի կատարվում, քանի որ կարծում են, որ նա, ամենայն հավանականությամբ, գիտի, թե ինչպես դա անել:
Ռուսաստանում նման ենթադրություններ չեն արվում, քանի որ քչերն ունեն հրապարակախոսության փորձ, և, հետևաբար, բանախոսները շատ ավելի շատ են պատրաստված։ Կրկին, ընդհանուր առմամբ, կան վազք, կան դասեր բանախոսների հետ, կան հանրային խոսքի դասընթացներ, որոնք կօգնեն բանախոսներին:
Արդյունքում թույլ խոսողները, ովքեր վատ են հաղորդակցվում, վերացվում են, կամ նրանց օգնում են դառնալ ավելի ուժեղ հաղորդավարներ։ Այն փաստը, որ Արևմուտքում հրապարակային ելույթը համարվում է հմտություն, որն ունեն շատ մարդիկ, ի վերջո ստանում է հակառակ արդյունքը, քանի որ այս ենթադրությունը հաճախ պարզվում է, որ կեղծ է, սխալ, և մարդիկ, ովքեր չգիտեն, թե ինչպես խոսել հասարակության մեջ, բացահայտորեն խաբում են: բեմադրել և պատրաստել զզվելի ռեպորտաժներ։ Իսկ Ռուսաստանում, որտեղ կարծում են, որ հրապարակախոսության փորձ չկա, ի վերջո շատ ավելի լավ է ստացվում, քանի որ մարզել են, փորձարկել են, լավն են ընտրել և այլն։
Սրանք երկու տարբերություններն են:
Եղե՞լ եք DevOpsDays-ում այլ երկրներում: Ի՞նչ եք կարծում, ինչո՞վ են դրանք տարբերվում այլ համաժողովներից: Կա՞ն հատուկ առանձնահատկություններ:
Ես հավանաբար եղել եմ մի քանի տասնյակ DevOpsDays համաժողովների ամբողջ աշխարհում՝ Ամերիկայում, Եվրոպայում և Ասիայում: Այս կոնֆերանսի արտոնությունը բավականին եզակի է նրանով, որ այն ունի քիչ թե շատ կայացած ձևաչափ, որը դուք կարող եք ակնկալել այս համաժողովներից որևէ մեկից: Ձևաչափը հետևյալն է. առաջին գծի կոնֆերանսների ներկայացումները համեմատաբար քիչ են, և շատ ժամանակ է հատկացվում բաց տարածքների ձևաչափին:
Open spaces-ը ձևաչափ է, որտեղ մյուս մասնակիցների հետ քննարկվում է թեման, որի օգտին քվեարկել են ամենաշատ մարդիկ: Այս թեման առաջարկողը ղեկավարն է, նա հետեւում է, որ քննարկումը սկսվի։ Սա հիանալի ձևաչափ է, քանի որ, ինչպես գիտենք, հաղորդակցությունն ու ցանցային կապը ոչ պակաս կարևոր մասեր են ցանկացած համաժողովի, քան շնորհանդեսները: Եվ երբ կոնֆերանսն իր ժամանակի կեսը հատկացնում է ցանցային ձևաչափին, դա շատ լավ է:
Բացի այդ, կայծակնային խոսակցությունները հաճախ են անցկացվում DevOpsDays-ում. սրանք կարճ հինգ րոպեանոց զեկույցներ են, որոնք թույլ են տալիս շատ բան սովորել շատ բանի մասին և բացել ձեր աչքերը որոշ նոր բաների վրա ոչ ձանձրալի ձևաչափով: Իսկ եթե հերթական ռեպորտաժի միջից հասկացաք, որ սա ձերը չէ, ուրեմն ժամանակ է կորչում, ձեր կյանքի 30-40 րոպեն վատնում է, ապա այստեղ խոսքը հինգ րոպեանոց հաշվետվությունների մասին է։ Իսկ եթե ձեզ չի հետաքրքրում, շուտով կավարտվի։ «Ասա մեզ, բայց արագ»-ը նույնպես շատ լավ ձևաչափ է։
Կան ավելի շատ տեխնիկական DevOpsDay-ներ, և կան այնպիսիք, որոնք հատուկ հարմարեցված են DevOps-ին. գործընթացներ, համագործակցություն, նման բաներ: Հետաքրքիր է ունենալ երկուսն էլ, և հետաքրքիր է ունենալ երկուսն էլ: Կարծում եմ, որ սա այսօր DevOps կոնֆերանսի լավագույն արտոնություններից մեկն է:
Ձեր ներկայացումներից շատերը նման են ներկայացումների կամ պիեսների. երբեմն ելույթ եք ունենում հունական ողբերգության տեսքով, երբեմն խաղում եք Շերլոկի դերը, երբեմն հանդես եք գալիս գորտի հագուստով: Ինչպե՞ս ես նրանց հետ գալիս: Կա՞ն լրացուցիչ նպատակներ, բացի զեկույցը ոչ ձանձրալի դարձնելուց:
Ինձ թվում է, որ ռեպորտաժը ձանձրալի լինելու իրավունք չունի, քանի որ, նախ, ես վատնում եմ ունկնդիրների ժամանակը. իրենց ժամանակի լավագույն վատնումը: Երկրորդ, իմ նպատակները նույնպես չեն իրականացվել. նրանք ոչ մի լավ բան չեն մտածում իմ մասին, ոչ մի լավ բան չեն մտածում JFrog-ի մասին, և ինձ համար սա ինչ-որ անհաջողություն է:
Ուստի ձանձրալի ռեպորտաժները գոնե ինձ համար իրավունք չունեն գոյություն ունենալու։ Ես փորձում եմ դրանք դարձնել հետաքրքիր, գրավիչ և հիշվող: Ներկայացումները միակողմանի են. Եվ, փաստորեն, մեթոդը բավականին հեշտ է. Ձեզ անհրաժեշտ է ընդամենը մի հետաքրքիր ձևաչափով հանդես գալ, ապա ներկայացնել նույն մտքերը, որոնք ներկայացվում են սովորական զեկույցի տեսքով՝ արտասովոր ձևաչափով։
Ինչպե՞ս կարող եմ սա մտածել: Միշտ չէ, որ նույնն է: Երբեմն սրանք որոշ գաղափարներ են, որոնք գալիս են իմ մտքով, երբեմն սրանք որոշ գաղափարներ են, որոնք տրվում են ինձ, երբ ես վազում եմ կամ կիսվում եմ մտքերով զեկույցի մասին, և նրանք ինձ ասում են. «Օ՜, դա կարելի է անել այսպես»: Դա տեղի է ունենում այլ կերպ. Երբ գաղափար է առաջանում, այն միշտ շատ ուրախ և զով է, սա նշանակում է, որ դուք կարող եք ավելի հետաքրքիր և ներգրավված զեկույց պատրաստել:
ՏՏ ոլորտից ո՞ւմ ելույթներն եք Ձեզ դուր գալիս անձամբ։ Նման բանախոսներ կա՞ն։ Իսկ ինչո՞ւ։
Կան երկու տեսակի բանախոսներ, որոնց ներկայացումները ինձ դուր են գալիս: Առաջինն այն խոսնակներն են, որոնց ես փորձում եմ նմանվել: Նրանք խոսում են հետաքրքիր և ներգրավված ձևով՝ փորձելով համոզվել, որ բոլորը հետաքրքրված են, և բոլորը լսում են:
Երկրորդ տիպի բանախոսները նրանք են, ովքեր կարող են խոսել ցանկացած սովորաբար ձանձրալի հարդքորի մասին շատ հետաքրքիր և հուզիչ ձևով:
Երկրորդ կատեգորիայի անուններից սա Ալեքսեյ Շեպելևն է, ով հետաքրքիր և հումորով խոսում է ինչ-որ խորը կատարողական աղբահանության և java վիրտուալ մեքենայի ներսի մասին: Վերջին DevOops-ի մեկ այլ հայտնագործություն Սերգեյ Ֆեդորովն է Netflix-ից: Նա պատմեց զուտ տեխնիկական բան այն մասին, թե ինչպես են նրանք օպտիմալացրել իրենց բովանդակության առաքման ցանցը, և նա պատմեց դա շատ հետաքրքիր ձևով:
Առաջին կատեգորիայից՝ դրանք Ջեսիկա Դինն է, Անտոն Վայսը, Ռոման Շապոշնիկը։ Սրանք այն բանախոսներն են, ովքեր խոսում են հետաքրքիր, հումորով և արժանիորեն բարձր գնահատականներ են ստանում։
Դուք հավանաբար ավելի շատ հրավերներ ունեք համաժողովներին խոսելու, քան ժամանակն է դա անելու: Ինչպե՞ս եք ընտրում, թե որտեղ եք գնալու, որտեղ ոչ:
Համաժողովներն ու բանախոսները, ինչպես և գրեթե ամեն ինչ, կառավարվում են առաջարկի և պահանջարկի շուկայական հարաբերություններով և մեկը մյուսի արժեքով: Կան կոնֆերանսներ, որոնք, դե, ասենք, ինձ ավելի շատ են ուզում, քան պետք եմ։ Հանդիսատեսի առումով ես ակնկալում եմ հանդիպել այնտեղ և այն ազդեցությունը, որը ես ակնկալում եմ թողնել այնտեղ: Կան համաժողովներ, որոնց, ընդհակառակը, ես շատ ավելին եմ ուզում գնալ, քան իմ կարիքն ունեն։ Ելնելով ինձ համար արժեքից՝ ես որոշում եմ՝ ուր գնալ:
Այսինքն, եթե սա, օրինակ, ինչ-որ աշխարհագրություն է, որտեղ ես ռազմավարական առումով պետք է գնամ, սա մեծ հայտնի համաժողով է, որը լավ համբավ ունի, և որին մարդիկ կգնան, ապա ակնհայտ է, որ ես դրա կարիքն ունեմ: Եվ ես դա նախընտրում եմ այլ համաժողովներից:
Եթե սա ինչ-որ փոքր տարածաշրջանային կոնֆերանս է, և, թերևս, այն մեզ այնքան էլ չի հետաքրքրում, ապա կարող է լինել, որ այնտեղ ուղևորությունը չի արդարացնում այդ հարցում ծախսված ժամանակը: Պահանջարկի, առաջարկի և արժեքի նորմալ շուկայական հարաբերություններ:
Լավ աշխարհագրությունը, լավ ժողովրդագրությունը, պոտենցիալ լավ շփումները, հաղորդակցությունը երաշխիքն են, որ համաժողովն ինձ հետաքրքիր կլինի։
Ձեր հարցազրույցներից մեկում նշել էիք, որ տարեկան ելույթ եք ունենում մոտ քառասուն համաժողովների ժամանակ։ Ինչպե՞ս է Ձեզ հաջողվում աշխատել և պատրաստվել ներկայացումներին։ Իսկ Ձեզ հաջողվու՞մ է նման գրաֆիկով պահպանել աշխատանք/կյանք հավասարակշռությունը։ Կիսվե՞ք ձեր գաղտնիքներով:
Կոնֆերանսների ճանապարհորդությունն իմ աշխատանքի առյուծի բաժինն է: Իհարկե, կա մնացած ամեն ինչ. կա նախապատրաստություն զեկույցների, տեխնիկական մարզավիճակում պահելը, կոդ գրելը, նոր բաներ սովորելը: Այս ամենն արվում է համաժողովներին զուգահեռ՝ երեկոյան, ինքնաթիռում, նախօրեին, երբ արդեն ժամանել ես կոնֆերանսի, և դա վաղն է։ Նման մի բան.
Դժվար է, իհարկե, պահպանել աշխատանք/կյանքի հավասարակշռությունը, երբ այդքան ժամանակ եք ծախսում գործուղումների վրա: Բայց սա փորձում եմ փոխհատուցել նրանով, որ գոնե երբ գործուղման չեմ, 100%-ով ընտանիքիս հետ եմ, երեկոյան նամակներին չեմ պատասխանում, աշխատում եմ չմասնակցել ոչ մի. զանգեր երեկոյան և հանգստյան օրերին: Երբ ես գործուղման մեջ չեմ և ընտանիքի ժամանակն է, դա իսկապես 100% ընտանիքի ժամանակ է: Արդյո՞ք սա աշխատում է և լուծո՞ւմ է խնդիրը: Ոչ Բայց ես հուսով եմ, որ դա ինչ-որ կերպ կփոխհատուցի իմ ընտանիքին այն ամբողջ ժամանակ, երբ ես բացակայում եմ:
Այսքան խիտ գրաֆիկով Ձեզ հաջողվու՞մ է պահպանել ձեր տեխնիկական մակարդակը, թե՞ արդեն հեռացել եք ծրագրավորումից։
Ես փորձում եմ որոշ տեխնիկական բաներ անել համաժողովում իմ ելույթներին և այլ գործողություններին նախապատրաստվելիս: Սրանք բոլոր տեսակի տեխնիկական ցուցադրություններ են, որոշ մինի զեկույցներ, որոնք մենք տալիս ենք տրիբունաներում: Սա ծրագրավորում-ծրագրավորում չէ, սա ավելի շատ ինտեգրում է, բայց սա առնվազն տեխնիկական աշխատանք է, որը ես փորձում եմ անել։ Այս կերպ ես պահպանում եմ գիտելիքները մեր արտադրանքի, նոր հնարավորությունների և այլնի մասին:
Իհարկե, հնարավոր չէ ասել, որ ես հիմա նույն հարդքոր կոդավորողն եմ, ինչ 7 տարի առաջ: Վստահ չեմ, թե դա վատ բան է: Սա հավանաբար ինչ-որ բնական էվոլյուցիա է: Սա ինձ ավելի քիչ հետաքրքիր է, և ես ավելի քիչ ժամանակ ունեմ, ուստի, հավանաբար, Աստված օրհնի նրան։
Ես դեռ ինձ ուժեղ տեխնիկական մասնագետ եմ համարում, դեռ տեղյակ եմ, թե ինչ է կատարվում, ինքս ինձ վրա եմ պահում: Սա իմ հիբրիդային իրավիճակն է այսօր։
Խնդրում եմ, պատմեք մեզ մի քանի զվարճալի պատմություն կամ ծայրահեղ իրավիճակներ, որոնք պատահել են ձեզ հետ. բաց եք թողել ինքնաթիռը/ջնջել եք ներկայացումը/հոսանքազրկվել է զեկույցի ընթացքում/բեռը չե՞ք հասել:
Զվարճալի իրավիճակներից ամենաշատը հիշում եմ բոլոր տեսակի սարսափելի ձախողումները, որոնք տեղի են ունեցել զեկույցների ժամանակ: Բնականաբար, որովհետև սա ամենասթրեսային իրավիճակն է, քանի որ դա հանդիսատեսն է, ժամանակն է, և դուք պետք է համոզվեք, որ նրանք այն չվատնեն:
Զրույցի ընթացքում ես «մահվան կապույտ էկրան» ունեի և՛ Windows-ում, և՛ Mac-ում: Windows-ում դա եղել է մեկ անգամ, Mac-ում՝ մի քանի անգամ։ Սա, իհարկե, սթրեսային է, բայց մենք մի կերպ լուծում ենք այս հարցը, համակարգիչը վերագործարկվում է, այս պահին շարունակում եմ ինչ-որ բան ասել, բայց սթրեսը ահռելի է։
Հավանաբար ամենազվարճալի իրավիճակը, որ ես ունեցել եմ, եղել է Գրովի կոնֆերանսում: Չեմ հիշում, թե կոնկրետ որտեղ էր համաժողովը, կարծես թե հյուրանոցում, իսկ այս հյուրանոցի դիմաց ինչ-որ շինարարություն կամ վերանորոգում էր կատարվում։ Եվ այսպես, ես խոսեցի ինչ-որ կոդի մասին, որը ես գրել էի, դա դեմո էր: Սա ցուցադրության առաջին կրկնությունն էր, որը հասկանալի էր, բայց գուցե ոչ լավ գրված: Եվ ես պարզապես պատրաստվում էի վերամշակել և կատարելագործել այն, և ես նշեցի ինչ-որ արտահայտություն, ինչպիսին է «ինքնագնահատել» այն փաստի վերաբերյալ, որ սա «սխալ ծածկագիր» է: Երկրորդ հարկում էր, և այդ ժամանակ դիմացի շինհրապարակում գտնվող կռունկը շարժական զուգարան էր բարձրացնում։ Իսկ բեմը պատուհանի դիմաց էր։ Այսինքն՝ ես նայում եմ այս պատուհանից դուրս, ասում եմ «խեղճ կոդ», և զուգարանն անցնում է պատուհանի կողքով: Եվ ես բոլորին ասում եմ. «Շրջվեք, մենք այստեղ նկարազարդում ունենք»: Սա, հավանաբար, իմ մտքերի լավագույն սլայդն էր՝ թռչող զուգարանն իմ զեկույցում, երբ ես խոսում էի անպիտան կոդի մասին:
Պատմություններից, ինչպիսիք են ուղեբեռը չի եկել, սա, սկզբունքորեն, նորմալ պատմություն է, նույնիսկ խոսելու բան չկա: Մենք կարող ենք առանձին հարցազրույց կազմակերպել ճանապարհորդական բոլոր խորհուրդների մասին, որտեղ կարող ենք խոսել չհասած ուղեբեռի մասին, բայց ոչ մի կարևոր բան չկար:
Ես ամեն գնով փորձում եմ միշտ թռչել, գալ և մասնակցել բոլոր համաժողովներին, որոնց ժամանակ խոստացել էի, որովհետև նորից մարդկանց ժամանակն է։ Մարդկանց ժամանակը անգին է, քանի որ դա վստահության այնպիսի վարկ է, որը նրանք տալիս են քեզ: Իսկ եթե այս վարկը մսխվում է, ապա հետագայում այն հետ ստանալու հնարավորություն չկա։
Եթե մարդը ժամանակ է ծախսել, եկել է համաժողովի` լսելու իմ զեկույցը, իսկ ես վերցրել եմ այն ու չեմ եկել, դա վատ է, քանի որ այս մարդու ժամանակը հետ բերելու միջոց չկա: Ուստի ինձ համար գերկարևոր է այս հարցում կատարել իմ բոլոր խոստումները, և առայժմ ամեն ինչ ստացվում է։
Շատերն այսպես են մտածում. «Ինչո՞ւ ընդհանրապես գնալ կոնֆերանսների: Դուք կարող եք դիտել տեսանյութը YouTube-ում, և դուք միշտ կարող եք առցանց զրուցել»: Ինչու՞ եք կարծում, որ մասնակիցները պետք է գնան համաժողովների:
Հիանալի հարց! Դուք պետք է գնաք կոնֆերանսների ցանցի համար: Սա անգին է, և այլ ճանապարհ չկա այն ստանալու համար: Ես արդեն նշել եմ հաղորդակցության, հաղորդակցման և փափուկ հմտությունների կարևորությունը։ YouTube-ում տեսանյութ դիտելը, ցավոք, փափուկ հմտությունների փորձ չի ապահովում: Հետեւաբար, պետք է գնալ կոնֆերանսների հանուն շփման:
Բացի այդ, գոնե ինձ համար YouTube-ում տեսանյութեր դիտելիս նշանադրությունը բոլորովին այլ է, իսկ նյութը շատ ավելի քիչ լավ է հիշվում ու հիշվում։ Միգուցե դա միայն ես եմ, բայց ես կասկածում եմ, որ ելույթի ժամանակ սենյակում լինելը և YouTube-ում տեսանյութ դիտելը բոլորովին այլ բաներ են: Հատկապես եթե ռեպորտաժը լավն է, ինձ թվում է, որ ուղիղ եթերում լսելը շատ ու շատ ավելի լավ է։ Դա նման է կենդանի համերգ և ձայնագրություն լսելուն:
Եվ ես ևս մեկ անգամ կրկնում եմ. ցանցային կապը և հաղորդակցությունը այն չէ, ինչ կարող եք վերցնել YouTube-ից:
Խնդրում եմ մի քանի բաժանման խոսք ասեք նրանց, ովքեր նոր են ծրագրում խոսնակ դառնալ կամ նոր են սկսել խոսել:
Փնտրեք տեղական հանդիպումներ: Տեղական հանդիպումները հիանալի միջոց են ձեր խոսակցական կարիերան սկսելու համար մի քանի պատճառներով: Նախ, տեղական հանդիպումները միշտ խոսնակներ են փնտրում: Հնարավոր է, որ առանց փորձի և առանց հայտնի բանախոս լինելու դժվար լինի դիմել ինչ-որ հայտնի գիտաժողովի, կամ ծրագրային հանձնաժողովը ձեզ հետ շփվելուց հետո կհասկանա, որ միգուցե ձեզ համար դեռ մի փոքր վաղ է։ Ի հակադրություն, տեղական հանդիպումները միշտ փնտրում են խոսնակներ, և մուտքի գոտին շատ ու շատ ավելի ցածր է, ուստի այնտեղ հասնելը շատ ավելի հեշտ է:
Բացի այդ, սթրեսի մակարդակը բոլորովին այլ է: Երբ գալիս է 10-15-30 հոգի, ամենևին էլ նույնը չէ, ինչ դահլիճում 150-200-300 մարդ է, ուստի շատ ավելի հեշտ է:
Կրկին, տեղական հանդիպման ծախսերը շատ ավելի ցածր են. դուք պետք չէ որևէ տեղ թռչել, պետք չէ օրեր անցկացնել, պարզապես կարող եք գալ երեկոյան: Հիշելով իմ խորհուրդը հանդիսատեսի մեջ ընկերական դեմք ունենալու կարևորության մասին, շատ ավելի հեշտ է որևէ մեկի հետ տեղական հանդիպման գալը, քանի որ դա գումար չի պահանջում: Եթե դու խոսում ես կոնֆերանսի ժամանակ, դու որպես բանախոս գալիս ես անվճար, բայց քո այս +1-ը, որը հանրության մեջ ընկերասեր դեմք է լինելու, պետք է տոմս գնի: Եթե դուք ելույթ եք ունենում հանդիպման ժամանակ, ապա նման խնդիր չկա, կարող եք ձեզ հետ բերել մեկ կամ երկու կամ երեք ընկերների, ովքեր ընկերական դեմք կլինեն սենյակում:
Եվ լրացուցիչ առավելությունն այն է, որ հանդիպման կազմակերպիչները ձեզ օգնելու շատ ավելի շատ հնարավորություններ ունեն: Որովհետև կոնֆերանսի կազմակերպիչները կունենան, օրինակ, 60 պրեզենտացիա, որոնք պետք է վերանայվեն, կիրառվեն և պատրաստվեն: Իսկ հանդիպումների կազմակերպիչներն ունեն մեկ, երկու կամ երեք, այնպես որ, բնականաբար, շատ ավելի մեծ ուշադրության կարժանանաք:
Բացի այդ, շատ ավելի հեշտ է հետադարձ կապ ստանալ տեղական հանդիպումներից: Դուք ավարտել եք ձեր զեկույցը, և այժմ դուք և լսարանը արդեն շփվում և քննարկում եք ձեր զեկույցի հետ կապված ինչ-որ բան: Մեծ կոնֆերանսների դեպքում դա հաճախ այդպես չէ: Զեկույց եք կազմել ու վերջ։ Հանդիսատեսը, որը քո ռեպորտաժի ժամանակ գորշ զանգված էր, հեռացել է, և դու այլևս նրանց մասին ոչինչ չգիտես, չես լսում, հետադարձ կապ չես ստանա։
Ինչ էլ որ մեկը կարող է ասել, տեղական հանդիպումները հիանալի թեմա են ընդհանրապես և սկսնակների համար հատկապես:
Բարուխը ելույթ կունենա դեկտեմբերի 7-ին կայանալիք համաժողովում . Իր զեկույցում Բարուխը կվերլուծի իրական խափանումները, որոնք տեղի են ունենում ամեն օր և ամենուր՝ ծրագրային ապահովման թարմացման ժամանակ։ Այն ցույց կտա, թե ինչպես են DevOps-ի բոլոր օրինաչափությունները տեղավորվում տարբեր սցենարների մեջ և ինչպես դրանք ճիշտ կիրառելը կարող է փրկել ձեզ:
Ծրագրում նաև՝ Ալեքսանդր Չիստյակով (vdsina.ru), Միխայիլ Չինկով (AMBOSS), Ռոման Բոյկո (AWS), Պավել Սելիվանով (Southbridge), Ռոդիոն Նագորնով (Կասպերսկու լաբորատորիա), Անդրեյ Շորին (DevOps-ի խորհրդատու):
Եկեք ծանոթանաք։
Source: www.habr.com