Սանկտ Պետերբուրգ, 2012 թ
Տեքստը ինտերնետում փիլիսոփայության և ինտերնետի փիլիսոփայության մասին չէ. փիլիսոփայությունն ու ինտերնետը խստորեն տարանջատված են դրանում. տեքստի առաջին մասը նվիրված է փիլիսոփայությանը, երկրորդը՝ համացանցին։ «Էվոլյուցիայի» հայեցակարգը գործում է որպես կապող առանցք երկու մասերի միջև. զրույցը կկենտրոնանա էվոլյուցիայի փիլիսոփայություն և մոտ Ինտերնետի էվոլյուցիա. Նախ, կցուցադրվի, թե ինչպես փիլիսոփայությունը՝ գլոբալ էվոլյուցիոնիզմի փիլիսոփայությունը, զինված «եզակիության» հայեցակարգով, անխուսափելիորեն մեզ տանում է դեպի այն գաղափարը, որ համացանցը ապագա հետսոցիալական էվոլյուցիոն համակարգի նախատիպն է. իսկ հետո ինքը՝ համացանցը, ավելի ճիշտ՝ դրա զարգացման տրամաբանությունը, կհաստատի փիլիսոփայության իրավունքը՝ քննարկելու զուտ տեխնոլոգիական թվացող թեմաներ։
Տեխնոլոգիական եզակիություն
«Տեխնոլոգիական» էպիտետով «եզակիություն» հասկացությունը ներկայացվել է մաթեմատիկոս և գրող Վերնոր Վինգեի կողմից՝ քաղաքակրթության զարգացման ժամանակային առանցքի վրա հատուկ կետ նշելու համար։ Էքստրապոլյացիա անելով հայտնի Մուրի օրենքից, ըստ որի համակարգչային պրոցեսորների տարրերի թիվը կրկնապատկվում է յուրաքանչյուր 18 ամիսը մեկ, նա ենթադրություն արեց, որ մոտ 2025 թվականին (տվել կամ վերցնել 10 տարի) համակարգչային չիպերը պետք է հավասար լինեն մարդու ուղեղի հաշվողական հզորությանը. իհարկե, զուտ ֆորմալ - ըստ սպասվող գործողությունների քանակի): Վինգեն հայտարարեց, որ այս սահմանից այն կողմ մեզ (մարդկությանը) ինչ-որ անմարդկային, արհեստական գերհետախուզություն է սպասում, և մենք պետք է լավ մտածենք, թե արդյոք կարող ենք (և պետք է) կանխել այս հարձակումը:
Էվոլյուցիոն մոլորակային եզակիություն
Սինգուլյարության խնդրի նկատմամբ հետաքրքրության երկրորդ ալիքը ծագեց այն բանից հետո, երբ մի քանի գիտնականներ (Պանով, Կուրցվեյլ, Սնուկս) իրականացրեցին արագացող էվոլյուցիայի երևույթի թվային վերլուծություն, այն է՝ էվոլյուցիոն ճգնաժամերի, կամ, կարելի է ասել, «հեղափոխությունների միջև ընկած ժամանակահատվածների կրճատումը»: Երկրի պատմության մեջ. Նման հեղափոխությունները ներառում են թթվածնային աղետը և միջուկային բջիջների (էուկարիոտների) հետ կապված տեսքը. Քեմբրիական պայթյուն - արագ, պալեոնտոլոգիական չափանիշներով գրեթե ակնթարթային, բազմաբջիջ օրգանիզմների տարբեր տեսակների ձևավորում, ներառյալ ողնաշարավորները. դինոզավրերի տեսքի և անհետացման պահեր; հոմինիդների ծագումը; Նեոլիթյան և քաղաքային հեղափոխություններ; միջնադարի սկիզբ; արդյունաբերական և տեղեկատվական հեղափոխություններ; երկբևեռ իմպերիալիստական համակարգի փլուզում (ԽՍՀՄ փլուզում). Ցույց է տրվել, որ մեր մոլորակի պատմության մեջ թվարկված և շատ այլ հեղափոխական պահեր տեղավորվում են որոշակի օրինաչափություն-բանաձևի մեջ, որն ունի եզակի լուծում մոտ 2027 թվականին։ Այս դեպքում, ի տարբերություն Վինգեի սպեկուլյատիվ ենթադրության, մենք գործ ունենք ավանդական մաթեմատիկական իմաստով «եզակիության» հետ. ճգնաժամերի թիվն այս պահին, ըստ էմպիրիկորեն ստացված բանաձևի, դառնում է անսահման, և նրանց միջև բացերը հակված են. զրո, այսինքն՝ հավասարման լուծումը դառնում է անորոշ։
Հասկանալի է, որ էվոլյուցիոն եզակիության կետին մատնանշելը մեզ հուշում է ավելի նշանակալի բան, քան համակարգչային արտադրողականության սովորական աճը. մենք հասկանում ենք, որ մենք մոլորակի պատմության մեջ կարևոր իրադարձության շեմին ենք:
Քաղաքական, մշակութային, տնտեսական եզակիությունները՝ որպես քաղաքակրթության բացարձակ ճգնաժամի գործոններ
Անմիջական պատմական շրջանի (առաջիկա 10-20 տարիների) առանձնահատկությունը վկայում է նաև հասարակության տնտեսական, քաղաքական, մշակութային, գիտական ոլորտների վերլուծությունը (իմ կողմից իրականացված աշխատությունում ««).
Ժամանակակից ֆինանսատնտեսական համակարգը, ըստ էության, ժամանակի և տարածության մեջ բաժանված ապրանքների արտադրությունն ու սպառումը համակարգելու գործիք է։ Եթե վերլուծենք կապի ցանցային միջոցների և արտադրության ավտոմատացման զարգացման միտումները, ապա կարող ենք գալ այն եզրակացության, որ ժամանակի ընթացքում սպառման յուրաքանչյուր ակտ ժամանակի ընթացքում կմոտենա արտադրության ակտին, ինչը, անշուշտ, կվերացնի անհրաժեշտությունը. առկա ֆինանսատնտեսական համակարգի համար։ Այսինքն՝ ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաները արդեն մոտենում են զարգացման այն մակարդակին, երբ կոնկրետ մեկ ապրանքի արտադրությունը որոշվելու է ոչ թե սպառման շուկայի վիճակագրական գործոնով, այլ կոնկրետ սպառողի պատվերով։ Դա հնարավոր կդառնա նաև այն բանի հետևանքով, որ մեկ արտադրանքի արտադրության համար աշխատաժամանակի բնական կրճատումը, ի վերջո, կհանգեցնի մի իրավիճակի, երբ այս ապրանքի արտադրությունը կպահանջի նվազագույն ջանքեր՝ մինչև ակտի իջեցում: պատվիրելու։ Ավելին, տեխնոլոգիական առաջընթացի արդյունքում հիմնական արտադրանքը ոչ թե տեխնիկական սարքն է, այլ դրա ֆունկցիոնալությունը՝ ծրագիր։ Հետևաբար, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացումը ցույց է տալիս և՛ ապագայում ժամանակակից տնտեսական համակարգի բացարձակ ճգնաժամի անխուսափելիությունը, և՛ արտադրության և սպառման համակարգման նոր ձևի միանշանակ տեխնոլոգիական աջակցության հնարավորությունը: Սոցիալական պատմության նկարագրված անցումային պահը խելամիտ է անվանել տնտեսական եզակիություն։
Մոտեցող քաղաքական եզակիության մասին եզրակացությունը կարելի է ստանալ՝ վերլուծելով ժամանակին բաժանված երկու կառավարման ակտերի փոխհարաբերությունները՝ սոցիալապես նշանակալի որոշում կայացնելը և դրա արդյունքը գնահատելը. դրանք հակված են մերձեցման: Սա առաջին հերթին պայմանավորված է նրանով, որ մի կողմից, զուտ արտադրական և տեխնոլոգիական նկատառումներից ելնելով, սոցիալապես կարևոր որոշումներ կայացնելու և արդյունքներ ստանալու միջև ընկած ժամանակահատվածը անշեղորեն նվազում է. ժամանակակից աշխարհ. Մյուս կողմից, ցանցային տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացմամբ կառավարման հիմնական խնդիրը կլինի ոչ թե որոշում կայացնողի նշանակումը, այլ արդյունքի արդյունավետության գնահատումը։ Այսինքն՝ մենք անխուսափելիորեն գալիս ենք մի իրավիճակի, երբ որոշում կայացնելու հնարավորությունը տրվում է բոլորին, իսկ որոշման արդյունքի գնահատումը չի պահանջում հատուկ քաղաքական մեխանիզմներ (օրինակ՝ քվեարկություն) և իրականացվում է ավտոմատ կերպով։
Տեխնոլոգիական, տնտեսական և քաղաքական եզակիությունների հետ մեկտեղ կարելի է խոսել նաև մշակութային միանգամայն միանշանակ դրսևորվող եզակիության մասին. մշակութային ձևերի ողջ հնարավոր բազմազանությունը, անհատական ստեղծագործության ազատությունը և այս ստեղծագործության արտադրանքի անհատական սպառումը:
Գիտության և փիլիսոփայության մեջ գիտելիքի իմաստի և նպատակի անցում է տեղի ունենում ֆորմալ տրամաբանական համակարգերի (տեսությունների) ստեղծումից դեպի անհատական ամբողջական ըմբռնման աճ, այսպես կոչված հետգիտական ողջախոհության ձևավորում կամ պոստ: - եզակի աշխարհայացք.
Եզակիությունը որպես էվոլյուցիոն շրջանի ավարտ
Ավանդաբար, եզակիության մասին խոսակցությունը` և՛ տեխնոլոգիական եզակիությունը, որը կապված է արհեստական ինտելեկտի կողմից մարդկանց ստրկության հետ կապված մտահոգությունների հետ, և՛ մոլորակային եզակիության, որը բխում է բնապահպանական և քաղաքակրթական ճգնաժամերի վերլուծությունից, տարվում է աղետի տեսանկյունից: Այնուամենայնիվ, ընդհանուր էվոլյուցիոն նկատառումներից ելնելով, չի կարելի գալիք եզակիությունը պատկերացնել որպես աշխարհի վերջ: Ավելի տրամաբանական է ենթադրել, որ գործ ունենք մոլորակի պատմության մեջ կարևոր, հետաքրքիր, բայց ոչ եզակի իրադարձության՝ էվոլյուցիոն նոր մակարդակի անցման հետ։ Այսինքն՝ մի շարք եզակի լուծումներ, որոնք առաջանում են մոլորակի, հասարակության և թվային տեխնոլոգիաների զարգացման միտումների էքստրապոլյացիայի ժամանակ, ցույց են տալիս մոլորակի համաշխարհային պատմության հաջորդ (հասարակական) էվոլյուցիոն փուլի ավարտը և նոր պաշտոնի սկիզբը։ - հասարակական. Այսինքն՝ մենք գործ ունենք պատմական իրադարձության հետ, որն իր նշանակությամբ համեմատելի է նախակենսաբանական էվոլյուցիայից կենսաբանական (մոտ 4 միլիարդ տարի առաջ) և կենսաբանական էվոլյուցիայից սոցիալական էվոլյուցիայի (մոտ 2,5 միլիոն տարի առաջ) անցումների հետ։
Նշված անցումային շրջաններում նկատվել են նաև եզակի լուծումներ։ Այսպիսով, էվոլյուցիայի նախակենսաբանական փուլից կենսաբանական փուլ անցնելու ժամանակ նոր օրգանական պոլիմերների պատահական սինթեզների հաջորդականությունը փոխարինվեց դրանց վերարտադրության շարունակական կանոնավոր գործընթացով, որը կարելի է անվանել «սինթեզի եզակիություն»: Իսկ սոցիալական փուլին անցումը ուղեկցվում էր «ադապտացիաների եզակիությամբ». շրջակա միջավայրը (մրսեց - մուշտակ հագավ, սկսեց անձրև գալ - հովանոց բացեց): Եզակի միտումներ, որոնք ցույց են տալիս ավարտը հասարակական էվոլյուցիայի փուլը կարելի է մեկնաբանել որպես «ինտելեկտուալ նորարարությունների եզակիություն»։ Իրականում, վերջին տասնամյակների ընթացքում մենք դիտարկել ենք այս եզակիությունը՝ որպես առանձին հայտնագործությունների և գյուտերի շղթայի փոխակերպում, որոնք նախկինում առանձնացված էին զգալի ժամանակաշրջաններով, գիտական և տեխնիկական նորարարությունների շարունակական հոսքի: Այսինքն՝ անցումը հետսոցիալական փուլին կդրսևորվի որպես ստեղծագործական նորարարությունների (բացահայտումներ, գյուտեր) հաջորդական տեսքի փոխարինում դրանց շարունակական գեներացմամբ։
Այս առումով որոշ չափով կարելի է խոսել արհեստական ինտելեկտի ձևավորման (մասնավորապես ձևավորման, ոչ թե ստեղծման) մասին։ Նույն չափով, ինչպես, ասենք, հարմարվողական սարքերի սոցիալական արտադրությունն ու օգտագործումը կարելի է անվանել «արհեստական կյանք», իսկ ինքնին կյանքը օրգանական սինթեզի շարունակական վերարտադրության տեսանկյունից կարելի է անվանել «արհեստական սինթեզ»։ Ընդհանուր առմամբ, յուրաքանչյուր էվոլյուցիոն անցում կապված է նախորդ էվոլյուցիոն մակարդակի հիմնական գործընթացների նոր, ոչ հատուկ ձևերով գործելու ապահովման հետ։ Կյանքը քիմիական սինթեզի վերարտադրման ոչ քիմիական միջոց է, բանականությունը կյանքի ապահովման ոչ կենսաբանական միջոց է։ Շարունակելով այս տրամաբանությունը՝ կարելի է ասել, որ հետսոցիալական համակարգը լինելու է մարդու ինտելեկտուալ գործունեությունը ապահովելու «անհիմն» միջոց։ Ոչ թե «հիմար» իմաստով, այլ պարզապես ձևով, որը կապված չէ մարդու խելացի գործունեության հետ:
Ելնելով առաջարկվող էվոլյուցիոն-հիերարխիկ տրամաբանությունից՝ կարելի է ենթադրություն անել մարդկանց հետսոցիալական ապագայի (սոցիոհամակարգի տարրերի) մասին։ Ինչպես կենսագործընթացները չեն փոխարինել քիմիական ռեակցիաներին, այլ իրականում ներկայացնում են դրանց միայն բարդ հաջորդականությունը, ինչպես հասարակության գործունեությունը չի բացառել մարդու կենսաբանական (կենսական) էությունը, այնպես էլ հետսոցիալական համակարգը ոչ միայն չի բացառի։ փոխարինել մարդկային բանականությանը, բայց չի գերազանցի այն: Հետսոցիալական համակարգը գործելու է մարդկային բանականության հիման վրա և ապահովելու նրա գործունեությունը։
Օգտագործելով նոր էվոլյուցիոն համակարգերի (կենսաբանական, սոցիալական) անցումների օրինաչափությունների վերլուծությունը որպես գլոբալ կանխատեսման մեթոդ, մենք կարող ենք նշել հետսոցիալական էվոլյուցիայի առաջիկա անցման որոշ սկզբունքներ: (1) Նախկին համակարգի անվտանգությունն ու կայունությունը նոր համակարգի ձևավորման ընթացքում՝ մարդն ու մարդկությունը, էվոլյուցիայի նոր փուլ անցնելուց հետո, կպահպանեն իրենց սոցիալական կազմակերպման հիմնական սկզբունքները: (2) Հետսոցիալական համակարգի անցման ոչ աղետալի բնույթը. անցումը չի դրսևորվի ներկայիս էվոլյուցիոն համակարգի կառուցվածքների քայքայմամբ, այլ կապված է նոր մակարդակի ձևավորման հետ: (3) Նախորդ էվոլյուցիոն համակարգի տարրերի բացարձակ ներառումը հաջորդի` մարդիկ կապահովեն ստեղծագործության շարունակական գործընթացը հետսոցիալական համակարգում` պահպանելով իրենց սոցիալական կառուցվածքը: (4) Նոր էվոլյուցիոն համակարգի սկզբունքների ձևակերպման անհնարինությունը նախորդների տեսանկյունից. մենք չունենք և չենք ունենալու հետսոցիալական համակարգը նկարագրելու լեզու կամ հասկացություններ։
Հետսոցիալական համակարգ և տեղեկատվական ցանց
Եզակիության բոլոր նկարագրված տարբերակները, որոնք վկայում են գալիք էվոլյուցիոն անցման մասին, այս կամ այն կերպ կապված են գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթացի, ավելի ճիշտ՝ տեղեկատվական ցանցերի զարգացման հետ։ Վինջի տեխնոլոգիական եզակիությունը ուղղակիորեն հուշում է արհեստական ինտելեկտի ստեղծման մասին՝ գերհետախուզություն, որն ընդունակ է կլանել մարդկային գործունեության բոլոր ոլորտները։ Մոլորակների էվոլյուցիայի արագացումը նկարագրող գրաֆիկը հասնում է եզակի կետի, երբ հեղափոխական փոփոխությունների հաճախականությունը, նորարարությունների հաճախականությունը, ենթադրաբար, դառնում է անսահման, ինչը կրկին տրամաբանական է կապել ցանցային տեխնոլոգիաների ինչ-որ բեկման հետ: Տնտեսական և քաղաքական եզակիությունները՝ արտադրության և սպառման ակտերի համադրությունը, որոշումների կայացման և դրա արդյունքի գնահատման պահերի սերտաճումը, նույնպես տեղեկատվական արդյունաբերության զարգացման ուղղակի հետևանք են։
Նախկին էվոլյուցիոն անցումների վերլուծությունը մեզ ասում է, որ հետսոցիալական համակարգը պետք է իրականացվի սոցիալական համակարգի հիմնական տարրերի վրա՝ անհատական մտքերի միավորված ոչ սոցիալական (ոչ արտադրական) հարաբերություններով: Այսինքն, ինչպես կյանքը մի բան է, որն անպայմանորեն ապահովում է քիմիական սինթեզը ոչ քիմիական մեթոդներով (վերարտադրության միջոցով), և բանականությունը մի բան է, որը պարտադիր ապահովում է կյանքի վերարտադրությունը ոչ կենսաբանական մեթոդներով (արտադրության մեջ), այնպես էլ հետսոցիալական համակարգը. պետք է դիտարկել որպես մի բան, որն անպայմանորեն ապահովում է խելացի արտադրություն ոչ սոցիալական մեթոդներով: Ժամանակակից աշխարհում նման համակարգի նախատիպը, իհարկե, համաշխարհային տեղեկատվական ցանցն է։ Բայց հենց որպես նախատիպ. եզակիության կետը ճեղքելու համար այն ինքը դեռ պետք է գոյատևի մեկից ավելի ճգնաժամ, որպեսզի վերածվի ինքնաբավ ինչ-որ բանի, որը երբեմն կոչվում է իմաստային ցանց:
Ճշմարտության բազմաթիվ աշխարհների տեսություն
Հետսոցիալական համակարգի կազմակերպման և ժամանակակից տեղեկատվական ցանցերի փոխակերպման հնարավոր սկզբունքները քննարկելու համար, ի լրումն էվոլյուցիոն նկատառումների, անհրաժեշտ է ամրագրել որոշ փիլիսոփայական և տրամաբանական հիմքեր, մասնավորապես գոյաբանության և տրամաբանական ճշմարտության փոխհարաբերությունների վերաբերյալ:
Ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ կան ճշմարտության մի քանի մրցակցող տեսություններ՝ թղթակից, ավտորիտար, պրագմատիկ, պայմանական, համահունչ և մի քանի այլ, այդ թվում՝ գնանկումային, ինչը հերքում է «ճշմարտության» հասկացության բուն անհրաժեշտությունը։ Դժվար է պատկերացնել այս իրավիճակը լուծելի, որը կարող է ավարտվել տեսություններից մեկի հաղթանակով։ Ավելի շուտ, մենք պետք է հասկանանք ճշմարտության հարաբերականության սկզբունքը, որը կարելի է ձևակերպել հետևյալ կերպ. նախադասության ճշմարտացիությունը կարելի է ասել միայն և բացառապես շատ քիչ թե շատ փակ համակարգերից մեկի սահմաններում, որը հոդվածում ««Առաջարկեցի զանգահարել տրամաբանական աշխարհներ. Մեզանից յուրաքանչյուրի համար ակնհայտ է, որ մեր իսկ արտասանած նախադասության ճշմարտացիությունը պնդելու համար, որը սահմանում է իրերի որոշակի վիճակ անձնական իրականության մեջ, մեր իսկ գոյաբանության մեջ, ճշմարտության որևէ տեսության հղում չի պահանջվում. ճշմարիտ է պարզապես մեր գոյաբանության մեջ, մեր տրամաբանական աշխարհում ներկառուցված լինելու փաստով: Հասկանալի է, որ կան նաև գերանհատական տրամաբանական աշխարհներ, մարդկանց ընդհանրացված գոյաբանություններ, որոնք միավորված են այս կամ այն գործունեությամբ՝ գիտական, կրոնական, գեղարվեստական և այլն։ Եվ ակնհայտ է, որ այս տրամաբանական աշխարհներից յուրաքանչյուրում նախադասությունների ճշմարտացիությունն արձանագրված է հատուկ։ - ըստ կոնկրետ գործունեության մեջ ընդգրկվելու ձևի. Գործունեության առանձնահատկությունն է որոշակի գոյաբանության շրջանակներում, որը որոշում է ճշմարիտ նախադասությունների ամրագրման և ստեղծման մեթոդների շարքը. որոշ աշխարհներում գերակշռում է ավտորիտար մեթոդը (կրոնում), մյուսներում՝ համահունչ (գիտության մեջ), մյուսներում՝ պայմանական։ (էթիկայի, քաղաքականության մեջ):
Այսպիսով, եթե մենք չենք ուզում սահմանափակել իմաստային ցանցը միայն որոշակի մեկ ոլորտի (ասենք, ֆիզիկական իրականության) նկարագրությամբ, ապա պետք է ի սկզբանե ելնել նրանից, որ այն չի կարող ունենալ մեկ տրամաբանություն, ճշմարտության մեկ սկզբունք՝ ցանցը։ պետք է կառուցված լինի հատվող, բայց տրամաբանական աշխարհների հավասարության սկզբունքի վրա, որոնք սկզբունքորեն չեն կրճատվում միմյանց հետ՝ արտացոլելով բոլոր հնարավոր գործողությունների բազմությունը:
Գործունեության գոյաբանություններ
Եվ այստեղ մենք էվոլյուցիայի փիլիսոփայությունից անցնում ենք ինտերնետի էվոլյուցիային, հիպոթետիկ եզակիություններից դեպի իմաստային ցանցի ուտիլիտար խնդիրներ:
Իմաստային ցանցի կառուցման հիմնական խնդիրները մեծապես կապված են նրա նախագծողների կողմից նատուրալիստական, գիտական փիլիսոփայության մշակման հետ, այսինքն՝ այսպես կոչված օբյեկտիվ իրականությունն արտացոլող միակ ճիշտ գոյաբանությունը ստեղծելու փորձերով։ Եվ պարզ է, որ այս գոյաբանության մեջ նախադասությունների ճշմարտացիությունը պետք է որոշվի միատեսակ կանոններով, ըստ ճշմարտության համընդհանուր տեսության (որը ամենից հաճախ նշանակում է համապատասխան տեսություն, քանի որ խոսքը նախադասությունների համապատասխանության մասին է ինչ-որ «օբյեկտիվ իրականության» )
Այստեղ պետք է հարց տալ. ի՞նչ պետք է նկարագրի գոյաբանությունը, ինչի՞ համար է այն «օբյեկտիվ իրականությունը», որին այն պետք է համապատասխանի։ Օբյեկտների անորոշ բազմություն, որը կոչվում է աշխարհ, թե՞ որոշակի գործունեություն առարկաների վերջավոր հավաքածուի մեջ: Ի՞նչն է մեզ հետաքրքրում. իրականությունն ընդհանրապես, թե՞ իրադարձությունների և առարկաների ֆիքսված հարաբերությունները գործողությունների հաջորդականության մեջ, որոնք ուղղված են կոնկրետ արդյունքների հասնելուն: Պատասխանելով այս հարցերին, մենք պետք է անպայման հանգենք այն եզրակացության, որ գոյաբանությունը իմաստ ունի միայն որպես վերջավոր և բացառապես որպես գործունեության (գործողությունների) գոյաբանություն: Հետևաբար, անիմաստ է խոսել մեկ գոյաբանության մասին. այնքան գործունեությունը, որքան գոյաբանությունները: Գոյությունաբանություն հորինելու կարիք չկա, այն պետք է նույնականացվի հենց գործունեությունը պաշտոնականացնելով:
Իհարկե, պարզ է, որ եթե մենք խոսում ենք աշխարհագրական օբյեկտների գոյաբանության, նավիգացիայի գոյաբանության մասին, ապա նույնը կլինի բոլոր գործողությունների համար, որոնք ուղղված չեն լանդշաֆտի փոփոխությանը։ Բայց եթե անդրադառնանք այն տարածքներին, որտեղ օբյեկտները ֆիքսված կապ չունեն տարածական-ժամանակային կոորդինատների հետ և կապված չեն ֆիզիկական իրականության հետ, ապա գոյաբանությունները բազմապատկվում են առանց որևէ սահմանափակման. գրեք ծրագիր քաղաքական կուսակցություն, բառերը բանաստեղծության մեջ անսահման թվով ձևերով կապելու համար, և յուրաքանչյուր ճանապարհ առանձին գոյաբանություն է: Գոյությունաբանությունների այս ըմբռնմամբ (որպես կոնկրետ գործողությունների գրանցման եղանակներ) դրանք կարող են և պետք է ստեղծվեն միայն այս գործունեության մեջ: Իհարկե, պայմանով, որ խոսքը գնում է համակարգչի վրա ուղղակիորեն կատարված կամ դրա վրա գրանցված գործողությունների մասին: Եվ շուտով ուրիշներն ընդհանրապես չեն մնա. նրանք, որոնք չեն «թվայնացվի», մեզ առանձնապես չպետք է հետաքրքրի։
Օնտոլոգիան որպես գործունեության հիմնական արդյունք
Ցանկացած գործունեություն բաղկացած է առանձին գործողություններից, որոնք կապ են հաստատում ֆիքսված առարկայական տարածքի օբյեկտների միջև: Դերասանը (այսուհետև մենք նրան ավանդաբար կկոչենք օգտատեր) նորից ու նորից՝ անկախ նրանից՝ նա գրում է գիտական հոդված, լրացնում է աղյուսակը տվյալների հետ, կազմում է աշխատանքային գրաֆիկ, կատարում է միանգամայն ստանդարտ գործողություններ՝ ի վերջո հանգեցնելով հասնելու ֆիքսված արդյունք: Եվ այս արդյունքում նա տեսնում է իր գործունեության իմաստը։ Բայց եթե նայում ես ոչ թե լոկալ ուտիլիտարիստական, այլ համակարգային գլոբալ դիրքերից, ապա ցանկացած մասնագետի աշխատանքի հիմնական արժեքը ոչ թե հաջորդ հոդվածում է, այլ այն գրելու մեթոդի, գործունեության գոյաբանության մեջ։ Այսինքն՝ իմաստային ցանցի երկրորդ հիմնարար սկզբունքը («պետք է լինի անսահմանափակ թվով գոյաբանություններ, նույնքան գործունեություն, այնքան գոյաբանություն» եզրակացությունից հետո պետք է լինի թեզը. Ցանկացած գործունեության իմաստը ոչ թե վերջնական արդյունքի, այլ դրա իրականացման ընթացքում գրանցված գոյաբանության մեջ է.
Իհարկե, ապրանքն ինքնին, ասենք, հոդվածը պարունակում է գոյաբանություն. այն, ըստ էության, տեքստում մարմնավորված գոյաբանությունն է, բայց նման սառեցված ձևով արտադրանքը շատ դժվար է վերլուծել գոյաբանորեն: Հենց այս քարի վրա՝ գործունեության ֆիքսված վերջնական արդյունքը, իմաստային մոտեցումը կոտրում է իր ատամները: Բայց պետք է հասկանալի լինի, որ հնարավոր է բացահայտել տեքստի իմաստաբանությունը (գոյաբանությունը) միայն այն դեպքում, եթե դուք արդեն ունեք այս կոնկրետ տեքստի գոյաբանությունը: Անգամ մարդու համար դժվար է հասկանալ մի փոքր այլ գոյաբանությամբ տեքստ (փոփոխված տերմինաբանությամբ, կոնցեպտուալ ցանցով) և առավել եւս՝ ծրագրի համար։ Այնուամենայնիվ, ինչպես պարզ է դառնում առաջարկվող մոտեցումից, կարիք չկա վերլուծել տեքստի իմաստաբանությունը. եթե մեր առաջ խնդիր է դրված բացահայտել որոշակի գոյաբանություն, ապա կարիք չկա վերլուծել ֆիքսված արտադրանքը, մենք պետք է շրջվենք. ուղղակիորեն բուն գործունեությանը, որի ընթացքում այն հայտնվել է:
Օնտոլոգիայի վերլուծիչ
Ըստ էության, սա նշանակում է, որ անհրաժեշտ է ստեղծել ծրագրային միջավայր, որը միաժամանակ կլինի աշխատանքային գործիք պրոֆեսիոնալ օգտագործողի համար և գոյաբանական վերլուծիչ, որը գրանցում է նրա բոլոր գործողությունները: Օգտագործողից չի պահանջվում որևէ այլ բան անել, քան պարզապես աշխատել. ստեղծել տեքստի ուրվագիծ, խմբագրել այն, փնտրել աղբյուրներում, ընդգծել մեջբերումները, տեղադրել դրանք համապատասխան բաժիններում, կատարել տողատակեր և մեկնաբանություններ, կազմակերպել ինդեքս և թեզաուրուս և այլն: և այլն: Առավելագույն լրացուցիչ գործողությունը նոր տերմիններ նշելն է և դրանք գոյաբանության հետ կապելը համատեքստի ընտրացանկի միջոցով: Թեև ցանկացած մասնագետ միայն ուրախ կլինի այս լրացուցիչ «բեռից»: Այսինքն, խնդիրը բավականին կոնկրետ է. պետք է ցանկացած ոլորտում պրոֆեսիոնալի համար գործիք ստեղծել, որից նա չկարողանա հրաժարվել, գործիք, որը թույլ է տալիս ոչ միայն կատարել բոլոր ստանդարտ գործողությունները բոլոր տեսակի տեղեկատվության հետ աշխատելու համար (հավաքում, մշակում, կազմաձևում), այլ նաև ավտոմատ կերպով ձևակերպում է գործողությունները, կառուցում է այս գործունեության գոյաբանությունը և ուղղում այն, երբ կուտակվում է «փորձ»: .
Օբյեկտների տիեզերք և կլաստերային գոյաբանություններ
Հասկանալի է, որ իմաստային ցանց կառուցելու նկարագրված մոտեցումը իսկապես արդյունավետ կլինի միայն երրորդ սկզբունքի պահպանման դեպքում՝ ստեղծված բոլոր գոյաբանությունների ծրագրային համատեղելիությունը, այսինքն՝ ապահովելով դրանց համակարգային կապը: Իհարկե, յուրաքանչյուր օգտագործող, յուրաքանչյուր մասնագետ ստեղծում է իր գոյաբանությունը և աշխատում է իր միջավայրում, սակայն առանձին գոյաբանությունների համատեղելիությունը ըստ տվյալների և կազմակերպության գաղափարախոսության կապահովի մեկ միասնական գոյաբանության ստեղծում: առարկաների տիեզերք (տվյալներ):
Առանձին գոյաբանությունների ավտոմատ համեմատումը թույլ կտա, բացահայտելով դրանց խաչմերուկները, ստեղծել թեմատիկ կլաստերային գոյաբանություններ - օբյեկտների հիերարխիկորեն կազմակերպված ոչ անհատական կառուցվածքներ: Անհատական գոյաբանության փոխազդեցությունը կլաստերային մեկի հետ զգալիորեն կպարզեցնի օգտագործողի գործունեությունը, կուղղորդի և ուղղի այն:
Օբյեկտների եզակիությունը
Իմաստային ցանցի էական պահանջը պետք է լինի օբյեկտների եզակիության ապահովումը, առանց որի անհնար է գիտակցել առանձին գոյաբանությունների կապակցվածությունը: Օրինակ, ցանկացած տեքստ պետք է լինի համակարգում մեկ օրինակով. այնուհետև դրա յուրաքանչյուր հղումը, յուրաքանչյուր մեջբերումը կգրանցվի. օգտատերը կարող է հետևել տեքստի և դրա հատվածների ներառմանը որոշակի կլաստերներում կամ անձնական գոյաբանություններում: Հասկանալի է, որ «մեկ պատճեն» ասելով մենք նկատի չունենք այն պահել մեկ սերվերում, այլ եզակի նույնացուցիչ հատկացնել օբյեկտին, որը կախված չէ իր գտնվելու վայրից։ Այսինքն՝ պետք է իրականացվի եզակի օբյեկտների ծավալի վերջավորության սկզբունքը՝ գոյաբանության մեջ դրանց կազմակերպման բազմակարծությամբ և ոչ վերջավորությամբ։
Օգտակենտրոնություն
Առաջարկվող սխեմայի համաձայն իմաստային ցանցի կազմակերպման ամենահիմնական հետևանքը կլինի կայքակենտրոնության մերժումը` համացանցի կայքին ուղղված կառուցվածքը: Ցանցում օբյեկտի հայտնվելն ու առկայությունը նշանակում է միայն և բացառապես նրան եզակի նույնացուցիչ հատկացնել և ներառվել առնվազն մեկ գոյաբանության մեջ (ասենք՝ օբյեկտը տեղադրած օգտատիրոջ անհատական գոյաբանությունը): Օբյեկտը, օրինակ՝ տեքստը, չպետք է ունենա որևէ հասցե համացանցում. այն կապված չէ ոչ կայքի, ոչ էլ էջի հետ: Տեքստին մուտք գործելու միակ միջոցը այն օգտատիրոջ զննարկիչում ցուցադրելն է որոշ գոյաբանության մեջ գտնելուց հետո (կամ որպես անկախ օբյեկտ, կամ հղումով կամ մեջբերումով): Ցանցը դառնում է բացառապես օգտատերակենտրոն. օգտատիրոջ կապից առաջ և դրանից դուրս մենք ունենք միայն օբյեկտների տիեզերք և բազմաթիվ կլաստերային գոյաբանություններ, որոնք կառուցված են այս տիեզերքի վրա, և միայն միացումից հետո է տիեզերքը կազմաձևվում՝ կապված օգտագործողի գոյաբանության կառուցվածքի հետ. իհարկե, «տեսակետների» ազատ անցման, այլ, հարևան կամ հեռավոր գոյաբանությունների դիրքերին անցնելու հնարավորությամբ։ Բրաուզերի հիմնական գործառույթը ոչ թե բովանդակության ցուցադրումն է, այլ գոյաբանություններին (կլաստերին) միանալը և դրանց ներսում նավարկելը:
Նման ցանցում ծառայությունները և ապրանքները կհայտնվեն առանձին օբյեկտների տեսքով, որոնք ի սկզբանե ներառված են դրանց սեփականատերերի գոյաբանության մեջ: Եթե օգտագործողի գործունեությունը բացահայտում է որոշակի օբյեկտի անհրաժեշտությունը, ապա եթե այն հասանելի է համակարգում, այն ավտոմատ կերպով կառաջարկվի: (Իրականում, համատեքստային գովազդն այժմ գործում է այս սխեմայի համաձայն. եթե ինչ-որ բան էիք փնտրում, ապա առանց առաջարկների չեք մնա:) Մյուս կողմից, ինչ-որ նոր օբյեկտի (ծառայության, ապրանքի) անհրաժեշտությունը կարող է բացահայտվել. կլաստերային գոյաբանությունների վերլուծություն.
Բնականաբար, օգտատերակենտրոն ցանցում առաջարկվող օբյեկտը կներկայացվի օգտատիրոջ զննարկիչում՝ որպես ներկառուցված վիդջեթ։ Բոլոր առաջարկները (արտադրողի բոլոր ապրանքները կամ հեղինակի բոլոր տեքստերը) դիտելու համար օգտագործողը պետք է անցնի մատակարարի գոյաբանությանը, որը համակարգված կերպով ցուցադրում է արտաքին օգտագործողների համար հասանելի բոլոր օբյեկտները: Դե, պարզ է, որ ցանցը անմիջապես հնարավորություն է տալիս ծանոթանալու կլաստերի արտադրողների գոյաբանություններին, ինչպես նաև, ինչն ամենահետաքրքիրն ու կարևորն է, այս կլաստերի մյուս օգտատերերի վարքագծի մասին տեղեկատվությանը:
Ամփոփում
Այսպիսով, ապագայի տեղեկատվական ցանցը ներկայացվում է որպես եզակի օբյեկտների տիեզերք, որոնց վրա կառուցված են առանձին գոյաբանություններ՝ համակցված կլաստերային գոյաբանությունների մեջ։ Օբյեկտը սահմանվում և հասանելի է ցանցում օգտագործողին միայն այն դեպքում, երբ ներառված է մեկ կամ մի քանի գոյաբանություններում: Օնտոլոգիաները հիմնականում ձևավորվում են ավտոմատ կերպով՝ վերլուծելով օգտվողի գործողությունները: Մուտքը դեպի ցանց կազմակերպվում է որպես օգտագործողի գոյություն/գործունեություն իր իսկ գոյաբանության մեջ՝ այն ընդլայնելու և այլ գոյաբանություններ տեղափոխելու հնարավորությամբ։ Եվ, ամենայն հավանականությամբ, նկարագրված համակարգն այլևս չի կարելի անվանել ցանց. մենք գործ ունենք որոշակի վիրտուալ աշխարհի հետ, տիեզերքի հետ, որը միայն մասամբ է ներկայացված օգտվողներին իրենց անհատական գոյաբանության տեսքով՝ մասնավոր վիրտուալ իրականություն:
*
Եզրափակելով, ես կցանկանայի ընդգծել, որ գալիք եզակիության ոչ փիլիսոփայական, ոչ տեխնիկական կողմը կապ չունի, այսպես կոչված, արհեստական ինտելեկտի խնդրի հետ։ Կոնկրետ կիրառական խնդիրների լուծումը երբեք չի հանգեցնի այն բանի ստեղծմանը, որը կարելի է ամբողջությամբ անվանել խելացիություն: Եվ նոր բանը, որը կկազմի հաջորդ էվոլյուցիոն մակարդակի գործունեության էությունը, այլևս բանականությունը չի լինի՝ ոչ արհեստական, ոչ բնական: Ավելի ճիշտ, ավելի ճիշտ կլինի ասել, որ դա խելացի կլինի այնքանով, որքանով մենք կարող ենք դա հասկանալ մեր մարդկային ինտելեկտով։
Տեղական տեղեկատվական համակարգերի ստեղծման վրա աշխատելիս պետք է դրանք վերաբերվել միայն որպես տեխնիկական սարքերի և չմտածել փիլիսոփայական, հոգեբանական և, հատկապես, էթիկական, գեղագիտական և գլոբալ աղետալի ասպեկտների մասին։ Թեև և՛ հումանիստները, և՛ տեխնոլոգները, անկասկած, կանեն դա, սակայն նրանց պատճառաբանությունը չի արագացնի կամ դանդաղեցնի զուտ տեխնիկական խնդիրների լուծման բնական ընթացքը։ Ինչպես աշխարհի էվոլյուցիոն շարժման, այնպես էլ գալիք հիերարխիկ անցման բովանդակության փիլիսոփայական ըմբռնումը տեղի կունենա հենց այս անցումով:
Անցումը ինքնին կլինի տեխնոլոգիական։ Բայց դա տեղի չի ունենա մասնավոր փայլուն որոշման արդյունքում։ Եվ ըստ որոշումների ամբողջության. Կրիտիկական զանգվածի հաղթահարում. Բանականությունն իրեն կմարմնավորի ապարատում: Բայց ոչ մասնավոր հետախուզություն: Եվ ոչ կոնկրետ սարքի վրա: Եվ նա այլեւս ինտելեկտ չի լինի։
Հ.Գ Նախագիծն իրականացնելու փորձ (տարբերակ նախնական փորձարկումից հետո):
Գրականություն
1. Վերնոր Վինջ. Տեխնոլոգիական եզակիություն,
2. Ա.Դ.Պանով. Ավարտե՞լ էվոլյուցիայի մոլորակային ցիկլը: Փիլիսոփայական գիտություններ, թիվ 3–4: 42–49; 31–50, 2005 թ.
3. Բոլդաչով Ա.Վ. . Սանկտ Պետերբուրգ, 2008 թ.
4. Բոլդաչով Ա.Վ. . Սանկտ Պետերբուրգ, 2008 թ.
5. Բոլդաչով Ա.Վ. Նորարարություններ. , Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի հրատարակչություն. Համալսարան, 2007. - 256 էջ.
Source: www.habr.com