🥇Ներմուծման փոխարինումը գործնականում։ Մաս 2. Սկիզբը։ Հիպերվիզոր

Նախորդում Հոդված Դիտարկվել են տարբերակներ, թե ինչով կարող են փոխարինվել գոյություն ունեցող համակարգերը ներմուծման փոխարինման կարգի իրականացման շրջանակներում: Հետևյալ հոդվածները կկենտրոնանան կոնկրետ ապրանքների ընտրության վրա, որոնք փոխարինում են ներկայումս տեղակայվածներին: Սկսենք ելակետից՝ վիրտուալացման համակարգից:

1. Ընտրության տանջանք

Այսպիսով, ինչից կարող եք ընտրել: IN Հեռահաղորդակցության և զանգվածային հաղորդակցության նախարարության ռեգիստր կա ընտրություն:

Սերվերի վիրտուալացման համակարգ»R-վիրտուալացում» (libvirt, KVM, QEMU)
Ծրագրային փաթեթ»Brest վիրտուալացման գործիքներ» (libvirt, KVM, QEMU)
Վիրտուալացման միջավայրի կառավարման և մոնիտորինգի հարթակ «Շարքս հոսք» (ամպային լուծում, որը 95% դեպքերում հարմար չէ պետական գրասենյակների համար (գաղտնիություն և այլն)
Ծրագրային փաթեթ սերվերների, աշխատասեղանների և հավելվածների վիրտուալացման համար»Հյուրընկալող(KVM x86)
Վիրտուալացման միջավայրի անվտանգ կառավարման համակարգ»Զ|վիրտ«(aka oVirt+KVM)
Վիրտուալիզացիայի միջավայրի կառավարման համակարգ»ROSA վիրտուալացում«(aka oVirt+KVM)
Հիպերվիզոր QP VMM (չափազանց նման է Oracle Virtual Box-ին, որպեսզի որևէ այլ բան լինի)

Կարող եք նաև հաշվի առնել OS-ի բաշխման մեջ ներառված կամ դրանց պահեստներում գտնվող հիպերվիզորները: Օրինակ, Astra Linux-ն ունի KVM աջակցություն: Եվ քանի որ այն ներառված է ՕՀ-ի պահոցներում, այն կարելի է «լեգիտիմ» համարել տեղադրման և օգտագործման համար: «Ի՞նչը կարող է օգտագործվել որպես ներմուծման փոխարինման մաս, և ինչը չի կարելի» քննարկվել է նախորդ հոդվածում Հոդված, ուստի ես չեմ անդրադառնա այս խնդրին:

Փաստորեն, այստեղ Astra Linux վիրտուալացման գործիքների ցանկ:

VirtualBox- ը
Virt-մենեջեր (KVM) Արծվի հոսանք
գրադարան KVM-ի վրա

ROSA Linux-ը նման ցուցակ չունի, բայց այն կարող եք գտնել վիքիում հետևյալ փաթեթները:

ROSA վիրտուալացում oVirt-ի միջոցով KVM-ի միջոցով
QEMU KVM-ի վրա
oVirt 3.5 KVM-ի վրա

Հաշվելն ունի սա QEMU KVM-ի վրա

Alt Linux-ն ունի նույնը KVM

1.2. Կա մեկ ԲԱՅՑ

Ավելի մանրամասն ուսումնասիրելուց հետո մենք եզրակացնում ենք, որ մենք ստիպված կլինենք գործ ունենալ միայն մի քանի հայտնի հիպերվիզորների հետ, մասնավորապես.

QEMU Սա անվճար և բաց կոդով ծրագիր է՝ տարբեր հարթակների ապարատների նմանակման համար, որը կարող է աշխատել առանց KVM-ի օգտագործման, սակայն ապարատային վիրտուալիզացիայի օգտագործումը զգալիորեն արագացնում է հյուր համակարգերի աշխատանքը, ուստի KVM-ի օգտագործումը QEMU-ում (-enable-kvm) նախընտրելի տարբերակն է: (գ) Այսինքն, QEMU-ն 2-րդ տիպի հիպերվիզոր է, որն անընդունելի է արտադրանքի միջավայրում: KVM-ով այն կարող է օգտագործվել, բայց այս դեպքում QEMU-ն կօգտագործվի որպես KVM կառավարման գործիք...

Օգտագործելով բնօրինակը VirtualBox- ը առևտրի մեջ իրականում կա լիցենզիայի խախտում«Սկսած 4-րդ տարբերակից, որը թողարկվել է 2010 թվականի դեկտեմբերին, արտադրանքի հիմնական մասը անվճար բաշխվում է GPL v2 լիցենզիայի ներքո: Դրա վերևում տեղադրված լրացուցիչ փաթեթը, որն ապահովում է USB 2.0 և 3.0 սարքերի աջակցություն, Remote Desktop Protocol (RDP), սկավառակի կոդավորումը, բեռնումը NVMe-ից և PXE-ից, բաշխվում է հատուկ PUEL լիցենզիայի ներքո («անձնական օգտագործման և գնահատման համար»): , որի համաձայն համակարգը անվճար է անձնական օգտագործման, ուսուցման նպատակներով կամ գնահատման համար՝ նախքան կոմերցիոն տարբերակը գնելու որոշումը»։ (գ) Plus VirtualBox-ը նույնպես 2-րդ տիպի հիպերվիզոր է, ուստի այն նույնպես անհետանում է:

Ընդամենը: իր մաքուր տեսքով մենք ունենք միայն KVM.

2. Մնացածը՝ KVM, թե KVM.

Եթե դուք դեռ պետք է անցնեք «տնային» հիպերվիզորին, ձեր ընտրությունը, անկեղծ ասած, փոքր է: Դա կլինի KVM այս կամ այն փաթաթում, որոշակի փոփոխություններով, բայց դա դեռ կլինի KVM: Սա լավ է, թե վատ, այլ հարց է, դեռ այլընտրանք չկա:

Եթե պայմաններն այնքան էլ խիստ չեն, ապա, ինչպես քննարկվել է նախորդում Հոդված«Մենք պետք է ցուցանիշները հասցնենք սահմանված սահմաններին։ Փաստորեն, սա նշանակում է, որ մենք պետք է փոխարինենք գործող ՕՀ-ն Հեռահաղորդակցության և Զանգվածային կապի նախարարության ռեգիստրի արտադրանքով և փոխարինված օպերացիոն համակարգերի թիվը հասցնենք 80%-ի... Այսպիսով, մենք կարող ենք ապահով կերպով թողնել կլաստերը Hyper-V-ում: , քանի որ մենք ունենք այն և մեզ դուր է գալիս այն...» (գ) Այսպիսով, մենք կանգնած ենք ընտրության առաջ. Microsoft Hyper-v կամ KVM. KVM միգուցե դրա վրա «պտուտակված» հսկիչները, բայց այն դեռ նույնը կմնա KVM.

Այս ապրանքները հեռու են համեմատելի լինելուց մեկ անգամՈչ երկու անգամՈչ երեք անգամ...Դե հասկանում ես...

Տեղակայման և կազմաձևման մասին KVM նույն կերպ չէր գրված մեկ անգամՈչ երկու անգամՈչ երեք անգամ իսկ չորս անգամ...Մի խոսքով. խամրեց.

Նույնը վերաբերում է Microsoft Hyper-V- ը..

Ես իմաստ չեմ տեսնում կրկնվելու և այս համակարգերը նկարագրելու, համեմատելու և այլն: Դուք, իհարկե, կարող եք հոդվածներից հանել հիմնական կետերը, բայց դա անհարգալից կլինի հեղինակների նկատմամբ, կարծում եմ: Ով պետք է ընտրի, կկարդա ոչ միայն սա, այլ նաև մի սար տեղեկատվություն, որպեսզի որոշում կայացնի։

Միակ տարբերությունը, որի վրա ես ուզում եմ կենտրոնանալ, failover clustering-ն է: Եթե Microsoft-ը սա ներկառուցված է ՕՀ-ի և հիպերվիզորի ֆունկցիոնալության մեջ, ապա KVM-ի դեպքում դուք ստիպված կլինեք օգտագործել երրորդ կողմի ծրագրակազմ, որը պետք է ներառվի ՕՀ-ի պահոցներում: Corosync+Pacemaker-ի նույն համադրությունը, օրինակ. (Գրեթե բոլոր կենցաղային օպերացիոն համակարգերն ունեն այս համադրությունը... գուցե բոլորը, բայց ես չեմ ստուգել դրանց 100%-ը:) Կլաստերի տեղադրման ձեռնարկները նույնպես առատորեն հասանելի են:

3. Եզրակացություն

Դե, ինչպես միշտ, մեր Կուլիբինները չանհանգստացան, վերցրեցին այն, ինչ ունեին, մի փոքր ավելացրեցին իրենցը և արտադրեցին «ապրանք», որը, ըստ փաստաթղթերի, ներքին է, բայց իրականում OpenSource է: Արդյո՞ք իմաստ ունի բյուջեից գումար ծախսել «առանձին» վիրտուալացման համակարգերի վրա (կարդացեք՝ ներառված չէ ՕՀ-ում): Մի մտածիր. Քանի որ դուք դեռ կստանաք նույն KVM-ն, դուք միայն պետք է վճարեք դրա համար:

Այսպիսով, հիպերվիզորի համար փոխարինող ընտրելը կախված է նրանից, թե որ սերվերի ՕՀ-ն եք պատրաստվում գնել ձեռնարկության համար և աշխատել: Կամ, ինչպես իմ դեպքում, դուք կմնաք այն, ինչ արդեն ունեք (Hyper-VESXi insert_needed):

Source: www.habr.com