Շարքի այլ հոդվածներ.
- Ռելեի պատմություն
- Էլեկտրոնային համակարգիչների պատմություն
- Տրանզիստորի պատմությունը
- Ինտերնետի պատմություն
Մոտ յոթանասուն տարի AT&T-ը՝ Bell System-ի մայր ընկերությունը, գործնականում մրցակիցներ չուներ ամերիկյան հեռահաղորդակցության ոլորտում: Նրա միակ կարևոր մրցակիցը General Telephone-ն էր, որը հետագայում հայտնի դարձավ որպես GT&E, իսկ հետո պարզապես GTE: Բայց 5-րդ դարի կեսերին նա իր տրամադրության տակ ուներ ընդամենը երկու միլիոն հեռախոսագիծ, այսինքն՝ ոչ ավելի, քան ընդհանուր շուկայի 1913%-ը։ AT&T-ի գերիշխանության շրջանը, սկսած 1982թ.-ին կառավարության հետ ջենթլմենական համաձայնությունից մինչև XNUMXթ.-ին նույն կառավարության կազմաքանդումը, մոտավորապես նշանավորում է ԱՄՆ-ում տարօրինակ քաղաքական դարաշրջանի սկիզբն ու ավարտը. ժամանակ, երբ քաղաքացիները կարողացան վստահել մեծ բյուրոկրատական համակարգի բարեգործությանը և արդյունավետությանը:
Այս ժամանակահատվածում AT&T-ի արտաքին կատարողականի հետ դժվար է վիճել: 1955 թվականից մինչև 1980 թվականը AT&T-ն ավելացրեց գրեթե միլիարդ մղոն ձայնային հեռախոսագծեր, որոնց մեծ մասը միկրոալիքային ռադիո: Գծի մեկ կիլոմետրի արժեքը այս ընթացքում տասնապատիկ նվազել է: Ինքնարժեքի նվազումն արտացոլվել է այն սպառողների մոտ, ովքեր զգացել են իրենց հեռախոսի վճարների իրական (գնաճով ճշգրտված) արժեքի մշտական նվազում։ Անկախ նրանից՝ չափված տնային տնտեսությունների տոկոսով, որոնք ունեին իրենց հեռախոսը (90% մինչև 1970-ական թվականները), ազդանշան-աղմուկ հարաբերակցությամբ, թե հուսալիությամբ, Միացյալ Նահանգները կարող է հետևողականորեն պարծենալ աշխարհի լավագույն հեռախոսային ծառայություններով: Ոչ մի անգամ AT&T-ն որևէ հիմք չի տվել ենթադրելու, որ այն հենվում է իր առկա հեռախոսային ենթակառուցվածքի դափնիների վրա: Նրա հետազոտական թեւը՝ Bell Labs-ը, հիմնարար ներդրում է ունեցել համակարգիչների, պինդ վիճակում գտնվող էլեկտրոնիկայի, լազերների, օպտիկամանրաթելային, արբանյակային կապի և այլնի զարգացման գործում: Միայն համակարգչային արդյունաբերության զարգացման բացառիկ արագության համեմատ AT&T-ին կարելի է անվանել դանդաղաշարժ ընկերություն։ Այնուամենայնիվ, 1970-ականներին այն գաղափարը, որ AT&T-ը դանդաղում է նորարարությունների մեջ, բավականաչափ քաղաքական կշիռ էր ստացել՝ հանգեցնելու նրա ժամանակավոր պառակտմանը:
AT&T-ի և ԱՄՆ կառավարության միջև համագործակցության փլուզումը դանդաղ էր և տևեց մի քանի տասնամյակ: Դա սկսվեց այն ժամանակ, երբ ԱՄՆ-ի կապի դաշնային հանձնաժողովը (FCC) որոշեց մի փոքր շտկել համակարգը՝ հեռացնել մի թել այստեղ, մյուսը՝ այնտեղ... Սակայն կարգը վերականգնելու նրանց փորձերը միայն ավելի ու ավելի շատ թելեր էին բացում: 1970-ականների կեսերին նրանք տարակուսած նայում էին իրենց ստեղծած խառնաշփոթին: Այնուհետև Արդարադատության նախարարությունը և դաշնային դատարանները մկրատով շրջվեցին և գործը դադարեցրին:
Այս փոփոխությունների հիմնական շարժիչ ուժը, արտաքին կառավարությանը, փոքր նոր ընկերությունն էր, որը կոչվում էր Microwave Communications, Incorporated: Այնուամենայնիվ, նախքան այնտեղ հասնելը, եկեք տեսնենք, թե ինչպես են AT&T-ն և դաշնային կառավարությունը փոխազդում 1950-ականների ավելի երջանիկ ժամանակաշրջանում:
Ստատուս քվո
Ինչպես տեսանք անցյալ անգամ, 1934-րդ դարում երկու տարբեր տեսակի օրենքներ պատասխանատու էին AT&T-ի նման արդյունաբերական հսկաների ստուգման համար: Մի կողմից կար կարգավորող օրենք։ AT&T-ի դեպքում դիտորդը եղել է FCC-ն, որը ստեղծվել է XNUMX թվականի Հեռահաղորդակցության ակտով: Մյուս կողմից հակամենաշնորհային օրենքն էր, որը կիրառում էր արդարադատության նախարարությունը: Օրենքի այս երկու ճյուղերը բավականին էականորեն տարբերվում էին։ Եթե FCC-ն կարելի է համեմատել խառատահաստոցի հետ, որը պարբերաբար հանդիպում է փոքր որոշումներ կայացնելու համար, որոնք աստիճանաբար ձևավորում են AT&T-ի վարքագիծը, ապա հակամենաշնորհային օրենքը կարող է համարվել որպես կրակի կացին. այն սովորաբար պահվում է պահարանում, բայց դրա կիրառման արդյունքներն առանձնապես նուրբ չեն: .
1950-ականներին AT&T-ն սպառնալիքներ էր ստանում երկու ուղղություններից, սակայն դրանք բոլորը լուծվեցին միանգամայն խաղաղ ճանապարհով, ինչը քիչ ազդեցություն ունեցավ AT&T-ի հիմնական բիզնեսի վրա: Ոչ FCC-ն, ոչ Արդարադատության նախարարությունը չեն վիճարկել, որ AT&T-ն կմնա ԱՄՆ-ում հեռախոսային սարքավորումների և ծառայությունների գերիշխող մատակարարը:
Hush-a-Phone
Եկեք նախ նայենք AT&T-ի հարաբերություններին FCC-ի հետ մի փոքրիկ և արտասովոր դեպքի միջոցով, որը վերաբերում է երրորդ կողմի սարքերին: 1920-ական թվականներից ի վեր Մանհեթենի մի փոքրիկ ընկերություն, որը կոչվում է Hush-a-Phone Corporation, իր ապրուստը վաստակում է՝ վաճառելով մի բաժակ, որը կցվում է հեռախոսի այն հատվածին, որով դուք խոսում եք: Օգտագործողը, խոսելով անմիջապես այս սարքի մեջ, կարող է խուսափել մոտակայքում գտնվող մարդկանց գաղտնալսումից, ինչպես նաև արգելափակել ֆոնային աղմուկը (օրինակ՝ առևտրային գրասենյակի կենտրոնում): Այնուամենայնիվ, 1940-ականներին AT&T-ն սկսեց ճնշում գործադրել երրորդ կողմի սարքերի վրա, այսինքն՝ ցանկացած սարքավորման վրա, որը միանում էր Bell System սարքերին, որոնք ինքնին Bell System-ը չէր արտադրում:
Hush-a-Phone-ի վաղ մոդելը կցված է ուղղահայաց հեռախոսին
Ըստ AT&T-ի՝ խոնարհ Hush-a-Phone-ը հենց այդպիսի երրորդ կողմի սարք էր, որն իր հեռախոսով նման սարք օգտագործող ցանկացած բաժանորդ ենթակա էր անջատման՝ օգտագործման պայմանները խախտելու համար: Որքանով մենք գիտենք, այս սպառնալիքը երբեք չի իրականացվել, բայց այդ հնարավորությունն ինքնին, հավանաբար, արժեցել է Hush-a-Phone-ին որոշակի գումար, հատկապես մանրածախ առևտրականներից, ովքեր չեն ցանկանում պահեստավորել իրենց սարքավորումները: Հարրի Թաթլը՝ Hush-a-Phone-ի գյուտարարը և բիզնեսի «նախագահը» (թեև իր ընկերության միակ աշխատակիցը, բացի իրենից, նրա քարտուղարն էր), որոշեց վիճել այս մոտեցման հետ և 1948 թվականի դեկտեմբերին բողոք ներկայացրեց FCC:
FCC-ն իրավասու էր և՛ սահմանելու նոր կանոններ՝ որպես օրենսդիր մարմին, և՛ լուծելու վեճերը որպես դատական մարմին: Հենց այս վերջին պաշտոնում հանձնաժողովը որոշում կայացրեց 1950 թվականին՝ քննարկելով Թաթլի բողոքը։ Թաթլը միայնակ չէր ներկայացել հանձնաժողովին. նա զինվել է Քեմբրիջի փորձագետներով՝ պատրաստ լինելով վկայելու, որ Hush-a-Phone-ի ակուստիկ հատկությունները գերազանցում են իր այլընտրանքին՝ գավաթով ձեռքին (փորձագետներն էին Լեո Բերանեկը և Ջոզեֆ Կարլ Ռոբնեթ Լիքլիդերը, և նրանք հետագայում կ այս պատմության մեջ շատ ավելի կարևոր դեր են խաղում, քան այս փոքրիկ տեսարանը): Hush-a-Phone-ի դիրքորոշումը հիմնված էր այն փաստի վրա, որ նրա դիզայնը գերազանցում է միակ հնարավոր այլընտրանքին, որ, որպես հեռախոսի մեջ միացված պարզ սարք, այն չի կարող որևէ կերպ վնասել հեռախոսային ցանցին, և որ մասնավոր օգտատերերն ունեն: իրենց համար հարմար սարքավորումներ օգտագործելու վերաբերյալ իրենց որոշումներ կայացնելու իրավունքը:
Ժամանակակից տեսանկյունից այս փաստարկները թվում են անհերքելի, իսկ AT&T-ի դիրքորոշումը անհեթեթ է թվում. Ի՞նչ իրավունք ունի ընկերությունը թույլ չտալու, որ անհատները որևէ բան միացնեն իրենց տանը կամ գրասենյակում գտնվող հեռախոսին: Արդյո՞ք Apple-ն իրավունք ունի թույլ չտալ, որ ձեր iPhone-ը դնեք պատյանի մեջ: Այնուամենայնիվ, AT&T-ի ծրագիրն էր ոչ թե կոնկրետ Hush-a-Phone-ի վրա ճնշում գործադրել, այլ պաշտպանել երրորդ կողմի սարքերն արգելելու ընդհանուր սկզբունքը: Այս սկզբունքի օգտին կային մի քանի համոզիչ փաստարկներ՝ կապված թե՛ գործի տնտեսական կողմի, թե՛ հանրային շահերի հետ։ Ի սկզբանե, մեկ հեռախոս օգտագործելը մասնավոր խնդիր չէր, քանի որ այն կարող էր միանալ միլիոնավոր այլ բաժանորդների հետ, և այն ամենը, ինչը նվազեցնում է զանգի որակը, կարող է ազդել նրանցից որևէ մեկի վրա: Հարկ է նաև հիշել, որ այն ժամանակ AT&T-ի նման հեռախոսային ընկերություններին էր պատկանում ամբողջ ֆիզիկական հեռախոսային ցանցը։ Նրանց ունեցվածքը տարածվում էր կենտրոնական բաշխիչ վահանակներից մինչև լարերը և հեռախոսային սարքերը, որոնք օգտատերերը վարձակալում էին: Այսպիսով, մասնավոր սեփականության տեսանկյունից խելամիտ էր թվում, որ հեռախոսային ընկերությունն իրավունք ունենա վերահսկելու, թե ինչ է տեղի ունեցել իր սարքավորումների հետ: AT&T-ն միլիոնավոր դոլարներ է ներդրել տասնամյակների ընթացքում՝ զարգացնելով մարդուն հայտնի ամենաբարդ մեքենան: Ինչպե՞ս կարող է խելագար գաղափար ունեցող յուրաքանչյուր մանր առևտրական պահանջել այս ձեռքբերումներից օգուտ քաղելու իր իրավունքները: Վերջապես, արժե հաշվի առնել, որ AT&T-ն ինքն էր առաջարկում ընտրելու մի շարք աքսեսուարներ՝ ազդանշանային լույսերից մինչև ուսի ամրացումներ, որոնք նույնպես վարձակալվում էին (սովորաբար ձեռնարկությունների կողմից) և որոնց վճարները ընկնում էին AT&T-ի դրամարկղում՝ օգնելով գները ցածր պահել: սովորական բաժանորդներին մատուցվող ծառայություններ. Այս եկամուտների վերահղումը մասնավոր ձեռներեցների գրպանները կխաթարի վերաբաշխման այս համակարգը:
Անկախ նրանից, թե ինչպես եք վերաբերվում այս փաստարկներին, նրանք համոզեցին հանձնաժողովին. FCC-ն միաձայն եզրակացրեց, որ AT&T-ն իրավունք ունի վերահսկելու այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում ցանցի հետ, ներառյալ սարքերը, որոնք միացված են հեռախոսին: Այնուամենայնիվ, 1956 թվականին դաշնային վերաքննիչ դատարանը մերժեց FCC-ի որոշումը։ Դատավորը վճռեց, որ եթե Hush-a-Phone-ը վատացնում է ձայնի որակը, դա անում է միայն այն բաժանորդների համար, ովքեր օգտագործում են այն, և AT&T-ն որևէ պատճառ չունի միջամտելու այս մասնավոր լուծմանը: AT&T-ն նաև հնարավորություն կամ մտադրություն չունի կանխելու օգտատերերին իրենց ձայնը այլ կերպ խլացնելուց: «Ասել, որ հեռախոսի բաժանորդը կարող է ստանալ խնդրո առարկա արդյունքը՝ գավաթով ձեռքը գավաթելով և դրանով խոսելով,- գրել է դատավորը,- բայց չի կարող դա անել մի սարքի միջոցով, որն իր ձեռքն ազատ է թողնում դրանով գրելու կամ որևէ այլ բան անելու համար. դրանով ինչ ուզի, ոչ արդար կլինի, ոչ էլ ողջամիտ»։ Եվ չնայած դատավորներին, ըստ երևույթին, դուր չի եկել AT&T-ի լկտիությունն այս դեպքում, նրանց դատավճիռը խիստ էր. նրանք ամբողջությամբ չեղյալ չեղարկեցին երրորդ կողմի սարքերի արգելքը և միայն հաստատեցին բաժանորդների իրավունքը՝ օգտագործելու Hush-a-Phone-ն իրենց ցանկությամբ ( Ամեն դեպքում, The Hush-a-Phone-ը երկար չգործեց. սարքը պետք է վերանախագծվեր 1960-ականներին խողովակների դիզայնի փոփոխությունների պատճառով, իսկ Թաթլի համար, ով այդ ժամանակ պետք է լիներ իր 60-70-ականները, սա. չափազանց շատ էր): AT&T-ն ճշգրտել է իր սակագները՝ ցույց տալու համար, որ հեռախոսին էլեկտրական կամ ինդուկտիվ միացնող երրորդ կողմի սարքերի արգելքը մնում է ուժի մեջ: Այնուամենայնիվ, դա առաջին նշանն էր, որ դաշնային կառավարության մյուս մասերը պարտադիր չէ, որ AT&T-ին վերաբերվեն այնքան մեղմ, որքան FCC-ի կարգավորիչները:
Համաձայնության հրամանագիր
Մինչդեռ, նույն տարում, երբ Hush-a-Phone-ը բողոքարկվում էր, Արդարադատության դեպարտամենտը դադարեցրեց իր հակամենաշնորհային հետաքննությունը AT&T-ի նկատմամբ: Այս հետաքննությունը ծագում է նույն տեղում, ինչ հենց FCC-ն: Դրան նպաստեց երկու հիմնական փաստ. 1) Western Electric-ը, ինքնին արդյունաբերական հսկան, վերահսկում էր հեռախոսային սարքավորումների շուկայի 90%-ը և հանդիսանում էր Bell System-ին նման սարքավորումների միակ մատակարարը՝ վարձակալված հեռախոսակայաններից մինչև վերջնական օգտագործողներ։ կոաքսիալ մալուխներ և միկրոալիքային վառարաններ, աշտարակներ, որոնք օգտագործվում են երկրի մի կողմից մյուսը զանգեր փոխանցելու համար: Եվ 2) AT&T-ի մենաշնորհը հսկողության տակ պահող ողջ կարգավորող ապարատը հենվում էր նրա շահույթի սահմանաչափի վրա՝ որպես իր կապիտալ ներդրումների տոկոս:
Խնդիրը սա էր. Կասկածելի անձը հեշտությամբ կարող էր պատկերացնել Bell համակարգի ներսում դավադրություն՝ օգտվելու այս փաստերից: Western Electric-ը կարող էր ուռճացնել գները Bell System-ի մնացած մասի համար (օրինակ՝ գանձելով 5 դոլար որոշակի երկարության մալուխի համար, երբ դրա արդար գինը 4 դոլար էր), միաժամանակ ավելացնելով իր կապիտալ ներդրումները դոլարային արտահայտությամբ և դրա հետ մեկտեղ ընկերության բացարձակ շահույթը: Ասենք, օրինակ, որ Indiana Bell-ի ներդրման առավելագույն շահութաբերությունը Indiana Bell-ի համար կազմում է 7%: Ենթադրենք, որ Western Electric-ը 10 դոլար է խնդրել նոր սարքավորումների համար 000 թվականին։ Այնուհետև ընկերությունը կկարողանա ստանալ $000 շահույթ, սակայն, եթե այս սարքավորումների արդար գինը լիներ $1934, ապա այն պետք է կազմեր ընդամենը $700:
Կոնգրեսը, մտահոգված լինելով, որ նման խարդախ սխեմա է ծավալվում, հետաքննություն անցկացրեց Western Electric-ի և FCC-ի սկզբնական մանդատի մեջ ներառված գործող ընկերությունների միջև հարաբերությունների վերաբերյալ: Հետազոտությունը տևեց հինգ տարի և ընդգրկեց 700 էջ՝ մանրամասնելով Bell համակարգի պատմությունը, նրա կորպորատիվ, տեխնոլոգիական և ֆինանսական կառուցվածքը և բոլոր գործողությունները՝ ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին: Անդրադառնալով սկզբնական հարցին՝ հետազոտության հեղինակները պարզել են, որ ըստ էության անհնար է որոշել՝ արդյոք Western Electric-ի գներն արդար էին, թե ոչ. համեմատելի օրինակ չկար: Այնուամենայնիվ, նրանք խորհուրդ տվեցին հարկադիր մրցակցություն ներդնել հեռախոսակապի շուկայում՝ ապահովելու արդար պրակտիկա և խրախուսելու արդյունավետության ձեռքբերումը:
FCC հանձնաժողովի յոթ անդամներ 1937 թ. Անիծված գեղեցկուհիներ.
Այնուամենայնիվ, մինչ զեկույցն ավարտվեց, 1939 թվականին հորիզոնում պատերազմ էր երևում։ Նման պահին ոչ ոք չէր ցանկանում միջամտել երկրի կապի հիմնական ցանցին։ Տասը տարի անց, սակայն, Թրումենի արդարադատության դեպարտամենտը վերսկսեց կասկածները Western Electric-ի և Bell համակարգի մնացած մասերի միջև փոխհարաբերությունների վերաբերյալ: Երկար և անորոշ զեկույցների փոխարեն այս կասկածները հանգեցրին հակամենաշնորհային գործողությունների շատ ավելի ակտիվ ձևի: Այն պահանջում էր AT&T-ից ոչ միայն հրաժարվել Western Electric-ից, այլև այն բաժանել երեք տարբեր ընկերությունների՝ դրանով իսկ դատական որոշմամբ ստեղծելով հեռախոսային սարքավորումների մրցունակ շուկա:
AT&T-ն անհանգստանալու առնվազն երկու պատճառ ուներ. Նախ, Թրումենի վարչակազմը ցույց տվեց իր ագրեսիվ բնույթը հակամենաշնորհային օրենքների պարտադրմամբ: Միայն 1949 թվականին, ի լրումն AT&T դատավարության, Արդարադատության դեպարտամենտը և Առևտրի դաշնային հանձնաժողովը դատական հայցեր ներկայացրին Eastman Kodak-ի, խոշոր մթերային խանութների ցանցի A&P, Bausch and Lomb-ի, American Can Company-ի, Yellow Cab Company-ի և շատ ուրիշների դեմ։ . Երկրորդ, նախադեպ կար ԱՄՆ-ն ընդդեմ Փուլման ընկերության: Pullman ընկերությունը, ինչպես AT&T-ն, ուներ սպասարկման բաժին, որը սպասարկում էր երկաթուղային քնաբեր վագոնները և արտադրական բաժին, որը հավաքում էր դրանք: Եվ, ինչպես AT&T-ի դեպքում, Pullman ծառայության տարածվածությունը և այն, որ այն սպասարկում էր միայն Pullman-ում արտադրված մեքենաները, մրցակիցները չէին կարող հայտնվել արտադրության կողմում: Եվ ճիշտ այնպես, ինչպես AT&T-ն, չնայած ընկերությունների կասկածելի հարաբերություններին, Pullman-ում գների չարաշահման ոչ մի ապացույց չկար, ոչ էլ դժգոհ հաճախորդներ կային: Եվ այնուամենայնիվ, 1943-ին դաշնային դատարանը վճռեց, որ Փուլմանը խախտում է հակամենաշնորհային օրենքները և պետք է տարանջատի արտադրությունն ու սպասարկումը:
Բայց ի վերջո AT&T-ն խուսափեց մասնատվելուց և այդպես էլ չներկայացավ դատարան: Տարիներ շարունակ անորոշությունից հետո, 1956-ին այն համաձայնեց համաձայնություն կնքել Էյզենհաուերի նոր վարչակազմի հետ՝ դատավարությունն ավարտելու համար: Այս հարցում կառավարության մոտեցման փոփոխությանը նպաստեց հատկապես վարչակազմի փոփոխությունը։ Հանրապետականները շատ ավելի հավատարիմ էին խոշոր բիզնեսին, քան դեմոկրատները, որոնք առաջ էին քաշում ««. Այնուամենայնիվ, չպետք է անտեսել տնտեսական պայմանների փոփոխությունները. պատերազմի հետևանքով առաջացած մշտական տնտեսական աճը հերքեց New Deal-ի կողմնակիցների այն փաստարկները, որ խոշոր բիզնեսի գերակայությունը տնտեսության մեջ անխուսափելիորեն հանգեցրեց ռեցեսիայի, ճնշելով մրցակցությունը և կանխելով գների անկումը: Վերջապես, Խորհրդային Միության հետ սառը պատերազմի աճող շրջանակը նույնպես իր դերն ունեցավ: AT&T-ը մոտավորապես ծառայել է բանակին և նավատորմին Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ և շարունակել է համագործակցել իրենց իրավահաջորդի՝ ԱՄՆ պաշտպանության նախարարության հետ: Մասնավորապես, հակամենաշնորհային հայցի հարուցման նույն տարում Western Electric-ը սկսեց իր աշխատանքը Ալբուկերկում (Նյու Մեքսիկո): Առանց այս լաբորատորիայի ԱՄՆ-ը չէր կարող մշակել ու ստեղծել նոր միջուկային զենք, իսկ առանց միջուկային զենքի չէր կարող էական վտանգ ներկայացնել ԽՍՀՄ-ի համար Արևելյան Եվրոպայում։ Հետևաբար, պաշտպանության նախարարությունը ցանկություն չուներ թուլացնելու AT&T-ին, և նրա լոբբիստները կանգնեցին վարչակազմի դեմ իրենց կապալառուի անունից:
Համաձայնագրի պայմանները պահանջում էին AT&T-ին սահմանափակել իր գործունեությունը կարգավորվող հեռահաղորդակցության բիզնեսում: Արդարադատության դեպարտամենտը թույլ տվեց մի քանի բացառություններ, հիմնականում պետական աշխատանքի համար, այն մտադիր չէր արգելել ընկերությանը աշխատել Sandia Laboratories-ում: Կառավարությունը նաև պահանջել է AT&T-ին լիցենզավորել և տրամադրել տեխնիկական խորհրդատվություն բոլոր առկա և ապագա արտոնագրերի վերաբերյալ՝ ողջամիտ գնով ցանկացած տեղական ընկերությունների համար: Հաշվի առնելով Bell Labs-ի կողմից ստեղծված նորարարությունների լայնությունը, արտոնագրման այս մեղմացումը կօգնի խթանել ամերիկյան բարձր տեխնոլոգիական ընկերությունների աճը գալիք տասնամյակների ընթացքում: Այս երկու պահանջներն էլ մեծ ազդեցություն ունեցան ԱՄՆ-ում համակարգչային ցանցերի ձևավորման վրա, սակայն դրանք ոչինչ չփոխեցին AT&T-ի՝ որպես տեղական հեռահաղորդակցության ծառայությունների դե ֆակտո մենաշնորհ մատակարարողի դերը: Հրդեհային կացինը ժամանակավորապես վերադարձվել է պահարան։ Բայց շատ շուտով FCC-ի անսպասելի մասից նոր սպառնալիք կգա: Խառատը, որ միշտ այնքան սահուն ու աստիճանաբար աշխատել է, հանկարծ կսկսի խորանալ։
Առաջին շարանը
AT&T-ն երկար ժամանակ առաջարկում էր մասնավոր կապի ծառայություններ, որոնք թույլ էին տալիս հաճախորդին (սովորաբար խոշոր ընկերության կամ պետական գերատեսչության) վարձակալել մեկ կամ մի քանի հեռախոսագծեր բացառիկ օգտագործման համար: Շատ կազմակերպությունների համար, որոնք պետք է ներքին ակտիվ բանակցություններ վարեին՝ հեռուստացանցեր, խոշոր նավթային ընկերություններ, երկաթուղային օպերատորներ, ԱՄՆ պաշտպանության նախարարություն, այս տարբերակը թվում էր ավելի հարմար, տնտեսական և անվտանգ, քան հանրային ցանց օգտագործելը:
Bell-ի ինժեներները 1953 թվականին ստեղծեցին մասնավոր ռադիոհեռախոսային գիծ էլեկտրաէներգետիկ ընկերության համար:
1950-ականներին միկրոալիքային ռելեի աշտարակների տարածումը այնքան նվազեցրեց միջքաղաքային հեռախոսային օպերատորների մուտքի արժեքը, որ շատ կազմակերպություններ պարզապես ավելի շահավետ գտան իրենց սեփական ցանցերը կառուցելը, քան AT&T ցանցը վարձակալելը: FCC-ի քաղաքականության փիլիսոփայությունը, ինչպես հաստատվել է իր բազմաթիվ կանոններով, կայանում էր նրանում, որ արգելել մրցակցությունը հեռահաղորդակցության ոլորտում, եթե գործող օպերատորը ի վիճակի չէ կամ չի ցանկանում համարժեք ծառայություններ մատուցել հաճախորդներին: Հակառակ դեպքում, FCC-ն կխրախուսի ռեսուրսների վատնումն ու կխաթարի կարգավորման և դրույքաչափերի միջինացման մանրակրկիտ հավասարակշռված համակարգը, որը AT&T-ին պահել է համապատասխան՝ միաժամանակ առավելագույնի հասցնելով հանրությանը մատուցվող ծառայությունները: Ստեղծված նախադեպը հնարավորություն չտվեց բացել մասնավոր միկրոալիքային կապը բոլորի համար։ Թեև AT&T-ն ցանկանում էր և կարող էր առաջարկել մասնավոր հեռախոսային գծեր, այլ օպերատորներն իրավունք չունեին մտնելու բիզնես:
Այնուհետև շահագրգիռ կողմերի դաշինքը որոշեց վիճարկել այս նախադեպը: Գրեթե բոլորը խոշոր կորպորացիաներ էին, որոնք ունեին սեփական միջոցներ՝ սեփական ցանցերը կառուցելու և պահպանելու համար: Ամենահայտնիներից էր նավթային արդյունաբերությունը (ներկայացնում է Ամերիկյան նավթային ինստիտուտը՝ API): Արդյունաբերական խողովակաշարերը սփռված են ամբողջ մայրցամաքներով, ջրհորները ցրված են հսկայական և հեռավոր դաշտերում, հետախուզական նավերով և հորատման վայրերով, որոնք սփռված են ամբողջ աշխարհով մեկ, արդյունաբերությունը ցանկանում էր ստեղծել իր սեփական հաղորդակցման համակարգերը, որոնք կհամապատասխանեն իրենց հատուկ կարիքներին: Ընկերությունները, ինչպիսիք են Sinclair-ը և Humble Oil-ը, ցանկանում էին միկրոալիքային ցանցեր օգտագործել խողովակաշարի կարգավիճակը վերահսկելու, սարքավորումների շարժիչների հեռակառավարման, օֆշորային սարքերի հետ հաղորդակցվելու համար և չէին ցանկանում սպասել AT&T-ի թույլտվությանը: Բայց նավթարդյունաբերությունը միայնակ չէր. Խոշոր բիզնեսի գրեթե բոլոր ձևերը՝ երկաթուղիներից և բեռնափոխադրողներից մինչև մանրածախ առևտրականներ և ավտոարտադրողներ, միջնորդել են FCC-ին՝ թույլատրել մասնավոր միկրոալիքային համակարգերը:
Նման ճնշման պայմաններում FCC-ն լսումներ բացեց 1956թ. նոյեմբերին՝ որոշելու, թե արդյոք նոր հաճախականության գոտի (մոտ 890 ՄՀց) պետք է բացվի նման ցանցերի համար: Հաշվի առնելով, որ մասնավոր միկրոալիքային ցանցերին գրեթե բացառապես դեմ են եղել հենց իրենք՝ հեռահաղորդակցության օպերատորները, այս հարցի վերաբերյալ որոշում կայացնելը հեշտ էր: Նույնիսկ արդարադատության նախարարությունը, հավատալով, որ AT&T-ն ինչ-որ կերպ խաբել է իրենց, երբ նրանք ստորագրել են վերջին պայմանագիրը, հանդես է եկել մասնավոր միկրոալիքային ցանցերի օգտին: Եվ դա սովորություն դարձավ. հաջորդ քսան տարիների ընթացքում Արդարադատության դեպարտամենտը անընդհատ քիթը խոթում էր FCC-ի գործերի մեջ՝ ժամանակ առ ժամանակ խոչընդոտելով AT&T-ի գործողությունները և պաշտպանելով շուկայի նոր մասնակիցներին:
AT&T-ի ամենաուժեղ հակափաստարկը, և այն, ինչին նա անընդհատ վերադառնում էր, այն էր, որ նոր ժամանածները պետք է խախտեն կարգավորիչ համակարգի նուրբ հավասարակշռությունը՝ փորձելով քսել կրեմը: Այսինքն՝ խոշոր բիզնեսները գալիս են ստեղծելու իրենց սեփական ցանցերը երթուղիների երկայնքով, որտեղ տեղադրման ծախսերը ցածր են, իսկ երթևեկությունը՝ բարձր (AT&T-ի համար ամենաեկամտաբեր երթուղիները), այնուհետև վարձակալում են մասնավոր գծեր AT&T-ից, որտեղ դրանց կառուցումն ամենաթանկն է: Արդյունքում ամեն ինչ վճարելու են սովորական բաժանորդները, որոնց ցածր սակագները կարող են պահպանվել միայն շատ շահավետ հեռահաղորդակցության ծառայությունների միջոցով, որոնց համար խոշոր ընկերությունները չեն վճարի։
Սակայն FCC-ն 1959 թվականին այսպես կոչված. «890-ից բարձր լուծումներ» [այսինքն՝ 890 ՄՀց-ից բարձր հաճախականության միջակայքում / մոտ. թարգմ.] որոշեց, որ բիզնեսում յուրաքանչյուր նորեկ կարող է ստեղծել իր սեփական մասնավոր հեռահար ցանցը: Սա ջրբաժան էր դաշնային քաղաքականության մեջ: Նա կասկածի տակ դրեց այն հիմնարար ենթադրությունը, որ AT&T-ն պետք է գործի որպես վերաբաշխման մեխանիզմ՝ գանձելով տոկոսադրույքներ հարուստ հաճախորդներից՝ փոքր քաղաքների, գյուղական և աղքատ շրջանների օգտատերերին ցածր գնով հեռախոսային ծառայություն առաջարկելու համար: Այնուամենայնիվ, FCC-ն դեռ շարունակում էր հավատալ, որ այն կարող է ուտել ձուկը և դուրս մնալ լճակից: Նա ինքն իրեն համոզեց, որ փոփոխությունն աննշան է։ Այն ազդել է AT&T-ի երթեւեկության միայն փոքր տոկոսի վրա և չի ազդել հանրային ծառայության հիմնական փիլիսոփայության վրա, որը տասնամյակներ շարունակ ղեկավարում է հեռախոսակապի կարգավորումը: Ի վերջո, FCC-ն կտրեց միայն մեկ ցցված թել: Իրոք, «890-ից ավելի» որոշումն ինքնին քիչ հետևանքներ ունեցավ: Այնուամենայնիվ, այն սկիզբ դրեց իրադարձությունների մի շղթայի, որը հանգեցրեց իսկական հեղափոխության ամերիկյան հեռահաղորդակցության կառուցվածքում:
Էլ ի՞նչ կարդալ
- Ֆրեդ Վ. Հենկ և Բեռնարդ Ստրասբուրգ, Սայթաքուն լանջ (1988)
- Ալան Սթոուն, Սխալ համար (1989)
- Փիթեր Թեմին Լուի Գալամբոսի հետ, The Fall of the Bell System (1987)
- Tim Wu, The Master Switch (2010)
Source: www.habr.com