Կարծում եմ, խնդիրն այն չէ, որ մեքենաները կփոխարինեն մարդկանց իրենց աշխատավայրում, այդ թվում՝ ինտելեկտուալ ոլորտում, և ոչ թե այն, որ համակարգիչները կարծես թե զենք են վերցրել բարձրագույն կրթություն ունեցող մարդկանց և Twitter-ի հաշիվների դեմ։ AI-ի ներդրումը ոչ թե արագ է կատարվում, այլ հակառակը՝ չափազանց դանդաղ։ Ինչո՞ւ։ Որովհետև սա մարդկային զարգացման նորմալ ցիկլ է, և մենք պարզապես չենք գիտակցում, որ մեր տեսած ավերումը նշանակում է նոր տեխնոլոգիաների ներդրում, որը մինչև նոր աշխատատեղեր ստեղծելը ոչնչացնում է հինը։
Տեխնոլոգիաները ոչնչացնում են հնացած արդյունաբերությունները և ստեղծում նորերը, սա է ստեղծման գործընթացը, սա է զարգացման ցիկլը: Եթե փորձեք երկարացնել հոգեվարքը՝ գործընթացի մեջ ներդնելով հին տեխնոլոգիաներ կամ որոշակի առավելություններ ստեղծելով հնացած տեխնոլոգիաների համար, դուք պարզապես կդանդաղեցնեք գործընթացը և կդարձնեք այն ավելի ցավոտ։ Դա, միեւնույն է, կլինի, բայց խնդիրն այն է, որ մենք կարգավորում ենք գործընթացը՝ ստեղծելով կանոններ, որոնք միտումնավոր դանդաղեցնում են այն։ Կարծում եմ՝ սա ավելի մեծ խնդիր է, քան այն, ինչ մենք ավելի հստակ գիտենք։ Սա ավելի շատ հոգեբանական խնդիր է, որտեղ մարդիկ հարցնում են. «Ինչպե՞ս կարող ես քեզ ապահով զգալ ինքնակառավարվող մեքենայում»:
Ես նայեցի պատմությանը և իմացա, որ հարյուր տարի առաջ Նյու Յորքի ամենահզոր արհմիություններից մեկը վերելակների աշխատողների արհմիությունն էր, որը միավորում էր 17 հազար աշխատողների։ Ի դեպ, այն ժամանակ արդեն կար մի տեխնոլոգիա, որտեղ կարելի էր պարզապես կոճակ սեղմել, և վերջացրիր, բայց մարդիկ դրան չէին վստահում: Ուղղակի սարսափելի է ինքդ սեղմել կոճակը վերելակ կանչելու համար: Գիտե՞ք ինչու այս արհմիությունը «մահացավ», և մարդիկ սկսեցին իրենք օգտագործել կոճակները։ Որովհետեւ մի օր վերելակների աշխատողները որոշեցին գործադուլ անել։ Նրանք գործադուլ արեցին, իսկ հետո մարդիկ, ովքեր պետք է բարձրանային Էմփայր Սթեյթ Բիլդինգի գագաթը, ռիսկի դիմեցին կոճակները սեղմելու իրենց ձեռքերով։
Հիշեք, թե ինչ էին ասում 20-30 տարի առաջ երեխաների կամ թոռների մասին, երբ նրանք նստում էին մեքենայի ղեկին. նրանց կյանքերը?"
Այնպես որ, այս ամենը մաքուր հոգեբանություն է։ Մենք քիչ ուշադրություն ենք դարձնում, թե քանի մարդ է մահանում ավտովթարների հետևանքով, բայց երբ մեկ մարդ զոհվում է ինքնակառավարվող մեքենայի հետևանքով, իրադարձությունը անհամաչափ է դառնում: Արհեստական ինտելեկտի տեխնոլոգիաների ցանկացած անսարքություն, ցանկացած սխալ անմիջապես լուսաբանվում է թերթերի առաջին էջերում։ Բայց նայեք վիճակագրությանը, նայեք միջադեպերի քանակին, և կտեսնեք, թե դա ինչ չնչին տոկոս է կազմում վթարների ընդհանուր թվի մեջ: Ուստի մարդկային համայնքը կհաղթի միայն այն դեպքում, եթե կարողանա առաջ շարժվել՝ առանց նման վախերի կաթվածահար լինելու։
Մեկ այլ խնդիր է առաջանում, երբ մենք խոսում ենք կեղծ լուրերի կամ կիբերանվտանգության մասին, դրանք շատ քաղաքականացված թեմաներ են, և ես շատ զանգեր եմ ստանում՝ հարցնելով, թե ինչպես եմ վերաբերվում արհեստական ինտելեկտին ատողների հետ: Օրինակ, ես սովորական բլոգ եմ գրում, և իմ նոր գրառումը, որը կհրապարակվի մի քանի օրից, խոսում է ատելության և այն մասին, որ ատելությունից փրկությունը գիտելիքի, սովորելու մեջ է։ Պարզապես պետք է հասկանանք, որ այս խնդիրը գոյություն ուներ այս բոլոր բաների հորինումից շատ առաջ, պարզապես դրա նշանակությունն այժմ մեծացել է ինտերնետի շնորհիվ, որը հասնում է միլիոնավոր ու միլիարդավոր մարդկանց։
Կարծում եմ, որ իրականում լավ բան է, երբ ինչ-որ մեկը փորձում է կասեցնել առաջընթացը՝ փորձելով օրենքից դուրս ճանաչել AI-ն, և դուք գիտեք, որ դա չի ստացվի, քանի որ մենք ունենք Պուտին և այլ վատ տղաներ, որտեղ էլ որ նրանք լինեն, որոնք մեր դեմ օգտագործում են մեր սեփական տեխնոլոգիաները, որոնք ստեղծված են Հայաստանում։ ազատ աշխարհը. Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ մենք պետք է դա ընդունենք որպես տրված:
Խնդրի էությունը կայանում է միայն մեր մեջ, իսկ հարցերի պատասխանները մեր ներսում են՝ մեր ուժի ու սեփական վստահության մեջ։ Ես պնդում եմ, որ խելացի մեքենաները չեն կարող մեզ «հնացնել»: Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ մարդ-համակարգիչ համագործակցության հետ կապված կան որոշակի սահմանափակումներ, և դրանք մեծ մասամբ միայն նախկինում եղած խոսակցություններ են։ Ինչպես միշտ, սրանք պարզապես նոր հնարավորություններ են, որոնք քանդում են հին աշխարհը և ստեղծում նորը, և որքան առաջ շարժվենք, այնքան ավելի լավ կլինենք:
Մեր օրերում այն ամենից շատ նման է գիտաֆանտաստիկայի աշխարհ տեղափոխությանը: Պարադոքսն այն է, որ եթե հետ նայենք 50-60 տարի, ապա կտեսնենք, որ այն ժամանակներում գիտաֆանտաստիկ ժանրը բացարձակապես դրական էր, դա կատարյալ ուտոպիա էր։ Այնուամենայնիվ, հետո աստիճանաբար անցում կատարվեց ուտոպիայից դիստոպիայի, այնպես, որ մենք այլևս ոչինչ չենք ուզում լսել մարդկության ապագայի մասին։
Սա մեկ գիշերվա ընթացքում տեղի չունեցավ: Կար ժամանակ, երբ մարդիկ որոշեցին, որ տիեզերքի հետախուզումը չափազանց ռիսկային է: Սա իսկապես մեծ ռիսկ է, բայց պատկերացրեք, որ 1969-ին, երբ ամերիկացիները վայրէջք կատարեցին Լուսնի վրա, ՆԱՍԱ-ի ողջ հաշվողական հզորությունը ավելի քիչ էր, քան ցանկացած ժամանակակից հաշվողական սարքի հզորությունը, որը տեղավորվում է ձեր գրպանում: Այս սարքը հազար անգամ ավելի հզոր է, քան 40 տարի առաջ գոյություն ունեցող սուպերհամակարգիչը։ Պարզապես պատկերացրեք, թե ինչ հաշվողական հզորություն ունեք ձեր գրպանում: Այնուամենայնիվ, ես վստահ չեմ, որ Apple iPhone 7-ն ունի նույն հաշվողական հզորությունը, որն ուներ Apollo 7-ը, այսինքն՝ այն ի վիճակի է արտադրել նույն ազդեցությունը։
Այնուամենայնիվ, մեքենաները մեզ տվել են տիեզերքի կամ օվկիանոսի հետախուզման բազմաթիվ առաջընթացներ, և մենք պետք է հասկանանք, որ համակարգիչները մեզ մեծ ռիսկի դիմելու կարողություն են տալիս:
Կցանկանայի խոսքս ավարտել դրական նոտայի վրա. Այս սլայդը դրական նկարներ չի՞ ցույց տալիս: Ներքևի աջ անկյունի լուսանկարը ֆոտոշոփված չէ, ես իրականում տերմինատորին հանդիպել եմ 2003 թվականին։
Նա նաև մանկուց էր սիրում շախմատ, բայց հատուկ չէր սովորում, ուստի շատ արագ պարտվեց: Ուստի ես շատ զարմացա, երբ 6 ամիս անց նա առաջադրվեց Կալիֆորնիայի նահանգապետի պաշտոնում և հաղթեց:
Ինչո՞ւ եմ ես այս նկարները դրական անվանում: Որովհետև թեև բոլոր դրվագներում, բացի առաջինից, ծեր Առնոլդը միշտ կանգնած է հաղթողների կողքին և երբեք չի հոգնում նոր մեքենաների դեմ պայքարելուց, առաջին դրվագում է, որ տեսնում ենք այն համադրությունը, որի մասին ես խոսում էի. անձը գումարած հին մեքենան և կատարյալ ինտերֆեյսը հաղթում են նորագույն մեքենային:
Դուք կարող եք ասել. «Այո, մեքենաներն ավելի ուժեղ են, քան մարդիկ, քանի որ նրանք կարող են հաշվարկել բացարձակապես ամեն ինչ»: Սակայն բանն այն չէ, որ նրանք կարող են ամեն ինչ հաշվարկել։ Օրինակ՝ շախմատում տեխնիկապես կարելի է խոսել հնարավոր քայլերի թվի մաթեմատիկական անսահմանության մասին՝ հավասար 1045-ի, որոնք դժվար չէ հաշվարկել ոչ մի ժամանակակից համակարգչի համար։ Սակայն խաղի մեջ կարևորը ոչ թե հաշվարկներն են, այլ այն, որ համակարգիչը առաջ է մարդուց, քանի որ միշտ առաջնորդվում է կանոններով։ Եվ դուք գիտեք այս կանոնների ազդեցությունը և գիտեք, թե ինչու է համակարգիչը ընտրում լավագույն քայլը հնարավոր շարժումների հսկայական բազմազանությունից:
Բայց եթե դիմենք իրական կյանքին, ես վստահ չեմ, որ համակարգիչը միշտ կարող է օգտակար լինել: Եկեք նայենք ամենաբնորոշ իրավիճակին. դուք ունեք համակարգիչ, որը վերահսկում է ձեր բյուջեն, դուք խանութում եք և պատրաստվում եք թանկարժեք նվեր գնել: Համակարգիչը գնահատում է գնումը և ասում, «ոչ, դուք չեք կարող թույլ տալ այս ապրանքը, քանի որ բյուջեն գերազանցում է»: Մեքենան հաշվարկել է ամեն ինչ, բայց կա մի փոքրիկ նրբերանգ՝ ձեր երեխան կանգնած է ձեր կողքին, և այս նվերը նախատեսված է նրա ծննդյան օրվա համար։ Տեսնու՞մ եք, թե սա ինչպես է փոխում խնդրի պայմանները։ Սա փոխում է ամեն ինչ, քանի որ երեխան սպասում է այս նվերին:
Ես կարող եմ սկսել ավելացնել այս փոքրիկ բաները, որոնք փոխում են ամեն ինչ, բայց չեմ կարծում, որ դրանք կարող են ներառվել խնդրի հայտարարության մեջ և ստանալ ճիշտ լուծում: Մենք շատ կանոններ ունենք, բայց դեռ պետք է հարցեր տանք, քանի որ ամեն ինչ փոխվում է: Սա այն է, ինչ կարելի է անվանել սովորական իրավիճակ, բայց եթե նայեք այս ֆիլմերին, ապա կարող եք ասել, որ այստեղ ցուցադրվող իրավիճակն ավելի դրամատիկ է և արտառոց։ Այս սլայդը ցույց է տալիս «Աստղային պատերազմներ. Կայսրությունը հակադարձում» էպիզոդի V դրվագից մի կադր:
Հան Սոլոն նավը վարում է ուղիղ աստերոիդ դաշտի միջով, և C-3PO-ն խուճապի է մատնվում՝ հայտնելով, որ դաշտում ողջ մնալու հավանականությունը 1:3122 է: Հան Սոլոն ասում է նրան. Այստեղ հարց է առաջանում՝ ո՞վ է ավելի ճիշտ այս իրավիճակում։
C-3PO-ով ներկայացված տեխնոլոգիան միանգամայն ճիշտ է, քանի որ գոյատևման հնարավորությունը ձգտում է զրոյի։ Հնարավոր է, որ ռոբոտի տեսանկյունից կայսերական ուժերի կողմից գերի ընկնելը ավելի լավ ընտրություն է, որը մարդն անգամ չի մտածի, քան աստերոիդների դաշտում մեռնելը: Բայց եթե համակարգիչը որոշի, որ կայսրությանը հանձնվելը լավագույն տարբերակն է, ապա կարելի է ենթադրել, որ տվյալ մարդն ընդհանրապես տարբերակներ չունի։ Շատ կարևորն այն է, որ թե՛ սովորական, թե՛ արտառոց դեպքում մենք հնարավորություն ունենք կայացնելու վերջնական որոշումը, իսկ նման որոշում կայացնելու համար դեռևս անհրաժեշտ է մարդկային առաջնորդություն։
Երբեմն դա նշանակում է, որ դուք պետք է դեմ գնաք համակարգչի առաջարկներին: Մարդկային առաջնորդության իմաստը հավանականությունը իմանալը չէ, այլ հարցեր տալը, որոնք իսկապես կարևոր են, ոչ միայն այսօր կամ վաղը, այլ հեռու ապագայում: Այս գործընթացը կարելի է անվանել «մարդկային ուղղորդում» կամ «մարդկային միջամտություն»՝ ազդելով առանց խելացի մեքենաների օգնության։ Ահա թե ինչպիսին պետք է լինի մեր ընթացքը այս դարում։
Մարդիկ երբեմն զարմանում են խելացի մեքենաների նկատմամբ իմ լավատեսությամբ՝ հաշվի առնելով դրանց հետ կապված իմ փորձը, բայց ես իսկապես լավատես եմ: Եվ ես վստահ եմ, որ բոլորդ էլ հավասարապես լավատես եք AI-ի ապագայի նկատմամբ: Բայց պետք է հիշել, որ մեր տեխնոլոգիաները ագնոստիկ են։ Դա ոչ լավ է, ոչ վատ, այլ կարող է օգտագործվել ինչպես բարու, այնպես էլ չարի համար: Մեքենաները պետք է դառնան ավելի խելացի և ընդունակ։ Եվ մենք՝ մարդիկ, պետք է անենք այն, ինչ միայն մարդիկ կարող են անել՝ երազել, լիարժեք երազել, և այդ ժամանակ մենք կկարողանանք քաղել այն բոլոր առավելությունները, որոնք բերում են այս զարմանալի նոր գործիքները:
Ինչպես պլանավորել էինք, մենք դեռ 10 րոպե ունենք հարցերին պատասխանելու համար։
Հարց. Ի՞նչ եք կարծում, հնարավո՞ր է ստեղծել մեքենայական ուսուցման համակարգ, որը կարող է որոշել, թե որ շարժումներն են ավելի համահունչ մարդու խաղաոճին:
Կասպարով. Նախ, մենք չենք ակնկալում, որ համակարգիչը մեզ կասի առաջին քայլը և մնացած 17505 շարժումները: Կարծում եմ՝ մենք պետք է ապավինենք մեքենային՝ եզակի քայլերի համար լավագույն առաջարկությունները տրամադրելու համար: Ի դեպ, բարձրակարգ խաղացողներն օգտագործում են համակարգիչները որպես ուղեցույց՝ օգնելով նրանց ամենահարմար դիրք գրավել խաղում: Կրկնում եմ ևս մեկ անգամ՝ 9-ից 10 դեպքում իրավիճակի վերաբերյալ համակարգչի գնահատականը շատ ավելի բարձր է, քան այն գնահատականը, որը մարդը կարող է տալ:
Հարց. Համաձա՞յն եք, որ իրական բանականությունը պահանջում է ընտրության ազատություն, որոշումներ կայացնելու ազատություն, որոնք միայն մարդը կարող է ընդունել: Ի վերջո, Deep Blue ծրագրերը և համակարգչային այլ ծրագրերը գրված են մարդկանց կողմից, և երբ դու պարտվում ես Deep Blue-ին, դու պարտվում ես ոչ թե համակարգչին, այլ այն ծրագրավորողներին, ովքեր գրել են ծրագիրը: Հարցս հետևյալն է՝ կա՞ որևէ վտանգ մեքենայական հետախուզությունից, քանի դեռ համակարգիչներն ունեն ընտրության ազատություն:
Կասպարով. Այստեղ ես պետք է գիտությունից անցնեմ փիլիսոփայության. Deep Blue-ի մասին ամեն ինչ պարզ է, դա մարդկային հսկայական աշխատանքի արդյունք է: Շատ դեպքերում, նույնիսկ Դեմիս Հասաբիսի AlphaGo-ի դեպքում, սրանք բոլորը մարդկային բանականության արդյունք են: Ես չգիտեմ, թե մեքենաները կարող են ընտրության ազատություն ունենալ, բայց ես հավատում եմ, որ ինչ էլ որ անենք, եթե իմանանք, թե ինչպես դա անել, մեքենաներն ավելի լավ կանեն դա: Այնուամենայնիվ, երբ մենք անում ենք շատ բաներ, մենք չգիտենք, թե ինչպես դա անել լավագույն ձևով, ուստի հաճախ չենք կարողանում հասկանալ, թե ինչ է մեզ հաջողվելու: Պարզ ասած, մենք նպատակ ունենք, բայց չգիտենք, թե դա ինչ է, և մեքենայի դերն այն է, որ օգնի մեզ իրականացնել այդ նպատակը: Հետևաբար, եթե խոսենք համակարգիչների ազատ ընտրության մասին, ապա դա պետք է օգնի մեզ կապել այս նպատակին։ Կարծում եմ, որ սա շատ հեռավոր ապագա է համակարգիչների համար:
Հարց. Ի՞նչ եք մտածում մարդկային հատկանիշների մասին, ինչպիսիք են քաջությունը և բարոյականությունը, և այն որոշումները, որոնք արհեստական ինտելեկտը կարող է կայացնել դրանց հիման վրա: Օրինակ՝ ի՞նչ պետք է անի ինքնակառավարվող մեքենան՝ վրաերթի ենթարկել երեխային, թե՞ խուսափել նրան հարվածելուց՝ բախվելով ժայռին ու սպանելով իր ուղեւորին։
Կասպարով. Սրանք այն են, ինչ մարդիկ անվանում են «զգացմունքներ», դրանք քանակական չեն, քանի որ դրանք մարդկային տարբեր հատկանիշների մի ամբողջ փունջ են: Եթե մենք խոսում ենք խիզախության մասին, ապա այս հատկանիշը միշտ հակասում է օպտիմալ տարբերակ ընտրելու հնարավորություններին: Քաջությունը, ինչպես մարդկային մյուս զգացմունքները, ըստ սահմանման, հակասում է ճշգրիտ հաշվարկին:
Հարց. Պարոն Կասպարով, իմ հարցը համակարգիչներին չի վերաբերում. ի՞նչ կա ձեր կոլբայի մեջ և կարո՞ղ եմ փորձել:
Կասպարով. Ի՞նչ նկատի ունեք:
Հաղորդավար. Նա հարցնում է, թե ինչ կա ձեր գրպանում:
Կասպարով. գրպանումս? «Ստոլիչնայա». Սա գովազդ չէ, եթե նկատեցիք՝ դեն եմ նետել։
Հարց. Ձեր կարծիքով, ո՞վ կլինի շախմատի աշխարհի հաջորդ չեմպիոնը, և երիտասարդ չինացի շախմատիստ Վեյ Յին հնարավորություն ունի՞ գահընկեց անելու Կարելսենին որպես շախմատի արքա:
Կասպարով. Կարելսենը թիվ 1 խաղացողն է, նա աշխարհի չեմպիոն չէ, այլ պարզապես աշխարհի լավագույն շախմատիստն է՝ ըստ վարկանիշի։ Նա այս տարի դառնում է 27 տարեկան, ուստի նա դեռ երիտասարդ է, բայց այսօրվա չափանիշներով այնքան էլ երիտասարդ չէ: Կարծում եմ՝ Վեյ Յին այժմ 18 կամ 19 տարեկան է։ Մագնուսը առաջ է անցել այնպիսի երիտասարդ խաղացողներից, ինչպիսիք են ամերիկացիներ Ուեսլի Սո և Ֆաբիանո Կերուանան, և Վեյ Յին կարող է լինել նրա մրցակիցը: Այնուամենայնիվ, աշխարհի չեմպիոն դառնալու համար տաղանդ է պետք, պետք չէ լինել երիտասարդ և եռանդուն, պարզապես մի փոքր հաջողություն ունենալ։ Այսպիսով, հարցին պատասխանելու համար կարող եմ ասել՝ այո, նա հնարավորություն ունի հաղթելու Մագնուս Կարելսենին։
Հարց. Երբ դուք խոսում էիք դետերմինիստական ալգորիթմների և մեքենայական ուսուցման մասին, դուք նշեցիք մեքենաները որպես գործիքներ օգտագործելու հնարավորությունը՝ մեր հետախուզությունը լրացնելու համար: Ի՞նչ կասեք ռեսուրսները առավելագույնի հասցնելու հնարավորության մասին՝ նախքան հզոր AI-ն ստեղծելը կամ նույնիսկ մարդկային ուղեղը համակարգչի մեջ դնելը:
Կասպարով. Ես չեմ ամաչում ընդունել իմ անտեղյակությունը, երբ վստահ չեմ, որ ի վիճակի չեմ ճիշտ պատասխանել հարցին։ Ես ամեն կերպ փորձում եմ հասկանալ, թե ինչ է իրենից ներկայացնում մարդու ուղեղը, եթե այն դիտարկենք մարդու մարմնից առանձին, ինչ գործառույթներ է կատարում: Քանի որ դժվար է պատկերացնել, թե ինչպես է ուղեղը իրեն պահելու մարմնից առանձին։ Հնարավոր է, որ ապագայում նման փորձ կատարվի, բայց ես վստահ եմ, որ մարդու ուղեղի, մարդկային զգացմունքների և զգացմունքների համադրությունը համակարգչի հետ կձևավորի «միտք», որը շատ ավելի արդյունավետ կլինի, քան արդյունահանված և սառեցված ուղեղը: որպես նեյրոններով լցված սարք։
Հարց. Կա՞ համընդհանուր հիմնարար մոտեցում մարդկային աշխատատեղերը համակարգիչներով փոխարինելու խնդրին:
Կասպարով. Ես կարծում եմ, որ սա շատ կարևոր հարց է, քանի որ պարզ է, որ մենք մոտենում ենք այն կետին, երբ շատերը կարող են գործազուրկ մնալ։ Սա տեխնոլոգիական առաջընթացի պարադոքսն է. մի կողմից մենք ունենք նորագույն տեխնոլոգիաներ, որոնք հսկայական մրցակցային առավելություններ են տալիս երիտասարդ սերնդին, ով զբաղվում է այդ սարքերով և տեխնոլոգիաներով: Մյուս կողմից, մենք ունենք առաջընթաց բժշկության, առողջ սնուցման ոլորտում, ինչը երկարացնում է մարդու կյանքը, մարդուն երկար տարիներ աշխատելու կարողություն տալիս։ Այս առումով 50-ականների, 60-ականների կամ նույնիսկ 40-ականների սերունդը չի կարող մրցել այսօրվա երիտասարդության հետ։ Մենք պետք է լուծում գտնենք այս պարադոքսալ իրավիճակին, որտեղ սերունդների միջև անջրպետն այնքան մեծ է։ Պատմական փորձն ասում է, որ նման բացը միշտ մեծ պայթյունի է հանգեցնում։ Նկատի ունեմ հասարակության առկա սոցիալական ենթակառուցվածքի և տեխնոլոգիական առաջընթացի միջև առկա բացը։
Սա այն հարցն է, որը քաղաքական գործիչները նախընտրում են հետաձգել մինչև հաջորդ ընտրություններ։ Ոչ ոք չի ցանկանում խոսել այդ մասին, քանի որ դա զգայուն հարց է: Շատ հեշտ է փող տպել և հույս ունենալ, որ ապագայում ինչ-որ մեկը կվճարի դրա համար: Այսպիսով, այս ոլորտում կան բազմաթիվ պարադոքսներ, օրինակ՝ ավագ սերնդին սոցիալական երաշխիքներ տրամադրելու պարտքերի կուտակումն այն ակնկալիքով, որ այդ պարտքերի մարման բեռը ընկնի մատաղ սերնդի ուսերին։ Շատ հարցեր կան, որոնց ես պատասխաններ չունեմ, և շատ հարցեր, որոնք կարող էի տալ, հուսով եմ, որ AI-ն կարող է օգնել ինձ:
Շատ վատ է, որ տասնամյակներ շարունակ քաղաքական գործիչները փորձում են անտեսել այն խնդիրները, որոնք մենք հենց նոր քննարկեցինք։ Նրանք միշտ պատրաստ են հայտարարություններ անելու, միշտ ծրագրեր ունեն, բայց չեն ուզում հասկանալ տեխնոլոգիայի և հասարակության բախման խնդրի մասին լռելու հակաարդյունավետությունը։ Շնորհակալություն ուշադրության համար!
Շնորհակալություն մեզ հետ մնալու համար: Ձեզ դուր են գալիս մեր հոդվածները: Ցանկանու՞մ եք տեսնել ավելի հետաքրքիր բովանդակություն: Աջակցեք մեզ՝ պատվիրելով կամ խորհուրդ տալով ընկերներին, 30% զեղչ Habr-ի օգտատերերի համար մուտքի մակարդակի սերվերների եզակի անալոգի վրա, որը ստեղծվել է մեր կողմից ձեզ համար. (հասանելի է RAID1 և RAID10-ով, մինչև 24 միջուկով և մինչև 40 ԳԲ DDR4):
Dell R730xd 2 անգամ ավելի էժան? Միայն այստեղ Նիդեռլանդներում! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - $99-ից: Կարդացեք մասին
Source: www.habr.com