TL; DR 1Առասպելը որոշ դեպքերում կարող է ճշմարիտ լինել, իսկ որոշ դեպքերում՝ կեղծ
TL; DR 2Ես տեսա հոլիվար - ուշադիր նայեք և կտեսնեք մարդկանց, ովքեր չեն ուզում լսել միմյանց
Կարդալով այս թեմայով կողմնակալ մարդկանց կողմից գրված մեկ այլ հոդված՝ ես որոշեցի հայտնել իմ տեսակետը։ Գուցե դա ինչ-որ մեկին օգտակար լինի։ Այո, և ինձ համար ավելի հարմար է շատ բան պատմելու փոխարեն հղում տալ հոդվածին:
Այս թեման ինձ մոտ է. մենք ստեղծում ենք կոնտակտային կենտրոններ՝ առաջարկելով դրանք երկու մոդելներով, որը լավագույնն է հաճախորդի համար:
SaaS ասելով այս հոդվածում մենք նկատի ունենք ծրագրային ապահովման բաշխման մոդել, որտեղ սերվերը գտնվում է ընդհանուր ամպի մեջ, և օգտվողները միանում են հեռակա կարգով, առավել հաճախ ինտերնետի միջոցով, վեբ ինտերֆեյսի միջոցով:
Այս հոդվածում «in-premise» ասելով մենք նկատի ունենք ծրագրային ապահովման բաշխման մոդելը, երբ այն տեղադրվում է հաճախորդի սերվերում, և օգտվողները միանում են տեղական մակարդակով, ամենից հաճախ օգտագործելով Windows հավելվածի միջերեսը:
Առաջին մաս. Առասպելներ
Առասպել 1.1. SaaS-ն ավելի թանկ է տեղում
Առասպել 1.2. Ներքին տարածքը ավելի թանկ է, քան SaaS-ը
SaaS-ի վաճառողները հաճախ ասում են, որ իրենց ծրագրաշարը սկսելու համար զգալիորեն ավելի քիչ արժե: Ընդամենը X դոլար ամսական մեկ օգտագործողի համար: Շատ ավելի էժան, քան XXX-ը ներկառուցված:
Տեղում վաճառողները բազմապատկում են SaaS-ի գինը շատ ամիսներով և ասում, որ իրենց ծրագրակազմն ավելի էժան է: Նրանք նույնիսկ գրաֆիկներ են նկարում: Սխալ.
Սխալ գրաֆիկը հաշվի չի առնում, որ լիցենզիաների գինը ամեն ինչ չէ։ Կա նաև մոնտաժային աշխատանքների գինը։ Եվ վերապատրաստման ծախսերը: Իսկ թերպատրաստված աշխատակիցների սխալների գինը. Սերվերը քննարկող ադմինիստրատորի համար գին կա։ Սերվերի արդիականացման և այրված սնուցման կամ HDD-ի վերանորոգման գինը կա: Մի խոսքով, ուղիղ գծեր չկան ո՛չ այստեղ, ո՛չ այնտեղ։
Իրականումավելի էժան, թե թանկ, կախված է, օրինակ, այն ժամանակահատվածի երկարությունից, երբ մեծ փոփոխություններ չեն սպասվում: Օրինակ, երբ մեր հաճախորդը հստակ գիտի, թե իրեն քանի հոգի է պետք և ինչ են անելու, իր համար ավելի շահավետ է տեղում: Եթե նրա համար կոնտակտային կենտրոնը մի տեսակ փորձ է, ապա ավելի լավ է ընտրել SaaS-ը։ Ավելին, մենք կարող ենք փոխել մեկը մյուսին, եթե հնարավոր է, առանց տվյալների կորստի:
Այսպիսով, ո՞րն է ավելի էժան: Որոշ դեպքերում՝ մի բան, մյուսների համար՝ մեկ այլ բան
Առասպել 2.1. SaaS-ն ավելի անվտանգ է տեղում
Առասպել 2.2. On-premise-ն ավելի ապահով է, քան SaaS-ը
Մեր հաճախորդները բաժանված են երկու մեծ, մոտավորապես հավասար խմբերի: Ոմանք ասում են «որպեսզի իմ տվյալները ինչ-որ տեղ ինտերնետում լինեն: Աստված չանի! Իսկ եթե չար հաքերները կոտրեն, գողանան կամ ջնջեն: Չէ, թող լինեն իմ սերվերում, այստեղ՝ իմ գրասենյակում»։ Մյուսները. «Որ իմ տվյալները այստեղ են գրասենյակում: Աստված չանի! Ի՞նչ կասեք հրդեհի, գողության կամ դիմակի շոուի մասին: Չէ, թող ինտերնետում ինչ-որ տեղ լինեն»:
Իրականում անվտանգությունը բազմագործոն հասկացություն է, սերվերի գտնվելու վայրը միայն բազմաթիվ գործոններից մեկն է, և ասել, որ մեկը մյուսից անվտանգ է, լուրջ չէ։
Այսպիսով, որն է ավելի անվտանգ: Որոշ դեպքերում՝ մի բան, մյուսների համար՝ մեկ այլ բան
Առասպել 3. SaaS-ը վատ կարգավորելի է
Տեսականորեն, ներքին տարածքի համար դուք կարող եք կոդում ավելացնել այն, ինչ անհրաժեշտ է կոնկրետ հաճախորդի համար: Գործնականում դա կբերի տարբերակների քանակի ավելացման։ Ուղեկցության արժեքը բարձրանալու է, և ոչ ոք չի փորձում նման բան չանել: Փոխարենը, ինչ-որ կոնֆիգուրացիա է բեռնված, և ցանկացած տեսակի հավելվածը ինքնին կկարգավորվի:
Իրականում Անհատականացումը կախված է ծրագրաշարի հասունությունից և մշակողի հեռատեսությունից: Եվ ոչ բաշխման եղանակի վրա։
Այսպիսով, որն է ավելի լավ կարգավորելի: Որոշ դեպքերում՝ մի բան, որոշ դեպքերում՝ մեկ այլ բան
Կան այլ առասպելներ, որոնք ավելի քիչ տարածված են: Բայց նույնքան սխալ։ Բայց առայժմ, իլյուստրացիայի նպատակով, դրանք բավարար կլինեն
Մաս երկրորդ. Հոլիվար
Գոյություն ունի «Մյուլերի համարը»՝ այն սուբյեկտների թիվը, որոնց հետ մենք կարող ենք աշխատել: 7+-2. Յուրաքանչյուր ոք ունի իր սեփականը, սթրեսի դեպքում այն կարող է նվազել մինչև 1:
Եթե կան բազմաթիվ սուբյեկտներ, մենք սկսում ենք պարզեցնել և ընդհանրացնել: Ահա թե որտեղ է բռնումը՝ մենք յուրաքանչյուրը պարզեցնում և ընդհանրացնում ենք մեր ձևով, բայց օգտագործում ենք նույն բառերը:
Ընդհանուր առմամբ, ցանկացած holivar-ում տեսանելի է երկու սխալներից առնվազն մեկը: Եվ ավելի հաճախ երկուսն էլ միանգամից.
1. Նույն բառերի տարբեր իմաստներ
Օրինակ, ոմանց համար կես գինը = ավելի լավ: Քանի որ այն պետք է օգտագործել միայն մեկ անգամ: Իսկ մյուսը նայում է, թե ինչու է գինը այդքան բարձր, և տեսնում է, որ շնյագան պատրաստվել է իր համար անընդունելի դենդրո-ֆեկալ մեթոդով։ Նրա համար ավելի լավ = ավելի թանկ, բայց լավ: Հետո նրանք վիճում են՝ մոռանալով պարզաբանել, թե ինչ է նշանակում «ավելի լավ»։
2. Ոչ բոլորն են պատրաստ մեկ այլ մարդու տեսնել որպես ԱՅԼ մարդ և ընդունել, որ նա ունի իր նպատակներն ու առաջնահերթությունները։
Ոմանք հոգ են տանում տեխնիկական բնութագրերի մասին, իսկ ոմանք մտածում են օգտագործման հեշտության մասին: Իսկապես ավելի կարևորն այն է, որ դա անհարմար է իր իրավիճակում = «Ես ամսական քիչ գումար կվաստակեմ» կամ «Ես դյուրագրգիռ կլինեմ և կմռմամ իմ ընտանիքի վրա»: Նրա համար կարևոր է իր եկամտի մի քանի տոկոսը գերավճարել իր, կնոջ և երեխաների համար շատ ժամերի լավ տրամադրության համար։ Բայց ինչ-որ մեկն ապրում է ինքնուրույն, նրա համար կարևոր է լրացուցիչ մի քանի հարյուր դոլար, իսկ տանը ոչ ոք չկա, որ ջղայնանա: Եթե այս երկուսը չեն ցանկանում լսել միմյանց, ապա հանդիպեք այնպիսի հոլիվարի հետ, ինչպիսին է «Mac vs Windows»-ը կամ նման բան:
Ի դեպ, «իրար չեն ուզում լսել» շատ հաճախ հոլիվարի հիմնական պատճառն է։ Ցավոք սրտի. Հենց ուզում են, պարզվում է, որ կարող են ուսերը թոթվել, ասել «դե, այո, քո դեպքում այդպես է» և փոխել թեման։
Դուք սա նկատե՞լ եք։ Կամ, ընդհակառակը, այլ բան նկատեցի՞ք։
Source: www.habr.com