Յոթերորդ սերնդի Intel Core պրոցեսորների հայտնվելով շատերի համար պարզ դարձավ, որ «Tick-tack» ռազմավարությունը, որին Intel-ը հետևում էր այս ամբողջ ընթացքում, ձախողվել է: Տեխնոլոգիական գործընթացը 14-ից 10 նմ կրճատելու խոստումը մնաց խոստում, սկսվեց «Taka» Skylake-ի երկար դարաշրջանը, որի ընթացքում տեղի ունեցավ Kaby Lake (յոթերորդ սերունդ), հանկարծակի սուրճի լիճը (ութերորդ)՝ տեխնոլոգիական գործընթացի մի փոքր փոփոխությամբ։ 14 նմ-ից մինչև 14 նմ+ և նույնիսկ Coffee Lake Refresh (իններորդ): Կարծես թե Intel-ին իսկապես սուրճի ընդմիջման կարիք ուներ: Արդյունքում մենք ունենք տարբեր սերնդի մի քանի պրոցեսորներ, որոնք մի կողմից հիմնված են նույն Skylake միկրոճարտարապետության վրա։ Եվ Intel-ի հավաստիացումները, որ յուրաքանչյուր նոր պրոցեսոր ավելի լավն է, քան նախորդը, մյուս կողմից: Ճիշտ է, այնքան էլ պարզ չէ, թե ինչու հենց...
Այսպիսով, եկեք վերադառնանք մեր սերունդներին: Եվ տեսնենք, թե ինչպես են դրանք տարբերվում:
Քաբի լիճը
Պրոցեսորների հայտնվելը մանրածախ վաճառքում տեղի է ունեցել 2017 թվականի սկզբին։ Ի՞նչ նորություն կա այս ընտանիքում իր նախորդի համեմատ: Առաջին հերթին սա նոր գրաֆիկական միջուկ է՝ Intel UHD 630: Plus աջակցություն Intel Optane հիշողության տեխնոլոգիային (3D Xpoint), ինչպես նաև նոր 200 սերիայի չիպսեթ (6-րդ սերունդն աշխատել է 100 սերիայի հետ): Եվ սա իսկապես հետաքրքիր նորամուծություններն են:
Սուրճի լիճը
8-րդ սերունդը՝ Coffee Lake ծածկանունը, թողարկվել է 2017 թվականի վերջին։ Այս սերնդի պրոցեսորներում ավելացվել են միջուկներ և համամասնորեն երրորդ մակարդակի քեշը, Turbo Boost-ը բարձրացվել է 200 մեգահերցով, ավելացվել է DDR4-2666-ի աջակցությունը (նախկինում կար DDR4-2400), բայց DDR3-ի աջակցությունն անջատվել է։ Գրաֆիկական միջուկը մնաց նույնը, բայց նրան տրվեց 50 ՄՀց: Հաճախականությունների բոլոր բարձրացումների համար մենք ստիպված էինք վճարել ջերմային փաթեթը հասցնելով 95 Վտ: Եվ, իհարկե, նոր 300 սերիայի չիպսեթը: Վերջինս ամենևին էլ անհրաժեշտ չէր, քանի որ շուտով բավական մասնագետները կարողացան գործարկել այս ընտանիքը 100-րդ սերիայի չիպսեթների վրա, չնայած Intel-ի ներկայացուցիչները հայտարարեցին, որ դա անհնար է էլեկտրական սխեմաների նախագծման պատճառով: Ավելի ուշ, սակայն, Intel-ը պաշտոնապես խոստովանեց, որ սխալ էր։ Այսպիսով, ի՞նչ նորություն կա 8-րդ ընտանիքում: Իրականում, այն ավելի շատ նման է սովորական թարմացման միջուկների և հաճախականությունների ավելացումով:
Coffee Lake Refresh
Հա՜ Ահա թարմացում մեզ համար: 2018-ի չորրորդ եռամսյակում թողարկվել են 9-րդ սերնդի Coffee Lake պրոցեսորները՝ հագեցած Meltdown/Spectre-ի որոշ խոցելիություններից ապարատային պաշտպանությամբ։ Նոր չիպերում կատարված ապարատային փոփոխությունները պաշտպանում են Meltdown V3 և L1 Terminal Fault-ից (L1TF Foreshadow): Ծրագրային ապահովման և միկրոկոդի փոփոխությունները պաշտպանում են Spectre V2, Meltdown V3a և V4 հարձակումներից: Spectre V1-ից պաշտպանությունը կշարունակի կարկատվել օպերացիոն համակարգի մակարդակով: Չիպերի մակարդակի կարկատանների ներդրումը պետք է նվազեցնի ծրագրային ապահովման կարկատանների ազդեցությունը պրոցեսորի աշխատանքի վրա: Բայց Intel-ն այս ամբողջ ուրախությունն իրականացրեց պաշտպանություններով միայն զանգվածային շուկայի հատվածի պրոցեսորներում՝ i5-9600k, i7-9700k, i9-9900k: Մնացած բոլորը, ներառյալ սերվերի լուծումները, չեն ստացել ապարատային պաշտպանություն: Intel-ի սպառողական պրոցեսորների պատմության մեջ առաջին անգամ Coffee Lake Refresh պրոցեսորներն աջակցում են մինչև 128 ԳԲ RAM: Եվ վերջ, այլևս ոչ մի փոփոխություն:
Ի՞նչ ունենք մենք ամենավերջում: Երկու տարի թարմացումներ, միջուկների և հաճախականությունների հետ խաղալ, գումարած մի շարք աննշան բարելավումներ: Շատ էի ուզում օբյեկտիվորեն գնահատել ու համեմատել այս ընտանիքների հիմնական ներկայացուցիչների գործունեությունը։ Այսպիսով, երբ ձեռքի տակ ունեի յոթերորդից իններորդ սերնդի հավաքածու. մեր i7-7700-ին և i7-7700k-ին վերջերս միացան թարմ i7-8700, i7-9700k և i9-9900k, ես օգտվեցի իրավիճակից և պատրաստեցի հինգ տարբեր: Intel Core պրոցեսորները ցույց են տալիս, թե ինչի են ընդունակ:
Փորձարկում
Փորձարկման մեջ ներգրավված են հինգ Intel պրոցեսորներ՝ i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k:
Պլատֆորմների կատարողական բնութագրերը
Intel i7-8700, i7-9700k և i9-9900k պրոցեսորներն ունեն նույն հիմնական կոնֆիգուրացիան.
- Մայր տախտակ՝ Asus PRIME H310T (BIOS 1405),
- Օպերատիվ հիշողություն՝ 16 ԳԲ DDR4-2400 MT/s Kingston 2 հատ, ընդհանուր 32 ԳԲ։
- SSD սկավառակ՝ 240 ԳԲ Patriot Burst 2 կտոր RAID 1-ում (սովորություն, որը ձևավորվել է տարիների ընթացքում):
Intel i7-7700 և i7-7700k պրոցեսորները նույնպես աշխատում են նույն հարթակում.
- Մայր տախտակ՝ Asus H110T (BIOS 3805),
- RAM՝ 8 ԳԲ DDR4-2400MT/s Kingston 2 հատ, ընդհանուր 16 ԳԲ։
- SSD սկավառակ՝ 240 ԳԲ Patriot Burst 2 հատ RAID 1-ում:
Մենք օգտագործում ենք պատվերով պատրաստված շասսիներ, որոնք ունեն 1,5 միավոր բարձրություն: Նրանք չորս հարթակներում են:
Ծրագրային մաս՝ OS CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810):
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
Կատարված օպտիմալացումներ ստանդարտ տեղադրման համեմատ. ավելացվել են միջուկի վերելակի գործարկման տարբերակները=noop selinux=0:
Թեստավորումն իրականացվում է Spectre, Meltdown և Foreshadow հարձակումներից բոլոր patches-ով, որոնք փոխանցվում են այս միջուկին: Հնարավոր է, որ թեստի արդյունքները նոր և ավելի ընթացիկ Linux միջուկների վրա կարող են տարբերվել ստացվածներից, և արդյունքներն ավելի լավը լինեն: Բայց, առաջին հերթին, ես անձամբ նախընտրում եմ CentOS 7-ը, և, երկրորդը, RedHat-ը ակտիվորեն ներկայացնում է նորարարությունները՝ կապված նոր միջուկներից ապարատային աջակցության հետ իր LTS-ին: Դա այն է, ինչ ես հույս ունեմ :)
Հետազոտության համար օգտագործվող թեստեր
- Սիսբենչ
- Geekbench
- Phoronix Test Suite
Sysbench թեստ
Sysbench-ը տարբեր համակարգչային ենթահամակարգերի՝ պրոցեսոր, օպերատիվ հիշողություն, տվյալների պահպանման սարքերի աշխատանքը գնահատելու համար նախատեսված թեստերի (կամ հենանիշերի) փաթեթ է: Թեստը բազմաթելային է՝ բոլոր միջուկների վրա։ Այս թեստում ես չափեցի երկու ցուցանիշ.
- Պրոցեսորի արագության իրադարձություններ վայրկյանում - պրոցեսորի կողմից մեկ վայրկյանում կատարվող գործողությունների քանակը. որքան մեծ է արժեքը, այնքան ավելի արդյունավետ է համակարգը:
- Ընդհանուր վիճակագրություն Միջոցառումների ընդհանուր թիվը - ավարտված իրադարձությունների ընդհանուր թիվը: Որքան մեծ է թիվը, այնքան լավ:
Geekbench թեստ
Թեստերի փաթեթ, որն իրականացվում է միաթելային և բազմաթելային ռեժիմով: Արդյունքում երկու ռեժիմների համար էլ թողարկվում է կատարողականի որոշակի ինդեքս։ Ստորև բերված են թեստի արդյունքների հղումներ: Այս թեստում մենք կանդրադառնանք երկու հիմնական ցուցանիշներին.
— Single-core Score — մեկ թելային թեստեր:
- Multi-Core Score - բազմաթելային թեստեր:
Չափման միավորներ՝ վերացական «թութակներ». Որքան շատ «թութակներ», այնքան լավ։
Phoronix Test Suite
Phoronix Test Suite-ը թեստերի շատ հարուստ հավաքածու է: Չնայած այն հանգամանքին, որ pts/cpu փաթեթից բոլոր թեստերն իրականացվել են, ես կներկայացնեմ միայն նրանց արդյունքները, որոնք անձամբ ինձ համար առանձնահատուկ հետաքրքիր են համարել, հատկապես, որ բաց թողնված թեստերի արդյունքները միայն ամրապնդում են ընդհանուր միտումը:
Այստեղ ներկայացված գրեթե բոլոր թեստերը բազմաթելային են: Միակ բացառությունները դրանցից երկուսն են՝ մեկ թելերով թեստեր Himeno և LAME MP3 Encoding:
Այս թեստերում որքան մեծ է թիվը, այնքան լավ:
- John the Ripper բազմաթելային գաղտնաբառերի գուշակման թեստ: Վերցնենք Blowfish կրիպտո ալգորիթմը: Չափում է գործողությունների քանակը վայրկյանում:
- Հիմենոյի թեստը գծային Պուասոնի ճնշման լուծիչ է՝ օգտագործելով Jacobi կետի մեթոդը:
- 7-Zip սեղմում - 7-Zip թեստ՝ օգտագործելով p7zip՝ կատարողականի ինտեգրված փորձարկման հատկանիշով:
- OpenSSL-ը գործիքների մի շարք է, որոնք իրականացնում են SSL (Secure Sockets Layer) և TLS (Transport Layer Security) արձանագրությունները: Չափում է RSA 4096-bit OpenSSL-ի կատարումը:
- Apache Benchmark - Թեստը չափում է, թե տվյալ համակարգը վայրկյանում քանի հարցում կարող է կարգավորել 1 հարցումներ կատարելիս, միաժամանակ 000 հարցումներով:
Իսկ սրանցում, եթե ավելի քիչ, ավելի լավ է
- C-Ray-ը ստուգում է պրոցեսորի աշխատանքը լողացող կետի հաշվարկների վրա: Այս թեստը բազմաշերտ է (16 թել մեկ միջուկում), յուրաքանչյուր պիքսելից 8 ճառագայթ կնկարահանի հակաալիզացման համար և կստեղծի 1600x1200 պատկեր: Չափվում է թեստի կատարման ժամանակը:
- Զուգահեռ BZIP2 սեղմում - Թեստը չափում է ֆայլը սեղմելու համար անհրաժեշտ ժամանակը (Linux միջուկի սկզբնական կոդը .tar փաթեթ)՝ օգտագործելով BZIP2 սեղմումը:
- Աուդիո և վիդեո տվյալների կոդավորում: LAME MP3 կոդավորման թեստն աշխատում է մեկ շղթայում, մինչդեռ ffmpeg x264 թեստն աշխատում է բազմաշերտ: Չափվում է թեստն ավարտելու համար ծախսված ժամանակը:
Ինչպես տեսնում եք, թեստային փաթեթը բաղկացած է զուտ սինթետիկ թեստերից, որոնք թույլ են տալիս ցույց տալ պրոցեսորների միջև տարբերությունը որոշակի առաջադրանքներ կատարելիս, օրինակ՝ գաղտնաբառերի սեղմում, մեդիա բովանդակության կոդավորում, ծածկագրում:
Սինթետիկ թեստը, ի տարբերություն թեստի, որն իրականացվում է իրականությանը մոտ պայմաններում, կարող է ապահովել փորձի որոշակի մաքրություն։ Իրականում, դրա համար էլ ընտրությունը ընկավ սինթետիկների վրա։
Հնարավոր է, որ մարտական պայմաններում որոշակի խնդիրներ լուծելիս դուք կարողանաք չափազանց հետաքրքիր և անսպասելի արդյունքներ ստանալ, բայց այնուամենայնիվ «հիվանդանոցում ընդհանուր ջերմաստիճանը» հնարավորինս մոտ կլինի նրան, ինչ ես ստացել եմ թեստի արդյունքներից: Հնարավոր է նաև, որ եթե 9-րդ սերնդի պրոցեսորները փորձարկելիս անջատեմ Specter/Meltdown-ի պաշտպանությունը, ավելի լավ արդյունքներ ստանամ: Բայց, առաջ նայելով, կասեմ, որ նրանք արդեն իրենց գերազանց են դրսևորել։
Սփոյլեր. միջուկները, թելերը և հաճախականությունները կիշխեն աքաղաղում:
Նույնիսկ փորձարկումից առաջ ես ուշադիր ուսումնասիրեցի այս պրոցեսորների ընտանիքների ճարտարապետությունը, այնպես որ ես ակնկալում էի, որ փորձարկման առարկաների միջև էական տարբերություններ չեն լինի: Ավելին, ոչ այնքան նշանակալից, որքան արտասովոր. ինչու՞ սպասել հետաքրքիր ցուցանիշների թեստերում, եթե չափումներ եք կատարում կառուցված պրոցեսորների վրա, ըստ էության, մեկ միջուկի վրա: Սպասելիքներս արդարացան, բայց որոշ բաներ, այնուամենայնիվ, ստացվեցին ոչ այնպես, ինչպես կարծում էի...
Եվ հիմա, փաստորեն, թեստի արդյունքները:
Արդյունքը միանգամայն տրամաբանական է՝ ով ունի ավելի շատ հոսքեր և ավելի բարձր հաճախականություն, նա միավորներ է ստանում։ Ըստ այդմ՝ առջեւում են i7-8700-ը եւ i9-9900k-ը։ i7-7700-ի և i7-7700k-ի միջև բացը կազմում է 10% մեկ թելերով և բազմաթելային թեստերում: i7-7700-ը զիջում է i7-8700-ից 38%-ով, իսկ i9-9900k-ից 49%-ով, այսինքն՝ գրեթե 2 անգամ, բայց միևնույն ժամանակ i7-9700k-ից զիջումը կազմում է ընդամենը 15%:
Հղումներ թեստի արդյունքների համար.
Թեստի արդյունքները The Phoronix Test Suite-ից
John The Ripper թեստում i7-7700 և i7-7700k զույգ եղբայրների միջև տարբերությունը 10% է հօգուտ «k»-ի՝ Turboboost-ի տարբերության պատճառով: i7-8700 և i7-9700k պրոցեսորները շատ քիչ տարբերություն ունեն։ i9-9900k-ը գերազանցում է բոլորին ավելի շատ թելերով և ժամացույցի ավելի բարձր արագությամբ: Գրեթե կրկնակի թվով երկվորյակներ.
C-Ray թեստի արդյունքն ինձ թվում է ամենահետաքրքիրը։ Hyper-Treading տեխնոլոգիայի առկայությունը i9-9900k-ում այս բազմաշերտ թեստի մեջ միայն մի փոքր աճ է տալիս i7-9700k-ի համեմատ: Բայց երկվորյակները գրեթե 2 անգամ հետ մնացին առաջատարից։
Մեկ թելերով Himeno թեստում տարբերությունն այնքան էլ մեծ չէ։ Երկվորյակներից 8-րդ և 9-րդ սերունդների միջև նկատելի տարբերություն կա. i9-9900k-ը գերազանցում է նրանց համապատասխանաբար 18% և 15%: i7-8700-ի և i7-9700k-ի միջև տարբերությունը սխալի մակարդակն է:
Երկվորյակներն անցնում են 7zip սեղմման թեստը 44-48%-ով ավելի վատ, քան առաջատար i9-9900k-ը: Թելերի ավելի մեծ քանակի շնորհիվ i7-8700-ը 7%-ով գերազանցում է i9700-9k-ին: Բայց սա բավարար չէ i9-9900k-ից առաջ անցնելու համար, ուստի մենք տեսնում ենք գրեթե 18% ուշացում:
BZIP2 ալգորիթմի օգտագործմամբ սեղմման ժամանակի թեստը ցույց է տալիս նմանատիպ արդյունքներ. հոսքերը հաղթում են:
MP3 կոդավորումը «սանդուղք» է, որի առավելագույն մարժան է 19,5%: Բայց ffmpeg թեստում i9-9900k-ը պարտվում է i7-8700-ին և i7-9700k-ին, բայց հաղթում է երկվորյակներին: Ես այս թեստը մի քանի անգամ կրկնեցի i9-9900k-ի համար, բայց արդյունքը միշտ նույնն է: Սա արդեն անսպասելի է :) Բազմաթելային թեստում փորձարկված պրոցեսորներից ամենաբազմաթելերը ցույց տվեցին այդքան ցածր արդյունք, ավելի ցածր, քան 9700k-ն ու 8700-ը: Այս երեւույթի համար հստակ բացատրություններ չկան, իսկ ես՝ չեմ ուզում ենթադրություններ անել.
Openssl թեստը ցույց է տալիս «սանդուղք»՝ երկրորդ և երրորդ աստիճանների միջև բացվածքով: Երկվորյակների և առաջատար i9-9900k-ի միջև տարբերությունը 42%-ից մինչև 47% է։ i7-8700-ի և i9-9900k-ի միջև բացը 14% է: Հիմնական բանը հոսքերն ու հաճախականություններն են:
Apache-ի թեստում i7-9700k-ը գերազանցեց բոլորին, ներառյալ i9-9900k-ին (6%): Բայց ընդհանուր առմամբ տարբերությունը էական չէ, թեև i7-7700-ի վատագույն արդյունքի և i7-9700k-ի լավագույն արդյունքի միջև կա 24% տարբերություն:
Ընդհանուր առմամբ, i9-9900k-ն առաջատարն է թեստերի մեծ մասում՝ ձախողելով միայն ffmpeg-ում: Եթե պատրաստվում եք վիդեոով աշխատել, ավելի լավ է վերցնել i7-9700k կամ i7-8700: Ընդհանուր դասակարգման երկրորդ տեղում i7-9700k-ն է՝ մի փոքր զիջելով առաջատարին, և նույնիսկ առաջ է անցել ffmpeg և apache թեստերում: Այսպիսով, ես վստահորեն խորհուրդ եմ տալիս այն և i9-9900k-ին նրանց, ովքեր պարբերաբար օգտատերերի մեծ հոսք են ունենում կայքում: Պրոցեսորները չպետք է ձախողվեն: Տեսանյութի մասին արդեն ասացի.
i7-8700-ը լավ է աշխատում Sysbench, 7zip և ffmpeg թեստերում:
Բոլոր թեստերում i7-7700k-ն ավելի լավն է, քան i7-7700-ը 2%-ից մինչև 14%, ffmpeg թեստի դեպքում՝ 16%:
Հիշեցնեմ, որ սկզբում նշվածներից բացի այլ օպտիմալացումներ չեմ արել, ինչը նշանակում է, որ երբ դուք մաքուր համակարգ տեղադրեք մեզանից նոր գնած Dedik-ի վրա, կստանաք ճիշտ նույն արդյունքները:
Միջուկներ, թելեր, հաճախականություններ՝ մեր ամեն ինչ
Ընդհանուր առմամբ արդյունքները կանխատեսելի էին ու սպասելի։ Գրեթե բոլոր թեստերում հայտնվում է «սանդուղք դեպի դրախտ», որը ցույց է տալիս կատարողականի կախվածությունը միջուկների, թելերի և հաճախականությունների քանակից. ավելի շատ՝ ավելի լավ արդյունքներ:
Քանի որ բոլոր փորձարկվող առարկաները, ըստ էության, նույն արտադրական գործընթացում նույն միջուկի թարմացումներ են և չունեն որևէ հիմնարար ճարտարապետական տարբերություն, մենք չկարողացանք «ապշեցուցիչ» ապացույցներ ձեռք բերել, որ պրոցեսորները որակապես տարբերվում են միմյանցից:
i7-9700k և i9-9900k պրոցեսորների միջև տարբերությունը բոլոր թեստերում, բացառությամբ Sysbench-ի, հակված է զրոյի, քանի որ ըստ էության դրանք տարբերվում են միայն Hyper-Threading տեխնոլոգիայի առկայությամբ և i9-9900k-ի համար Turbo Boost ռեժիմում հարյուր լրացուցիչ մեգահերցով: Sysbench-ի թեստում ճիշտ հակառակն է՝ ոչ թե միջուկների քանակն է որոշում, այլ թելերի քանակը:
i7-7700(k)-ի և i9-9900k-ի միջև բազմաթելային թեստերում շատ մեծ բաց կա, որոշ տեղերում նույնիսկ երկու անգամ ավելի: Տարբերություն կա նաև i7-7700-ի և i7-7700k-ի միջև՝ լրացուցիչ 300 ՄՀց-ն ավելացնում է ճկունություն վերջինիս:
Ես նաև չեմ կարող խոսել քեշի հիշողության չափի որակական ազդեցության մասին թեստի արդյունքների վրա. մենք ունենք այն, ինչ ունենք: Ավելին, Spectre/Meltdown ընտանիքի միացված պաշտպանությունը պետք է զգալիորեն նվազեցնի դրա ծավալի ազդեցությունը թեստի արդյունքների վրա, բայց դա հաստատ չէ: Եթե սիրելի ընթերցողը մեր մարքեթինգի բաժնից պահանջի «հաց և կրկես», ես ուրախ կլինեմ ձեզ փորձարկել անվտանգության հաշմանդամով:
Իրականում, եթե ինձ հարցնեիք՝ ո՞ր պրոցեսորը կընտրեիք: — Ես նախ կհաշվեի գրպանումս փողը և կընտրեի այն, ինչը բավական է։ Մի խոսքով, Ժիգուլիով կարելի է հասնել A կետից B կետ, բայց Mercedes-ում դա դեռ ավելի արագ և հաճելի է: Նույն ճարտարապետության վրա հիմնված պրոցեսորները, այսպես թե այնպես, կկատարեն առաջադրանքների նույն շրջանակը՝ ոմանք պարզապես լավ, իսկ որոշները՝ գերազանց: Այո, ինչպես ցույց է տվել թեստավորումը, նրանց միջև գլոբալ տարբերություններ չկան: Բայց i7-ի և i9-ի միջև եղած բացը չի վերացել:
Որոշ հատուկ, խիստ մասնագիտացված առաջադրանքների համար պրոցեսոր ընտրելիս, օրինակ՝ mp3-ի հետ աշխատելը, աղբյուրներից հավաքելը կամ լուսային մշակման միջոցով եռաչափ տեսարաններ պատրաստելը, իմաստ ունի կենտրոնանալ համապատասխան թեստերի կատարման վրա: Օրինակ, դիզայներները կարող են անմիջապես նայել i7-9700k-ին և i9-9900k-ին, իսկ բարդ հաշվարկների համար վերցնել Hyper-Threading տեխնոլոգիայով պրոցեսոր, այսինքն՝ ցանկացած պրոցեսոր, բացի i7-9700k-ից: Այստեղ իշխում են հոսքերը։
Այսպիսով, ես ձեզ խորհուրդ եմ տալիս ընտրել այն, ինչ կարող եք թույլ տալ, հաշվի առնելով բնութագրերը, և դուք երջանիկ կլինեք:
Փորձարկման ընթացքում օգտագործվել են i7-7700, i7-7700k, i7-8700k, i7-9700k և i9-9900k պրոցեսորների վրա հիմնված սերվերներ . Դրանցից ցանկացածը կարելի է պատվիրել 5% զեղչով 3 ամսով - դիմեք «Ես Հաբրից եմ» ծածկագրով։ Տարեկան վճարելիս՝ մինուս ևս 10%:
Ամբողջ երեկո ասպարեզում , համակարգի ադմինիստրատոր FirstDEDIC
Source: www.habr.com