Բացարձակ բարոյականության երկընտրանք

27թ. սեպտեմբերի 1983-ի գիշերը տասներկու անց կեսին Usenet խմբում հայտնվեց արտասովոր հաղորդագրություն net.unix-wizards ստորագրված rms@mit-oz-ում: Ուղերձի վերնագիրը կարճ էր և չափազանց գայթակղիչ. «UNIX-ի նոր իրականացում»: Բայց Unix-ի որոշ պատրաստի նոր տարբերակի փոխարեն ընթերցողը գտավ զանգ.

Այս Գոհաբանության օրը ես սկսում եմ գրել նոր, լիովին Unix-ի հետ համատեղելի օպերացիոն համակարգ, որը կոչվում է GNU (GNU's Not Unix): Ես այն ազատորեն կտարածեմ բոլորին։ Ինձ իսկապես անհրաժեշտ է ձեր ժամանակը, գումարը, ծածկագիրը, սարքավորումները՝ ցանկացած օգնություն:

Unix-ի փորձառու մշակողի համար ուղերձը իդեալիզմի և էգոյի խառնուրդ էր: Հեղինակը ոչ միայն պարտավորվել է զրոյից վերստեղծել մի ամբողջ օպերացիոն համակարգ՝ շատ առաջադեմ ու հզոր, այլեւ կատարելագործել այն։ Ենթադրվում էր, որ GNU համակարգը պետք է պարունակեր բոլոր անհրաժեշտ բաղադրիչները, ինչպիսիք են տեքստային խմբագրիչը, հրամանի վահանակը, կոմպիլյատորը, ինչպես նաև «մի շարք այլ բաներ»: Նրանք նաև խոստացան չափազանց գրավիչ առանձնահատկություններ, որոնք հասանելի չէին գոյություն ունեցող Unix համակարգերում. Lisp ծրագրավորման լեզվով գրաֆիկական ինտերֆեյս, սխալ հանդուրժող ֆայլային համակարգ, ցանցային արձանագրություններ՝ հիմնված MIT ցանցի ճարտարապետության վրա:

«GNU-ն կկարողանա գործարկել Unix ծրագրերը, բայց չի լինի նույնական Unix համակարգին», - գրել է հեղինակը, «Մենք կկատարենք բոլոր անհրաժեշտ բարելավումները, որոնք հասունացել են տարբեր օպերացիոն համակարգերի վրա աշխատանքի տարիների ընթացքում»:

Ակնկալելով թերահավատ արձագանք իր ուղերձին, հեղինակը լրացրեց այն կարճ ինքնակենսագրական դիգրեսիայով՝ «Ո՞վ եմ ես» վերնագրով.

Ես Ռիչարդ Սթոլմենն եմ՝ EMACS-ի բնօրինակ խմբագրի ստեղծողը, որի կլոններից մեկը, հավանաբար, հանդիպել եք: Ես աշխատում եմ MIT AI Lab-ում: Ես մեծ փորձ ունեմ կոմպիլյատորների, խմբագրիչների, վրիպազերծիչների, հրամանների թարգմանիչների, ITS և Lisp Machine օպերացիոն համակարգերի մշակման գործում: Իրականացված է տերմինալից անկախ էկրանի աջակցություն ITS-ում, ինչպես նաև սխալ հանդուրժող ֆայլային համակարգ և երկու պատուհանային համակարգեր Lisp մեքենաների համար:

Պարզապես պատահեց, որ Սթոլմանի բարդ նախագիծը չսկսվեց Գոհաբանության օրը, ինչպես խոստացել էր: Միայն 1984 թվականի հունվարին էր, երբ Ռիչարդը գլխապտույտ ընկավ Unix-ի ոճով ծրագրային ապահովման մշակման մեջ: ITS համակարգերի ճարտարապետի տեսանկյունից դա նման էր մավրիտանական պալատների կառուցումից մինչև ծայրամասային առևտրի կենտրոններ կառուցելը: Այնուամենայնիվ, Unix համակարգի զարգացումը նաև առավելություններ էր առաջարկում։ ITS-ը, չնայած իր ողջ հզորությանը, ուներ թույլ կետ՝ այն աշխատում էր միայն DEC-ից PDP-10 համակարգչի վրա: 80-ականների սկզբին Լաբորատորիան լքեց PDP-10-ը, և ITS-ը, որը հաքերները համեմատում էին զբաղված քաղաքի հետ, դարձավ ուրվական քաղաք: Մյուս կողմից, Unix-ը ի սկզբանե նախագծված էր՝ հաշվի առնելով մի համակարգչային ճարտարապետությունից մյուսը տեղափոխելիությունը, ուստի նման խնդիրներ նրան չէին սպառնում: AT&T-ի կրտսեր հետազոտողների կողմից մշակված Unix-ը սայթաքեց կորպորատիվ ռադարի տակ և գտավ հանգիստ տուն ուղեղային կենտրոնների շահույթ չհետապնդող աշխարհում: Ունենալով ավելի քիչ ռեսուրսներ, քան MIT-ի իրենց հաքեր եղբայրները, Unix-ի ծրագրավորողները հարմարեցրին իրենց համակարգը՝ աշխատելու տարբեր սարքավորումների կենդանաբանական այգում: Հիմնականում 16-բիթանոց PDP-11-ի վրա, որը Lab հաքերները համարում էին ոչ պիտանի լուրջ առաջադրանքների համար, բայց նաև 32-բիթանոց հիմնական սարքերի վրա, ինչպիսին VAX 11/780-ն է: Մինչև 1983 թվականը, Sun Microsystems-ի նման ընկերությունները ստեղծել էին համեմատաբար կոմպակտ աշխատասեղան համակարգիչներ՝ «աշխատանքային կայաններ», որոնք հզորությամբ համեմատելի էին հին PDP-10 հիմնական սարքի հետ: Ամենուր տարածված Unix-ը նույնպես տեղավորվեց այս աշխատակայանների վրա:

Unix-ի շարժունակությունն ապահովվել է հավելվածների և սարքավորումների միջև վերացականության լրացուցիչ շերտով: Հատուկ համակարգչի մեքենայի կոդով ծրագրեր գրելու փոխարեն, ինչպես դա անում էին Lab հաքերները, երբ մշակում էին ծրագրեր ITS-ի համար PDP-10-ում, Unix-ի մշակողները օգտագործում էին բարձր մակարդակի C ծրագրավորման լեզուն, որը կապված չէր կոնկրետ ապարատային հարթակի հետ: Միևնույն ժամանակ, մշակողները կենտրոնացել են ինտերֆեյսների ստանդարտացման վրա, որոնց միջոցով օպերացիոն համակարգի մասերը փոխազդում են միմյանց հետ: Արդյունքը եղավ մի համակարգ, որտեղ ցանկացած մաս կարող էր վերանախագծվել՝ չազդելով մնացած բոլոր մասերի վրա և չխաթարելով դրանց աշխատանքը: Իսկ համակարգը մի ապարատային ճարտարապետությունից մյուսը փոխանցելու համար բավական էր նաև համակարգի միայն մի մասը վերափոխել, այլ ոչ թե ամբողջությամբ վերաշարադրել: Փորձագետները գնահատեցին ճկունության և հարմարավետության այս ֆանտաստիկ մակարդակը, ուստի Unix-ը արագորեն տարածվեց համակարգչային աշխարհում:

Սթոլմանը որոշեց ստեղծել GNU համակարգը ITS-ի կործանման պատճառով՝ AI Lab հաքերների սիրելի մտահղացումը: ITS-ի մահը հարված էր նրանց, այդ թվում՝ Ռիչարդի համար: Եթե Xerox լազերային տպիչի հետ կապված պատմությունը բացեց նրա աչքերը սեփականության լիցենզիաների անարդարության վրա, ապա ITS-ի մահը նրան մղեց զզվանքից դեպի փակ ծրագրակազմը դեպի ակտիվ հակազդեցություն դրան:

ITS-ի մահվան պատճառները, ինչպես և դրա ծածկագիրը, հեռու են անցյալում: 1980 թվականին Լաբորատորիայի հաքերների մեծ մասն արդեն աշխատում էր Lisp մեքենայի և դրա համար օպերացիոն համակարգի վրա:

Lisp-ը էլեգանտ ծրագրավորման լեզու է, որը կատարյալ է տվյալների հետ աշխատելու համար, որոնց կառուցվածքը նախապես անհայտ է: Այն ստեղծվել է արհեստական ինտելեկտի հետազոտության առաջամարտիկ և «արհեստական ինտելեկտ» տերմինի ստեղծող Ջոն Մաքքարթիի կողմից, ով աշխատել է MIT-ում 50-ականների երկրորդ կեսին։ Լեզվի անվանումը «LISt Processing» կամ «list processing» հապավումն է: Այն բանից հետո, երբ ՄակՔարթին MIT-ից մեկնեց Սթենֆորդ, լաբորատորիայի հաքերները որոշ չափով փոխեցին Lisp-ը՝ ստեղծելով իր տեղական բարբառը՝ MACLISP, որտեղ առաջին 3 տառերը կանգնած էին MAC նախագծի համար, ինչի շնորհիվ, փաստորեն, հայտնվեց MIT-ի AI լաբորատորիան: Համակարգի ճարտարապետ Ռիչարդ Գրինբլատի ղեկավարությամբ լաբորատորիայի հաքերները մշակել են Lisp մեքենա՝ հատուկ համակարգիչ Lisp-ում ծրագրերի կատարման համար, ինչպես նաև այս համակարգչի համար օպերացիոն համակարգ, որը նույնպես, իհարկե, գրված է Lisp-ով:

80-ականների սկզբին հաքերների մրցակից խմբերը հիմնել էին Lisp մեքենաներ արտադրող և վաճառող երկու ընկերություններ։ Greenblatt-ի ընկերությունը կոչվում էր Lisp Machines Incorporated կամ պարզապես LMI: Նա հույս ուներ անել առանց արտաքին ներդրումների և ստեղծել զուտ «հաքերային ընկերություն»: Սակայն հաքերների մեծ մասը միացել է Symbolics-ին՝ տիպիկ կոմերցիոն ստարտափին: 1982 թվականին նրանք ամբողջովին լքեցին MIT-ը։

Մնացածներին կարելի էր հաշվել մի ձեռքի մատների վրա, ուստի ծրագրերն ու մեքենաները ավելի ու ավելի երկար էին տևում վերանորոգման համար, կամ ընդհանրապես չէին վերանորոգվում: Իսկ ամենավատը, ըստ Սթոլմանի, «ժողովրդագրական փոփոխությունները» սկսվեցին լաբորատորիայում: Հաքերները, որոնք նախկինում փոքրամասնություն էին կազմում, գրեթե անհետացան՝ լաբորատորիան թողնելով ուսուցիչների և ուսանողների ամբողջական տրամադրության տակ, որոնց վերաբերմունքը PDP-10-ի նկատմամբ բացահայտ թշնամական էր։

1982-ին AI Lab-ը փոխարինեց իր 12-ամյա PDP-10-ին` DECSYSTEM 20-ին: PDP-10-ի համար գրված հավելվածներն աշխատում էին առանց խնդիրների նոր համակարգչի վրա, քանի որ DECSYSTEM 20-ը, ըստ էության, թարմացված PDP էր: -10, բայց հինը, օպերացիոն համակարգը բոլորովին հարմար չէր. ITS-ը պետք է տեղափոխվեր նոր համակարգիչ, ինչը նշանակում է գրեթե ամբողջությամբ վերաշարադրված: Եվ սա այն դեպքում, երբ գրեթե բոլոր հաքերները, ովքեր կարող էին դա անել, լքել են Լաբորատորիան։ Այսպիսով, առևտրային Twenex օպերացիոն համակարգը արագ վերցրեց նոր համակարգիչը: MIT-ում մնացած մի քանի հաքերները կարող էին միայն դա ընդունել:

«Առանց հաքերների, որոնք կստեղծեն և պահպանեն օպերացիոն համակարգը, մենք դատապարտված ենք,- ասում են պրոֆեսորադասախոսական կազմն ու ուսանողները:- Մեզ անհրաժեշտ է կոմերցիոն համակարգ, որն աջակցում է ինչ-որ ընկերության, որպեսզի այն կարողանա ինքնուրույն լուծել այս համակարգի հետ կապված խնդիրները»: Սթոլմանը հիշում է, որ այս փաստարկը դաժան սխալ էր, բայց այն ժամանակ համոզիչ էր թվում։

Սկզբում հաքերները Twenex-ը տեսնում էին որպես ավտորիտար կորպորատոկրատիայի ևս մեկ մարմնացում, որը նրանք ցանկանում էին կոտրել: Նույնիսկ անունը արտացոլում էր հաքերների թշնամանքը. իրականում համակարգը կոչվում էր TOPS-20, ինչը ցույց է տալիս շարունակականությունը TOPS-10-ի հետ, որը նաև PDP-10-ի առևտրային DEC համակարգ է: Սակայն ճարտարապետական առումով TOPS-20-ը ոչ մի ընդհանուր բան չուներ TOPS-10-ի հետ: Այն պատրաստվել է Tenex համակարգի հիման վրա, որը Բոլտը, Բերանեկը և Նյումանը մշակել են PDP-10-ի համար։ . Սթոլմանը սկսեց համակարգը անվանել «Twenex» պարզապես այն TOPS-20 անվանելուց խուսափելու համար: «Համակարգը հեռու էր բարձրակարգ լուծումներից, ուստի ես չէի համարձակվում այն անվանել իր պաշտոնական անունով,- հիշում է Սթոլմանը,- այնպես որ ես «w» տառը տեղադրեցի «Tenex»-ի մեջ, որպեսզի այն դարձնեմ «Twenex»: (Այս անունը խաղում է «քսան» բառի վրա, այսինքն՝ «քսան»)

Համակարգիչը, որն աշխատում էր Twenex/TOPS-20-ով, հեգնանքով կոչվում էր «Օզ»: Փաստն այն է, որ DECSYSTEM 20-ը տերմինալի գործարկման համար պահանջում էր փոքր PDP-11 մեքենա: Մի հաքեր, երբ նա առաջին անգամ տեսավ այս համակարգչին միացված PDP-11-ը, այն համեմատեց Օզի հրաշագործի հավակնոտ ներկայացման հետ: «Ես մեծ և սարսափելի Օզն եմ: - ասմունքեց նա: «Պարզապես մի նայեք այն մանր տապակներին, որոնց վրա ես աշխատում եմ»:

Բայց նոր համակարգչի օպերացիոն համակարգում ոչ մի ծիծաղելի բան չկար։ Անվտանգությունը և մուտքի հսկողությունը ներդրվել են Twenex-ում հիմնական մակարդակով, և դրա կիրառական կոմունալ ծառայությունները նույնպես մշակվել են՝ հաշվի առնելով անվտանգությունը: Լաբորատորիայի անվտանգության համակարգերի մասին քամահրական կատակները վերածվել են համակարգչային հսկողության համար լուրջ պայքարի: Ադմինիստրատորները պնդում էին, որ առանց անվտանգության համակարգերի, Twenex-ը կլիներ անկայուն և հակված սխալների: Հաքերները հավաստիացրել են, որ կայունությանն ու հուսալիությանը կարելի է հասնել շատ ավելի արագ՝ խմբագրելով համակարգի սկզբնական կոդը։ Բայց նրանք արդեն այնքան քիչ էին Լաբորատորիայում, որ ոչ ոք նրանց չէր լսում։

Հաքերները կարծում էին, որ կարող են շրջանցել անվտանգության սահմանափակումները՝ բոլոր օգտատերերին տալով «ղեկավարման արտոնություններ»՝ բարձր իրավունքներ, որոնք հնարավորություն են տալիս անել շատ բաներ, որոնք սովորական օգտատերերին արգելված է անել: Բայց այս դեպքում ցանկացած օգտատեր կարող էր ցանկացած այլ օգտատիրոջից խլել «ղեկավարման արտոնությունները», և նա չէր կարող դրանք վերադարձնել իրեն՝ մուտքի իրավունքի բացակայության պատճառով։ Ուստի հաքերները որոշեցին վերահսկողություն ձեռք բերել համակարգի վրա՝ բոլորից խլելով «ղեկավարման արտոնությունները», բացի իրենցից։

Գաղտնաբառերը գուշակելը և վրիպազերծիչը գործարկելը, երբ համակարգը բեռնվում էր, ոչինչ չարեց: ձախողվելով»պետական հեղաշրջումՍթոլմանը հաղորդագրություն է ուղարկել Լաբորատորիայի բոլոր աշխատակիցներին։

«Մինչև այժմ արիստոկրատները պարտվել էին,- գրում է նա,- բայց այժմ նրանք գերակայել են, և իշխանությունը զավթելու փորձը ձախողվել է»: Ռիչարդը ստորագրել է «Radio Free OZ» հաղորդագրությունը, որպեսզի ոչ ոք չկռահի, որ դա ինքն է: Գերազանց քողարկում՝ հաշվի առնելով, որ Լաբորատորիայում բոլորը գիտեին անվտանգության համակարգերի նկատմամբ Սթոլմանի վերաբերմունքի և գաղտնաբառերի նկատմամբ նրա ծաղրի մասին։ Այնուամենայնիվ, Ռիչարդի հակակրանքը գաղտնաբառերի նկատմամբ հայտնի էր MIT-ից շատ հեռու: Գրեթե ամբողջ ARPAnet-ը, այն ժամանակների ինտերնետի նախատիպը, մուտք է գործել Լաբորատորիայի համակարգիչներ Ստոլմանի հաշվի ներքո: Այդպիսի «զբոսաշրջիկ» էր, օրինակ, Կալիֆոռնիայից ծրագրավորող Դոն Հոփկինսը, ով հաքերների միջոցով բանավոր իմացավ, որ կարելի է մուտք գործել MIT-ի հայտնի ITS համակարգ՝ պարզապես մուտքագրելով Սթոլմանի սկզբնատառերի 3 տառերը որպես մուտք և գաղտնաբառ:

«Ես հավերժ երախտապարտ եմ, որ MIT-ն ինձ և շատ այլ մարդկանց տվեց իրենց համակարգիչներից օգտվելու ազատություն,- ասում է Հոփկինսը,- դա շատ բան էր նշանակում բոլորիս համար»:

Այս «զբոսաշրջային» քաղաքականությունը շարունակվեց երկար տարիներ, քանի դեռ գործում էր ITS համակարգը, և MIT-ի ղեկավարությունը դրան նվաստացուցիչ էր նայում։ . Բայց երբ Օզի մեքենան դարձավ հիմնական կամուրջը Լաբորատորիայից դեպի ARPAnet, ամեն ինչ փոխվեց: Սթոլմանը դեռևս տրամադրել է մուտք դեպի իր հաշիվ՝ օգտագործելով հայտնի մուտք և գաղտնաբառ, սակայն ադմինիստրատորները պահանջել են, որ նա փոխի գաղտնաբառը և չտրամադրի այն ուրիշին: Ռիչարդը, վկայակոչելով իր էթիկան, ընդհանրապես հրաժարվեց Օզի մեքենայի վրա աշխատելուց։

«Երբ գաղտնաբառերը սկսեցին հայտնվել AI Lab համակարգիչների վրա, ես որոշեցի հետևել իմ համոզմունքին, որ գաղտնաբառեր չպետք է լինեն, և քանի որ ես կարծում էի, որ համակարգիչները անվտանգության համակարգերի կարիք չունեն, ես չպետք է աջակցեի այդ միջոցառումներին, որպեսզի դրանք կիրառվեն: նրանց»։

Սթոլմանի հրաժարվելը ծնկի գալ մեծ ու սարսափելի Օզ մեքենայի առջև ցույց տվեց, որ հաքերների և Լաբորատորիայի վերադասների միջև լարվածությունն աճում էր։ Բայց այս լարվածությունը միայն կոնֆլիկտի գունատ ստվերն էր, որը մոլեգնում էր հենց հաքերային համայնքում, որը բաժանված էր 2 ճամբարի՝ LMI (Lisp Machines Incorporated) և Symbolics:

Symbolics-ը մեծ ներդրումներ ստացավ դրսից, ինչը գրավեց Լաբորատորիայի հաքերներից շատերին: Նրանք աշխատել են Lisp մեքենայական համակարգի վրա և՛ MIT-ում, և՛ դրանից դուրս: 1980 թվականի վերջին ընկերությունը վարձեց Լաբորատորիայի 14 աշխատակիցների՝ որպես խորհրդատուներ՝ Lisp մեքենայի սեփական տարբերակը մշակելու համար։ Մնացած հաքերները, չհաշված Սթոլմանին, աշխատել են LMI-ում։ Ռիչարդը որոշեց կողմը չբռնել, և սովորությունից ելնելով մնաց միայնակ:

Սկզբում Symbolics-ի կողմից վարձված հաքերները շարունակեցին աշխատել MIT-ում՝ կատարելագործելով Lisp մեքենայական համակարգը։ Նրանք, ինչպես LMI հաքերները, օգտագործել են MIT լիցենզիան իրենց կոդի համար: Այն պահանջում էր փոփոխությունները վերադարձնել MIT-ին, սակայն MIT-ին չպահանջեց բաշխել փոփոխությունները: Այնուամենայնիվ, 1981-ի ընթացքում հաքերները հավատարիմ մնացին ջենթլմենական համաձայնությանը, որում իրենց բոլոր բարելավումները գրված էին MIT-ի Lisp մեքենայում և բաժանվեցին այդ մեքենաների բոլոր օգտվողներին: Իրերի այս վիճակը դեռ պահպանում էր հաքերային կոլեկտիվի որոշակի կայունությունը։

Բայց 16 թվականի մարտի 1982-ին - Սթոլմենը լավ է հիշում այս օրը, քանի որ նրա ծննդյան օրն էր - ջենտլմենի համաձայնությունը ավարտվեց: Դա տեղի ունեցավ Symbolics-ի ղեկավարության թելադրանքով, այդպիսով նրանք ցանկանում էին խեղդել իրենց մրցակցին՝ LMI ընկերությանը, որի համար շատ ավելի քիչ հաքերներ էին աշխատում: Symbolics-ի ղեկավարները պատճառաբանել են այսպես. եթե LMI-ն ունի շատ անգամ ավելի քիչ աշխատակիցներ, ապա պարզվում է, որ Lisp մեքենայի վրա ընդհանուր աշխատանքը ձեռնտու է նրան, և եթե զարգացումների այս փոխանակումը դադարեցվի, ապա LMI-ն կկործանվի: Այդ նպատակով նրանք որոշել են չարաշահել լիցենզիայի տառը։ Համակարգի MIT տարբերակում փոփոխություններ կատարելու փոխարեն, որը LMI-ն կարող էր օգտագործել, նրանք սկսեցին MIT-ին մատակարարել համակարգի Symbolics տարբերակը, որը նրանք կարող էին խմբագրել ինչպես ցանկանային: Պարզվեց, որ Lisp մեքենայի կոդի ցանկացած փորձարկում և խմբագրում MIT-ում գնում էր միայն Symbolics-ի օգտին։

Որպես լաբորատորիայի Lisp մեքենայի պահպանման համար պատասխանատու մարդ (առաջին մի քանի ամիսների ընթացքում Գրինբլատի օգնությամբ), Սթոլմանը կատաղեց։ Symbolics հաքերները տրամադրել են կոդ հարյուրավոր փոփոխություններով, որոնք առաջացրել են սխալներ: Սա վերջնագիր համարելով՝ Սթոլմանը դադարեցրեց Լաբորատորիայի կապը Symbolics-ի հետ, խոստացավ այլևս երբեք չաշխատել այդ ընկերության մեքենաների վրա և հայտարարեց, որ կմիանա MIT Lisp մեքենայի աշխատանքին՝ LMI-ին աջակցելու համար: «Իմ աչքում Լաբորատորիան չեզոք երկիր էր, ինչպես Բելգիան Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ,- ասում է Սթոլմանը,- և եթե Գերմանիան ներխուժեց Բելգիա, Բելգիան պատերազմ հայտարարեց Գերմանիային և միացավ Բրիտանիային և Ֆրանսիային»:

Երբ Symbolics-ի ղեկավարները նկատեցին, որ իրենց վերջին նորամուծությունները դեռևս հայտնվում են Lisp մեքենայի MIT տարբերակում, նրանք զայրացան և սկսեցին մեղադրել Լաբորատորիայի հաքերներին ծածկագիրը գողանալու մեջ: Բայց Սթոլմանը բնավ չի խախտել հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը։ Նա ուսումնասիրեց Symbolics-ի տրամադրած կոդը և տրամաբանական գուշակություններ արեց ապագա ուղղումների և բարելավումների մասին, որոնք նա սկսեց զրոյից կիրառել MIT-ի Lisp մեքենայի համար։ Symbolics-ի ղեկավարները չէին հավատում դրան: Նրանք Սթոլմանի տերմինալում տեղադրեցին լրտեսող ծրագրեր, որոնք արձանագրում էին այն ամենը, ինչ անում էր Ռիչարդը: Այսպիսով, նրանք հույս ունեին կոդերի գողության ապացույցներ հավաքել և ցույց տալ MIT-ի վարչակազմին, բայց նույնիսկ 1983 թվականի սկզբին գրեթե ոչինչ չկար ցույց տալու: Ընդամենը նրանք ունեին մեկ տասնյակից ավելի վայրեր, որտեղ երկու համակարգերի ծածկագիրը մի փոքր նման էր:

Երբ Lab-ի ադմինիստրատորները ցույց տվեցին Symbolics-ի ապացույցները Սթոլմանին, նա հերքեց այն՝ ասելով, որ կոդը նման է, բայց ոչ նույնը: Եվ նա իր դեմ շրջեց Symbolics-ի ղեկավարության տրամաբանությունը. եթե նմանատիպ ծածկագրի այս հատիկները այն ամենն են, ինչ նրանք կարող էին փորել նրա վրա, ապա սա միայն ապացուցում է, որ Սթոլմանը իրականում չի գողացել կոդը: Սա բավական էր, որպեսզի Լաբորատորիայի ղեկավարները հաստատեն Սթոլմանի աշխատանքը, և նա շարունակեց այն մինչև 1983 թվականի վերջը։ .

Բայց Սթոլմանը փոխեց իր մոտեցումը։ Որպեսզի հնարավորինս պաշտպանի իրեն և նախագիծը Symbolics-ի պնդումներից, նա ամբողջովին դադարեց նայել դրանց սկզբնական կոդերը: Նա սկսեց կոդ գրել բացառապես փաստաթղթերի հիման վրա: Ռիչարդը չէր սպասում ամենամեծ նորամուծություններին Symbolics-ից, այլ ինքն իրագործեց դրանք, այնուհետև ավելացրեց ինտերֆեյսներ Symbolics ներդրման հետ համատեղելիության համար՝ հենվելով դրանց փաստաթղթերի վրա: Նա նաև կարդացել է Symbolics-ի կոդերի փոփոխության լոգը՝ տեսնելու, թե ինչ սխալներ են դրանք ուղղում, և նա ինքն է ուղղել այդ սխալները այլ ձևերով:

Տեղի ունեցածը ամրապնդեց Սթոլմանի վճռականությունը։ Ստեղծելով Symbolics-ի նոր գործառույթների անալոգները՝ նա համոզեց լաբորատորիայի աշխատակիցներին օգտագործել Lisp մեքենայի MIT տարբերակը, որն ապահովում էր թեստավորման և սխալների հայտնաբերման լավ մակարդակ: Իսկ MIT-ի տարբերակը լիովին բաց էր LMI-ի համար: «Ես ուզում էի պատժել Symbolics-ին ամեն գնով», - ասում է Սթոլմանը: Այս հայտարարությունը ցույց է տալիս ոչ միայն այն, որ Ռիչարդի կերպարը հեռու է պացիֆիստական լինելուց, այլև այն, որ Lisp մեքենայի շուրջ հակամարտությունը արագորեն հուզեց նրան:

Սթոլմանի հուսահատ վճռականությունը կարելի է հասկանալ, երբ հաշվի առնեք, թե ինչ տեսք ուներ նրան՝ նրա «տան» «ավերումը», այսինքն՝ AI-ի լաբորատորիայի հաքերային համայնքը և մշակույթը: Ավելի ուշ Լևին էլեկտրոնային փոստով հարցազրույց վերցրեց Սթալմանից, և Ռիչարդն իրեն համեմատեց Իշիի հետ՝ Յահի հնդիկ ժողովրդի վերջին հայտնի անդամին, որը ոչնչացվել էր 1860-ական և 1870-ականների հնդկական պատերազմներում: Այս անալոգիան նկարագրված իրադարձություններին տալիս է էպիկական, գրեթե առասպելական շրջանակ: Հաքերները, ովքեր աշխատում էին Symbolics-ի համար, դա տեսան մի փոքր այլ տեսանկյունից. նրանց ընկերությունը չի ոչնչացրել կամ ոչնչացրել, այլ արել է միայն այն, ինչ վաղուց պետք է արվեր: Lisp մեքենան առևտրային դաշտ տեղափոխելով՝ Symbolics-ը փոխեց իր մոտեցումը ծրագրերի նախագծման նկատմամբ. դրանք հաքերների կոշտ օրինաչափությունների համաձայն կտրելու փոխարեն, նրանք սկսեցին օգտագործել մենեջերների ավելի մեղմ և մարդասիրական չափանիշները: Եվ նրանք Սթոլմանին համարում էին ոչ թե որպես հակառակորդի մարտիկ՝ ի պաշտպանություն արդար գործի, այլ որպես հնացած մտածողության կրող։

Կրակի վրա յուղ լցրին նաև անձնական վեճերը։ Դեռ մինչ Symbolics-ի հայտնվելը շատ հաքերներ խուսափում էին Սթոլմանից, իսկ այժմ իրավիճակը բազմիցս վատթարացել է։ «Ինձ այլևս չէին հրավիրում ճամփորդությունների Չայնաթաուն,- հիշում է Ռիչարդը,- Գրինբլատը սկսեց սովորույթը. երբ ուզում ես ճաշել, շրջում ես քո գործընկերներին և հրավիրում նրանց քեզ հետ կամ նրանց հաղորդագրություն ուղարկում: Ինչ-որ տեղ 1980-1981թթ.-ին ինձ դադարեցին զանգել։ Նրանք ոչ միայն ինձ չհրավիրեցին, այլեւ, ինչպես հետագայում խոստովանեց ինձ մի մարդ, ճնշում էին մյուսների վրա, որպեսզի ոչ ոք ինձ չասի լանչի համար նախատեսված գնացքների մասին»։

Source: linux.org.ru

Ազատ, ինչպես ազատության ռուսերեն լեզվով. Գլուխ 7. Բացարձակ բարոյականության երկընտրանքը

Բացարձակ բարոյականության երկընտրանք

Добавить комментарий Չեղարկել պատասխանել