ԱՄՆ վերաքննիչ դատարանը հաստատել է ավելի վաղ շրջանային դատարանի որոշումը՝ կապված «PureThink»-ի դեմ «Neo4j Inc.»-ի մտավոր սեփականության խախտման գործով: Հայցը վերաբերում է Neo4j ապրանքանիշի խախտմանը և գովազդում կեղծ հայտարարությունների օգտագործմանը՝ Neo4j DBMS-ի պատառաքաղը տարածելիս:
Սկզբում Neo4j DBMS-ը մշակվել է որպես բաց կոդով նախագիծ, որը տրամադրվել է AGPLv3 լիցենզիայի ներքո: Ժամանակի ընթացքում արտադրանքը բաժանվեց համայնքի անվճար տարբերակի և Neo4 EE-ի կոմերցիոն տարբերակի, որը շարունակեց տարածվել AGPL լիցենզիայի ներքո: Մի քանի թողարկումներ առաջ Neo4j Inc-ը փոխեց առաքման պայմանները և փոփոխություններ կատարեց AGPL-ի տեքստում Neo4 EE արտադրանքի համար՝ սահմանելով լրացուցիչ «Commons Clause» պայմաններ, որոնք սահմանափակում են օգտագործումը ամպային ծառայություններում: «Commons կետի» ավելացումը արտադրանքը տեղափոխեց սեփական ծրագրային ապահովման կատեգորիա:
AGPLv3 լիցենզիայի տեքստը պարունակում է կետ, որն արգելում է լրացուցիչ սահմանափակումներ կիրառել, որոնք խախտում են արտոնագրով նախատեսված իրավունքները, և եթե լիցենզիայի տեքստին ավելացվեն լրացուցիչ սահմանափակումներ, այն թույլ է տալիս օգտագործել ծրագրաշարը սկզբնական լիցենզիայի ներքո՝ հեռացնելով ավելացված սահմանափակումները: PureThink-ն օգտվեց այս հնարավորությունից և, հիմնվելով Neo4 EE արտադրանքի կոդի վրա, որը թարգմանվել է փոփոխված AGPL լիցենզիայի, սկսեց ONgDB-ի (Open Native Graph Database) պատառաքաղի մշակումը, որը տրամադրվում էր մաքուր AGPLv3 լիցենզիայի ներքո և դիրքավորվում որպես անվճար և Neo4 EE-ի ամբողջովին բաց տարբերակը:
Դատարանը անցավ Neo4j-ի մշակողների կողմը և անընդունելի համարեց PureThink-ի գործողությունները, իսկ նրանց արտադրանքի ամբողջովին բաց լինելու մասին հայտարարությունները կեղծ են։ Դատարանի որոշմամբ արվել է երկու հայտարարություն, որոնք արժանի են ուշադրության.
- Չնայած AGPL-ի տեքստում լրացուցիչ սահմանափակումների վերացում թույլատրող կետի առկայությանը, դատարանն ամբաստանյալին արգելեց նման մանիպուլյացիաներ իրականացնել:
- Դատարանը «բաց կոդով» արտահայտությունը վերաբերել է ոչ թե ընդհանուր տերմիններին, այլ որոշակի տեսակի լիցենզիայի գործողության օբյեկտներին, որոնք համապատասխանում են Open Source Initiative-ի (OSI) կողմից սահմանված չափանիշներին: Օրինակ, մաքուր AGPLv100 լիցենզիայի տակ գտնվող ապրանքների համար «3% բաց կոդով» արտահայտության օգտագործումը չի կարող կեղծ գովազդ համարվել, սակայն փոփոխված AGPLv3 լիցենզիայի տակ գտնվող ապրանքի համար նման արտահայտության օգտագործումը թույլ է տալիս ամբաստանյալի գործողությունները դիտարկել որպես անօրինական կեղծ գովազդի տարածում.
Source: opennet.ru