«Կրիպտոարժույթ» հասկացությունն օրինականորեն ամրագրված չէ Ռուսաստանում։ «Թվային ակտիվների մասին» օրինագիծը մշակվում է արդեն երկու տարի, բայց այն դեռ չի քննարկվել Պետդումայի կողմից երկրորդ ընթերցմամբ։ Բացի այդ, վերջին հրատարակության մեջ օրինագծի տեքստից անհետացել է «կրիպտոարժույթ» բառը։ Կենտրոնական բանկը բազմիցս խոսել է կրիպտոարժույթների մասին, և մեծ մասամբ այդ հայտարարությունները բացասական են: Այսպես, ԿԲ ղեկավարը վերջերս , որը դեմ է թվային տեսքով մասնավոր փողին, քանի որ այն կարող է ոչնչացնել դրամավարկային քաղաքականությունը և ֆինանսական կայունությունը, եթե այն սկսի փոխարինել պետական փողերին:
Թեև կրիպտոարժույթով գործարքները չեն կարգավորվում հատուկ կանոնակարգերով, սակայն կրիպտոարժույթի հայտնվելու դեպքում արդեն իսկ ձևավորվել է որոշակի դատական պրակտիկա։ Հաճախ դատական որոշումների տեքստերը, որոնք վերաբերում են կրիպտոարժույթին, համընկնում են այս մասով և կրիպտոարժույթի վերաբերյալ որոշման դրդապատճառներով: Որպես կանոն, կրիպտոարժույթը հայտնվում է դատական գործերում մի քանի դեպքերում, որոնք մենք կանդրադառնանք ստորև: Դրանք կրիպտոարժույթի և դրա գնման ներդրումներն են, մայնինգը, կրիպտոարժույթի մասին տեղեկություններով կայքերի արգելափակումը և դեղերի վաճառքի հետ կապված դեպքերը, որտեղ գնորդներին վճարումները կատարվել են կրիպտոարժույթով:
Կրիպտոարժույթի գնում
Դատարանը Ռոստովի մարզում , որ կրիպտոարժույթի ակտիվների համար իրավական պաշտպանություն չկա, և նշված տեսակի վիրտուալ արժույթի սեփականատերը «ունի ակտիվում ներդրված միջոցները կորցնելու ռիսկ, որը ենթակա չէ փոխհատուցման»: Այդ դեպքում հայցվորը փորձել է անհիմն հարստացման գումարը վերականգնել իր ընկերուհուց, որին որոշակի գումար է փոխանցել բիթքոյններով։ Նա գումար է վաստակել բորսայում կրիպտոարժույթ գնելով և վաճառելով և իր ընկերուհու քարտի միջոցով բիթքոյններից հանել է գրեթե 600 հազար ռուբլի։ Երբ նա հրաժարվել է վերադարձնել գումարը, նա դիմել է դատարան, սակայն դատարանը մերժել է հայցը։ Դատարանը նշել է, որ Ռուսաստանում կրիպտոարժույթների հետ կապված հարաբերությունները չեն կարգավորվել, բիթքոյնը չի ճանաչվում որպես էլեկտրոնային արժույթ, և դրա թողարկումն ընդհանրապես արգելված է Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում։ Արդյունքում, դատարանը հայտարարեց, որ «թվային ֆինանսական ակտիվների (կրիպտոարժույթների) փոխանակումը ռուբլով չի կարգավորվում Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությամբ: Ըստ այդմ, D.L. Skrynnik-ը թույլատրելի ապացույց է այս մասում իր փաստարկների համար: դատարանին չի տրամադրել»։
Կրիպտոարժույթը կարելի է գնել ոչ միայն առցանց, այլ նաև կրիպտոմատների միջոցով։ Սրանք կրիպտոարժույթներ գնելու մեքենաներ են: Կրիպտոմատների գործունեությունը օրենքով չի կարգավորվում, սակայն անցյալ տարվանից իրավապահները սկսել են ֆիզիկապես առգրավել դրանք։ Այսպիսով, BBFpro-ից 22 կրիպտո բանկոմատների առգրավում մեկ տարի առաջ. Հետո նույնիսկ դա արել են իրավապահները . Իրավապահներն իրենք են հայտարարել, որ դա անում են գլխավոր դատախազի անունից՝ հիմնվելով Կենտրոնական բանկի գրության վրա, որը կրիպտոարժույթների նկատմամբ կրիտիկական դիրք է գրավում։ Կրիպտո բանկոմատների սեփականատիրոջ նկատմամբ դեռ դատավճիռներ են կայացվում։ Օրինակ՝ Իրկուտսկի մարզի արբիտրաժային դատարանը 2019 թվականի հունիսին օրինական ճանաչեց BBFpro կրիպտո բանկոմատների առգրավման գործողությունները և մերժեց բողոքը։
Ներդրումներ կրիպտոարժույթում
Հայցվորը ներդրումներ է կատարել MMM Bitcoin-ում՝ ամսական 10% շահույթ ստանալու համար: Նա կորցրել է իր ներդրումը և դիմել դատարան։ Այնուամենայնիվ, դատարանը «Կրիպտոարժույթի առևտրի գործունեությունը ռիսկային է, այս տեսակի ակտիվների համար իրավական պաշտպանություն չկա, դրա իրավական կարգավիճակը սահմանված չէ, և այս տեսակի վիրտուալ արժույթի սեփականատերը ունի ներդրված միջոցները կորցնելու ռիսկ։ ակտիվ, որը ենթակա չէ հատուցման»:
Մեկ այլ դեպքում հայցվորը դիմել է «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքին՝ կրիպտոարժույթում ներդրված միջոցները վերադարձնելու համար։ Դատարանը որ կրիպտո բորսայում ներդրումներ կատարելը չի կարգավորվում «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքով, և հայցվորն իրավունք չունի այս գործը դատարան բերել իր բնակության վայրում։ Ռուսաստանի Դաշնության «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքը կիրառելի չէ կրիպտոարժույթներով գործարքների համար, քանի որ թվային արտադրանքի ձեռքբերման նպատակը շահույթ ստանալն է: Ռուսաստանում դուք չեք կարող դիմել դատարան՝ հենվելով այս օրենքի վրա՝ հենվելով այս օրենքի վրա:
Ընդհանուր առմամբ, բանկերը կասկածանքով են վերաբերվում կրիպտոարժույթներով գործարքներին: Նրանք կարող են արգելափակել հաշիվները, եթե նման գործարքներ իրականացվեն։ Սա այն է, ինչ արել է Սբերբանկը, և դատարանն անցել է նրա կողմը: Սբերբանկի օգտատերերի պայմանագրում ասվում է, որ այն կարող է արգելափակել քարտը, եթե բանկը կասկածում է, որ գործարքն իրականացվում է հանցագործությունից ստացված եկամուտները օրինականացնելու կամ ահաբեկչության ֆինանսավորման նպատակով։ Այս դեպքում բանկը ոչ միայն արգելափակել է քարտը, այլեւ անհիմն հարստացման համար։
Սակայն կրիպտոարժույթի ներդրումը կազմակերպության կանոնադրական կապիտալում հնարավոր է դառնում: 2019 թվականի նոյեմբերին Դաշնային հարկային ծառայությունը կրիպտոարժույթի ներդրում կանոնադրական կապիտալում: Artel ընկերության հիմնադիրներն ընդգրկել են ներդրողին, ով նախագծում 0,1%-ի դիմաց ներդրել է 5 բիթքոյն կանոնադրական կապիտալում։ Կանոնադրական կապիտալում կրիպտոարժույթ ավելացնելու համար էլեկտրոնային դրամապանակը գնահատվել է և դրա համար մուտքի և գաղտնաբառի ընդունման և փոխանցման ակտ է կազմվել։
Հանքարդյունաբերություն
Հայցվոր խզել իր պայմանագիրը հանքարդյունաբերության սարքավորումների գնման համար, քանի որ բիթքոյնի փոխարժեքն ընկել էր, և նա համարում էր, որ մայնինգը չափազանց էներգիա սպառող և տնտեսապես անիրագործելի կլինի: Դատարանը համարել է, որ կրիպտոարժույթի փոխարժեքի փոփոխությունը հանգամանքների էական փոփոխություն չէ, ինչը կարող է հիմք հանդիսանալ առքուվաճառքի պայմանագիրը լուծելու համար։ Բողոքը մերժվել է։
Հանքարդյունաբերության սարքավորումները դատարանի կողմից համարվում են ձեռնարկատիրական գործունեության համար նախատեսված ապրանքներ, այլ ոչ թե անձնական և կենցաղային օգտագործման համար: Կրիպտոարժույթ դատարանը դա անվանել է «մի տեսակ դրամական միջոց»։ Դատարանը որոշել է վերադարձնել արդեն գնված ապրանքի գումարը, սակայն հրաժարվել բարոյական վնասի փոխհատուցումից, քանի որ ամբաստանյալը կոնկրետ քաղաքացու բարոյական և ֆիզիկական վնաս չի պատճառել։ Հայցվորը ձեռք է բերել 17 միավոր ապրանք, և դատարանը նշել է, որ հանքարդյունաբերության համար նախատեսված նույնիսկ մեկ միավոր ապրանքը ձեռնարկատիրական գործունեության ապացույց է։
Մեկ այլ հարցում այն դեպքը, երբ Էրշովը հրամայեց Խրոմովից գնել մայնինգ սարքավորումներ և հետագա մայնինգ, որոնց միջոցով արդյունահանված բիթքոյններն ուղարկվեցին Էրշովի հաշվին: Մայնինգ է արվել 9 բիթքոյն, որից հետո Էրշովը հայտարարել է, որ չի վճարելու սարքավորումների և մայնինգի ծախսերը, քանի որ կրիպտոարժույթների մայնինգի արդյունավետությունը նվազել է։ Էրշովի անունից գնվել են հանքարդյունաբերական սարքավորումներ։ Դատարանը բավարարել է Խրոմովի պահանջները վարկային պայմանագրով միջոցների հավաքագրման, տոկոսների և դատական ծախսերի վերաբերյալ։
Հայցվորները դատարան են դիմել հանքարդյունաբերությունից ակնկալվող շահույթ չստանալու պատճառով։ Դատարանը մերժել է հայցը՝ պատճառաբանելով, որ բիթքոյնը չի մտնում էլեկտրոնային փողի կամ վճարային համակարգի սահմանման մեջ, արտարժույթ չէ, չի մտնում քաղաքացիական իրավունքների օբյեկտների ներքո, և «Բիթքոյնների փոխանցման հետ կապված բոլոր գործարքներն իրականացվում են։ իրենց տերերի կողմից իրենց վտանգի տակ և ռիսկով»: Ըստ դատարանի՝ Բարիշնիկով Ա.Վ. և Batura V.N.-ն, համաձայնվելով հանքարդյունաբերության ծառայությունների մատուցման պայմաններին, իրենց վրա են վերցրել ցանկացած ֆինանսական կորստի և/կամ վնասի (կորստի) կրելու ռիսկ, որը կարող էր պատճառվել էլեկտրոնային փոխանցումների կատարման ուշացման կամ անհնարինության հետևանքով»: Դատարանը նաև նշել է, որ կորուստները կարող էին լինել ոչ թե նրանց կողմից ոչ համարժեք ծառայությունների մատուցման պատճառով, այլ բիթքոյնի շուկայի անկման հետևանք։
Կայքերի արգելափակում կրիպտոարժույթի մասին տեղեկություններով
Անցյալ տարի մենք Կրիպտոարժույթի մասին տեղեկություններով կայքերի արգելափակման հետ կապված դեպքերի մասին։ Թեև այդ որոշումները բավարար չափով հիմնավորված և օրենքով հիմնավորված չէին, և մենք արդեն հաստատել ենք նման անօրինական որոշումները բողոքարկելու պրակտիկան, ռուս դատավորները շարունակում են որոշումներ կայացնել կրիպտոարժույթի մասին տեղեկություններով պորտալների արգելափակման վերաբերյալ: Այսպիսով, արդեն 2019 թվականի ապրիլին Խաբարովսկի շրջանային դատարանը արգելափակել է բիթքոյնների մասին տեղեկություններով կայքը՝ վճիռ կայացնելով. տվյալների վերցված> տեղեկատվություն, տարածում, որն արգելված է Ռուսաստանի Դաշնությունում»:
Նման որոշումներ կայացնելիս դատարանները վկայակոչում են Ռուսաստանի Բանկի 27.01.2014 թվականի հունվարի XNUMX-ի բացատրությունները, ինչպես, օրինակ, Խաբարովսկի շրջանային դատարանը XNUMXթ. իրականում. Կենտրոնական բանկի պարզաբանումներում նշվում է, որ վիրտուալ արժույթներով գործարքները կրում են սպեկուլյատիվ բնույթ և կարող են ենթադրել հանցագործությունից ստացված եկամուտների օրինականացում (լվացում) և ահաբեկչության ֆինանսավորում։ Նաև դատավորներն իրենց որոշումներում նշում են 115-FZ «Հանցագործությունից ստացված եկամուտների օրինականացման (լվացման) և ահաբեկչության ֆինանսավորման դեմ պայքարի մասին»։ Միևնույն ժամանակ, կրիպտոարժույթների մասին տեղեկատվությունը չի տարածվում կայքի արտադատական արգելափակման հիմքերի վրա, որոնք կարող են իրականացնել Ռոսկոմնադզորը, Ներքին գործերի նախարարությունը և այլ գերատեսչություններ: Նման տեղեկություններով կայքերն արգելափակվում են միայն դատարանի որոշմամբ՝ դատախազի հայտարարությունից հետո, որը որոշում է, որ կրիպտոարժույթների մասին տեղեկատվությունը սպառնում է հանրային հիմնադրամներին։
Թմրադեղեր
Պենզայի շրջանային դատարանը 2019 թ թմրամիջոցների ապօրինի վաճառքի համար։ Գործի նյութերում որպես հաշվարկային արժույթ նշվում է կրիպտոարժույթը։ Դատարանը ուշադրություն է հրավիրել այն փաստի վրա, որ ամբաստանյալները վճարումներ ընդունելու համար օգտագործել են բիթքոյններ, քանի որ նրանց էլեկտրոնային հաշիվները անանուն են եղել։ Առանձին-առանձին նշվեց, որ «Հետազոտված ապացույցների վերլուծության արդյունքում դատարանը հաստատել է նաև Վ.Ա.Վյատկինայի, Դ.Գ.Սամոյլովի գործողություններում առկայություն։ եւ Ստուպնիկովա Ա.Պ. բիթքոին կրիպտոարժույթով ֆինանսական գործարքներ իրականացնելու ուղղակի մտադրություն, քանի որ ամբաստանյալները տեղյակ էին, որ վճարման այս տեսակը, ինչպես բիթքոին կրիպտոարժույթը, չի օգտագործվում Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում պաշտոնական վճարային գործարքներում: Բացի այդ, այս կերպ ամբաստանյալներն օրինականացրել են դրամական միջոցներ, որոնք ակնհայտորեն ստացել են հանցավոր ճանապարհով, և ինքնին դժվարացնում է իրավապահ մարմինների կողմից այդ փաստերի բացահայտումը»։
Դատարանը մերժեց ամբաստանյալի այն վարկածը, թե նա կարծում է, որ ինքը ստերոիդներ է վաճառում, քան թմրանյութեր։ Հանցագործության մասին իրազեկ ճանաչվելու պատճառների թվում էր «կրիպտոարժույթով այդ գործողությունների համար պարգև ստանալու մտադրությունը»:**« Հետաքրքիր է, որ դատարանի հրապարակված որոշման մեջ թաքնված է կրիպտոարժույթի անունը։
Source: www.habr.com