Խաղային վիդեո քարտերի շուկան այսօր մեծ փոփոխությունների շեմին է: NVIDIA-ն պատրաստվում է թողարկել Ampere սիլիցիումի սպառողական տարբերակները, և շուտով AMD-ը կներխուժի վերին գների սեգմենտ, որը դեռ զբաղեցնում է «կանաչը»՝ մեծ Navi չիպի վրա արագացուցիչներով: Բացի այդ, չպետք է մոռանալ, որ գալիս է խաղային կոնսուլների հաջորդ սերունդը՝ PlayStation 5 և Xbox Series X, և դրանք կլինեն առաջին կոնսուլները, որոնք կստանան ապարատային արագացված ճառագայթների հետագծման գործառույթներ, և ընդհանուր առմամբ դրանք շատ ավելի ուժեղ կլինեն, քան նրանց նախորդները. Այս ամենը նշանակում է, որ ոչ միայն առաջատար առաջարկները, այլև միջին և միջին բարձր գների էշելոնների վիդեո քարտերը կտեսնեն կատարողականի զգալի աճ: Եթե AMD-ը չի խանգարի Radeon RX 5000-ի գոյություն ունեցող շարքին, որը, բացառությամբ վերևի, արդեն լիովին հագեցած է (չնայած, որ կարող է տեղի ունենալ որոշակի միջանկյալ արդիականացում՝ հետևելով Radeon RX 500 ընտանիքի օրինակին):
Իհարկե, հույսերը, որ AMD-ը կվերադարձնի ոսկե օրերը, երբ GeForce և Radeon ապրանքանիշերը հավասար պայմաններով մրցում էին կատարողականի ողջ տիրույթում, իսկ խաղային FPS-ն արագորեն գնանկում էր, մեկ անգամ չէ, որ վերածվել են լիակատար հիասթափության: Բայց հիմա, թվում է, «կարմիրները» բոլոր հնարավորություններն ունեն տեղահանելու, եթե ոչ Ampere չիպերի վերջին արագացուցիչները, ապա գոնե GeForce RTX 2080 Ti-ն: Եվ ամենակարևորը, սա այլևս այդքան կարևոր չէ. քանի որ թոփ մոդելների գները բարձրացել են մինչև $700 կամ ավելի, 1920 × 1080 լուծաչափով էկրանների հետևում նստած խաղացողների մեծամասնության համար նման վիդեո քարտերը միայն տեսական հետաքրքրություն են ներկայացնում: Մեկ այլ բան արագացուցիչներն են մի քայլ ցածր, որոնք վերջերս զբաղեցրել են $400-ից $500 տեղը: Հենց նրանց վրա էր ամբողջ ուշադրությունը կենտրոնացած անցյալ տարի, երբ հայտնվեց Radeon RX 5700 XT-ը, և ի պատասխան NVIDIA-ն ստիպված եղավ գրեթե ամբողջությամբ վերափոխել GeForce RTX 20 շարքը: Այս մոդելները, իսկ մինչ այդ նրանց նախորդները, միշտ վայելել են արժանին: ժողովրդականություն, քանի որ դրանք վաճառվում են բավականին մատչելի գումարներով, և կատարողականի լուրջ ռեզերվը նույնիսկ համեմատաբար ցածր լուծաչափով այժմ ավելի պահանջված է, քան երբևէ նոր ռեսուրսային խաղերի համար, ինչպիսիք են, օրինակ. .
Հենց այս սարքերն են, որոնք արտադրողները համատեղում են Performance տերմինի հետ (ի տարբերություն դրոշակակիր Enthusiast-ի), որոնց հետ մենք կզբաղվենք հետահայաց վերանայման երկրորդ մասում (եթե որևէ մեկը բաց է թողել այն, այստեղ ) Դրանում մենք մտադիր ենք լուսաբանել ամենաուշագրավ մոդելները, որոնք ներկայացված են ութ տարիների ընթացքում, երբ NVIDIA-ն ներկայացրեց Kepler տրամաբանությունը, իսկ AMD-ը՝ GCN ճարտարապետությունը: Մենք կրկին բաց կթողնենք ավելի վաղ GeForce 500 և Radeon HD 6000 սերիաների սարքերը՝ դրանց մեծ մասում RAM-ի խիստ պակասի պատճառով:
Թեստավորման մասնակիցներին ընտրելիս պետք է առաջնորդվեինք մի քանի չափանիշներով. Նախևառաջ սարքի դիրքը NVIDIA արտադրանքի շարքում: Դա NVIDIA-ն է, քանի որ մեզ հետաքրքրող բոլոր մոդելների «կանաչ» մոդելները ավարտվում են 70-ով, իսկ «կարմիր» անալոգների շարքում, որոնց տեսականին անընդհատ փոփոխվում էր, մենք առաջադրանքով և գնով նման սարքեր ենք առաջադրում։ Մեկ այլ առանձնահատկություն, որը ընդհանուր է փորձարկման լողավազանի բոլոր վիդեո քարտերը, այն է, որ գրեթե բոլորը հիմնված էին իրենց ժամանակի երկրորդ կարգի չիպերի վրա. Նույնիսկ Radeon RX Vega 104-ը և Radeon RX 204 XT-ն առանձնանում են ընդհանուր շարքից, քանի որ Vega ընտանիքն ունի Radeon VII առաջատար արտադրանքը, և Navi-ի շարքը շուտով նույնպես բնական շարունակություն կստանա: Միակ բացառությունը GeForce RTX 56-ն էր, որի համար NVIDIA-ն խնայեց TU5700 չիպը, չնայած GeForce RTX 2070 SUPER-ն արդեն հիմնված է դրա վրա։
Բոլոր թվարկված սարքերի գների միջակայքը գտնվում է $329–500-ի սահմաններում (միակ բացառությունը գծապատկերում GeForce RTX 2070-ն է Founders Edition-ի փոփոխության մեջ, որի գինը NVIDIA-ն առաջարկված գումարից $100-ով ավելի է), թեև կարող եք նշել, որ Նման վիդեո քարտերն ամենաէժանն էին 2013-ից 2016 թվականներին, երբ գները ճնշում էին NVIDIA-ի և AMD-ի միջև ինտենսիվ մրցակցության պատճառով: Այդ ժամանակից ի վեր, նույնիսկ «կարմիր» արագացուցիչները, որոնք ավանդաբար համարվում են բյուջեն գիտակցող խաղացողների ընտրությունը, անշեղորեն թանկանում են: Այսպիսով, եկեք պարզենք, թե արդյոք գնի բարձրացումը արդարացված է կատարողականի համապատասխան բարձրացմամբ, թե, ընդհակառակը, ինչպես մենք արդեն ասել ենք առաջատար մոդելների համար, նոր սարքերը ապահովում են ավելի շատ FPS, բայց յուրաքանչյուր վայրկյան վայրկյանում այժմ վճարվում է բարձրացված դրույքաչափով:
Ինչպես մենք փորձարկեցինք
Նախքան թեստի արդյունքների վերլուծությունը սկսելը, արժե ևս մեկ անգամ բացատրել, թե ինչու ենք որպես հենանիշ ընտրել հենց այն խաղերը, որոնց անունները կտեսնեք գծապատկերների վրա, և ոչ մյուսները: Այս անգամ, երբ մեր ետևում կանգնած են առաջատար մոդելները, սարքերի միջև, որոնք առանձնանում են յոթ տարվա արագ առաջընթացով (ինչպես GeForce GTX 680-ը և GeForce RTX 2080 Ti-ն) կատարողականի չափման խնդիրն այլևս այդքան հրատապ չէ: Այնուամենայնիվ, բոլոր այն խոչընդոտները, որոնք ի սկզբանե կանգնեցին համեմատական թեստավորման ճանապարհին, մնում են տեղում:
Առաջին դժվարությունը կապված է հին վիդեո քարտերի վրա հիշողության չափազանց սահմանափակ քանակի հետ: Այսպիսով, GeForce GTX 770-ի ստանդարտ տարբերակը, որը մասնակցում է վերանայման երկրորդ շարքին, ունի ընդամենը երկու գիգաբայթ VRAM, իսկ Radeon HD 7950-ը և Radeon R9 280X-ը՝ երեք։ Վերջին հոդվածի մեկնաբանություններում ընթերցողները նկատեցին, որ որոշ հին մոդելներ ունեն կրկնակի հիշողությամբ տարբերակներ, սակայն մենք կապված ենք տեղեկատու սարքերի հնարավորություններով, որոնք կազմում են փորձարկման ֆոնդի առյուծի բաժինը: Միևնույն ժամանակ, ցանկացած ժամանակակից խաղ սպառում է առնվազն 4 ԳԲ, բայց դրա ախորժակը միշտ չէ, որ կարող է մեղմվել մանրամասների կրճատված կարգավորումներով: Նույն պատճառով մենք ստիպված էինք բոլոր թեստերը սահմանափակել 1920 × 1080 էկրանի ռեժիմով, քանի որ լուծումը միշտ դրականորեն կապված է VRAM-ի սպառման հետ. որքան մեծ է նկարը, այնքան ավելի շատ հիշողություն է պահանջում:
Հաջորդ խոչընդոտը խաղի շարժիչի կարողությունն էր՝ սանձազերծել ժամանակակից արագացուցիչների ներուժը՝ բարձրացնելով կադրերի արագությունը հարյուրից, կամ նույնիսկ երկու հարյուր FPS-ից: Սա հենց այն է, ինչ պահանջվում է նման իրավիճակում, երբ հին սարքերը սկսում են ցածր դիրքերից, և մենք նախօրոք կրճատել ենք GPU-ի բեռը, որպեսզի տեղավորվի 2-3 ԳԲ VRAM-ի սահմաններում: Բայց, բարեբախտաբար, խաղերից, որոնք մենք անընդհատ օգտագործում ենք GPU-ի թեստերի համար, մի քանի նախագծեր՝ Battlefield V, Borderlands 3 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 և Strange Brigade, ունեն անհրաժեշտ հատկություններ: Այնուամենայնիվ, մենք երաշխիք չունենք, որ NVIDIA-ի և AMD-ի դրայվերների վերջին տարբերակները կամ հենց խաղերը լավ օպտիմիզացված են ժառանգական սիլիցիումի համար: Այս գործոնը փոխհատուցելու համար մենք 2011-2013 թվականների մի քանի հին խաղեր ավելացրինք հենանիշերի ընտրությանը՝ Crysis 2, Metro Last Light և Tomb Raider, և որպեսզի ապահովենք կադրերի արագության ճիշտ մասշտաբը, դրանք, ընդհակառակը, պետք է ավելացնեին: գրաֆիկական պարամետրերը առավելագույնի հասցնելով և հնարավորություն են տալիս ռեսուրսների ինտենսիվ ամբողջական էկրանով հակաալիզինգ:
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| Խաղ (ըստ թողարկման ամսաթվի) | API | Կարգավորումներ, փորձարկման մեթոդ | Ամբողջ էկրանով հակաալիզացում |
| Crysis 2- ը | Direct3D 11 | Adrenaline Crysis 2 Հենանիշ գործիք. Մաքս. գրաֆիկայի որակ, HD հյուսվածքներ | MSAA 4x + Edge AA |
| Tomb raider | Direct3D 11 | Ներկառուցված հենանիշ: Մաքս. գրաֆիկայի որակը | SSAA 4x |
| Մետրոյի վերջին լույսը | Direct3D 11 | Ներկառուցված հենանիշ: Մաքս. գրաֆիկայի որակը | SSAA 4x |
| Far Cry 5 | Direct3D 11 | Ներկառուցված հենանիշ: Ցածր գրաֆիկայի որակ | Անջատված |
| տարօրինակ Brigade | Ուղիղ 3D 12/Vulkan | Ներկառուցված հենանիշ: Ցածր գրաֆիկայի որակ | AA Ցածր |
| Պայքար V | Direct3D 11/12 | OCAT, Liberte առաքելություն. Ցածր որակի գրաֆիկա. DXR անջատված, DLSS անջատված | TAA բարձր |
| DiRT հանրահավաքը 2.0 | Direct3D 11 | Ներկառուցված հենանիշ: Միջին գրաֆիկական որակ | MSAA 4x + TAA |
| Սահմանամերձ 3 | Direct3D 11/12 | Ներկառուցված հենանիշ: Շատ ցածր գրաֆիկայի որակ | Անջատված |
Չնայած խաղեր ընտրելու և պարամետրերը օպտիմալացնելու բոլոր ջանքերին, վերանայման նախորդ, առաջատար մասում մենք չկարողացանք խուսափել ժամանակացույցի վերջում արտեֆակտների մասշտաբավորումից՝ GeForce GTX 1080 Ti-ից և Radeon VII-ից մինչև GeForce RTX 2080 Ti: Արդյունքում, մենք ստիպված էինք բացառել տվյալների մեծ մասը FPS-ի կատարողականի և միավորի արժեքի ընդհանուր գրաֆիկներից: Հաջորդ գների կատեգորիայի սարքերի համար, որոնց վրա կկենտրոնանանք այսօր, այս խնդիրն այնքան էլ սուր չէ, և թեստային խաղերի մեծ մասի արդյունքները և տարբեր API-ների ներքո (Direct3D 11, Direct3D 12 և Vulkan) հաշվի կառնվեն. վերանայման եզրակացությունը։
Crysis 2-ում կատարողականի փորձարկումն իրականացվել է ժամանակի ցուցադրման ֆունկցիայի և Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool-ի միջոցով: DiRT Rally 2.0-ը, Far Cry 5-ը, Metro Last Light-ը և Strange Brigade-ը օգտագործեցին ներկառուցված հենանիշը թեստավորման և արդյունքների հավաքման համար, մինչդեռ Borderlands 3-ը և Tomb Raider-ը օգտագործեցին ներկառուցված չափանիշը OCAT ծրագրի հետ համատեղ: Battlefield V-ը պահանջում էր ձեռքով փորձարկում՝ օգտագործելով OCAT-ը Liberté առաքելության կրկնվող հատվածում:
| Փորձարկման տակդիր | |
|---|---|
| CPU | Intel Core i9-9900K (4,9 ԳՀց, 4,8 ԳՀց AVX, ֆիքսված հաճախականություն) |
| Մայր համակարգիչ | ASUS MAXIMUS XI APEX |
| Օպերատիվ հիշողություն | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 ԳԲ (3200 ՄՀց, CL14) |
| ROM- ը | Intel SSD 760p, 1024 ԳԲ |
| Սնուցման սարքը | Corsair AX1200i, 1200 Վտ |
| CPU հովացման համակարգ | Corsair Hydro Series H115i |
| Բնակարանային պայմանները | CoolerMaster Test Bench V1.0 |
| Մոնիտոր | NEC EA244UHD |
| Օպերացիոն համակարգ | Windows 10 Pro x64 |
| Ծրագրային ապահովում AMD GPU-ների համար | |
| Բոլոր վիդեո քարտերը | AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.4.2 |
| NVIDIA GPU ծրագրակազմ | |
| Բոլոր վիդեո քարտերը | NVIDIA GeForce Game Ready Driver 445.87 |
Թեստի մասնակիցները
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
Մոտավոր Վիդեոքարտերի անվանումներից հետո փակագծերում նշվում են բազային և բարձրացման հաճախականությունները՝ ըստ յուրաքանչյուր սարքի բնութագրերի: Ոչ հղումային դիզայնի վիդեո քարտերը համապատասխանեցվում են հղման պարամետրերին (կամ վերջիններիս մոտ), պայմանով, որ դա հնարավոր է անել առանց ժամացույցի հաճախականության կորը ձեռքով խմբագրելու: Հակառակ դեպքում (GeForce RTX Founders Edition արագացուցիչներ), օգտագործվում են արտադրողի կարգավորումները:
Թեստի արդյունքներ (հին խաղեր)
Crysis 2- ը
Առաջին խաղի թեստի արդյունքներով գրաֆիկը ցույց է տալիս, թե որքան հեշտ է ժամանակի ընթացքում համեմատել սարքերի աշխատանքը, որոնք պատկանում են նույն կատեգորիայի (թեև այս դեպքում բավականին լայն է)՝ հիմնված արտադրողի արտադրանքում դրանց գնի և դիրքի վրա: տող. Վերջին ութ տարիների ընթացքում էնտուզիաստ խաղացողների համար արագացուցիչների հնարավորություններն աճել են բուռն, գրեթե գծային տեմպերով, և Crysis 2-ը, չնայած իր պատկառելի տարիքին, չի զսպում GeForce GTX 670-ի և Radeon HD-ի մեկնարկային դիրքերից կատարողականի ընդլայնումը: 7950 մինչև GeForce RTX 2070 SUPER և Radeon RX 5700 XT:
Բայց պատմական միտումների վերաբերյալ ցանկացած եզրակացություն պետք է արվի մեծ զգուշությամբ. մենք այլևս չենք խոսում NVIDIA-ի և AMD-ի առաջատար արտադրանքների մասին, որոնք արտացոլում են ընկերությունների լավագույն ձեռքբերումները: Այս անգամ մենք վերանայման համար ընտրել ենք այն մոդելները, որոնք ամեն ժամանակաշրջանում մոտ են ընդհանուր կատարողականին, սակայն որոշակի սարքի առավելությունը կադրերի արագության առումով չի նշանակում, որ այն հաստատ ավելի լավն է, քան իր անմիջական մրցակիցը, այն պատճառով, որ կատարողականի տարբերությունը շատ դեպքերում ներառվել է վիդեո քարտերի գնի մեջ։ Այս հարցին լավագույնս պատասխանում է FPS-ի միջին արժեքի գրաֆիկը, որը մենք կներկայացնենք հոդվածի վերջում:
Այնուամենայնիվ, կան որոշակի ակնկալիքներ, որոնք կապված են NVIDIA-ի և AMD անվանացանկի սարքերի մոդելի համարների հետ: Մասնավորապես, սա է պատճառը, որ թեստավորման մասնակիցների կազմը հենց այսպիսին է և ոչ մեկ ուրիշը։ Եթե մենք կենտրոնանանք արտադրանքի նեղ դասի վրա, ինչպես դա հասկանում են արտադրողները, ապա Crysis 2 AMD-ի լավագույն ժամում Radeon R9 390-ն էր (չափազանց հայտնի և լավ պատճառներով 2015 թվականի մոդել): Մինչև այս պահը, շնորհիվ Kepler-ի ճարտարապետության ակնհայտ համակրանքի՝ GCN-ի առաջին սերնդի համեմատ, ավելի լավ է աշխատում «կանաչ» սարքաշարի վրա, և դրանից հետո անհնար է թաքցնել այդ դրամը, ինչպես ֆլագմանի դեպքում։ մոդելները, որոնք մենք ուսումնասիրել ենք ուսումնասիրության վերջին մասում, բախվել է զուտ տեխնիկական խոչընդոտների, որոնք խանգարում են նրան հավասար հիմունքներով խաղալ NVIDIA-ի հետ:
Մետրոյի վերջին լույսը
Metro Last Light-ը բավականին ծանր խաղ է ժամանակակից չափանիշներով, և առավել եւս՝ «արդար» լիաէկրան հակաալիզինգային SSAA 4x-ով: Զարմանալի չէ, որ այս թեստում NVIDIA-ի արտադրանքը չի գերազանցել 125-ը, իսկ դրամը՝ 100 FPS: Այստեղ մենք տեսնում ենք, որ ութ տարվա ընթացքում երկու չիպեր արտադրողների միջև բախումները հաճախ ավարտվում էին պայմանական հավասարությամբ (հատկապես, երբ ճշգրտվում էին սարքերի գնի համար): Իրոք, Metro Last Light-ը հավասարեցնում է Radeon R9 390-ին և GeForce GTX 970-ին, այնուհետև Radeon RX Vega 56-ի և GeForce GTX 1070-ի միջև, և կրճատել է GeForce GTX 770-ի և Radeon R9 280X-ի միջև եղած բացը:
Tomb raider
2013 թվականի վերագործարկված Tomb Raider շարքի առաջին խաղը միակն էր մեր ընտրած երեք հին նախագծերի մեջ, որը ցուցադրեց դրամային սարքերը առավել բարենպաստ լույսի ներքո: GCN ճարտարապետական չիպերի վրա հիմնված առաջին վիդեո քարտերն ավելի արդյունավետ են աշխատում, քան «կանաչ» Kepler չիպերը, և նույնիսկ GeForce GTX 680-ի հսկայական օվերկլոկավորումը, որը NVIDIA-ն կատարեց GTX 770-ը ստանալու համար, թույլ չտվեց նրան խլել առաջնությունը: այն ժամանակվա Radeon R9 280X-ից: GeForce GTX 970-ը և Radeon R9 390-ը, մեծ հաշվով, համարժեք են այստեղ, ինչպես և նրանց մրցակիցները հաջորդ զույգում՝ GeForce GTX 1070 և Radeon RX Vega 56: Վերջապես, Radeon RX 5700 XT-ն այնքան էլ չի զիջում բնօրինակին, ոչ SUPER, GeForce RTX 2070-ի տարբերակը:
Թեստի արդյունքներ (նոր խաղեր)
Պայքար V
Battlefield V-ը մեզ շատ խնդիրներ տվեց մեր GPU-ի հետահայաց առաջին մասում. նրա գրաֆիկական շարժիչն այնքան այլ կերպ է վարվում Direct3D 11 և Direct3D 12 միջավայրերում, հատկապես այն բարձր կադրերի արագության դեպքում, որին հասնում են առաջատար սարքերը: Այնուամենայնիվ, մենք չմերժեցինք այս թեստը և, ինչպես ցույց տվեցին արդյունքները, մենք ճիշտ վարվեցինք: Կատարողականի տիրույթում, որի վրա մենք այսօր կենտրոնանում ենք, Battlefield V-ը չի խոչընդոտում FPS-ի մասշտաբը Microsoft-ի գրաֆիկական API-ի երկու տարբերակներն էլ գործարկելիս, բայց այնուամենայնիվ արտացոլում է Direct3D 11-ի և Direct3D 12-ի միջև զգալի տարբերությունը:
Հակառակ տարածված կարծիքի, Direct3D 12-ին անցումը ոչ բոլոր դեպքերում է բարենպաստ ազդեցություն ունենում AMD արագացուցիչների աշխատանքի վրա: Անցյալ անգամ մենք նկատեցինք, որ Radeon HD 7970 GHz Edition-ն ավելի արագ էր Battlefield V-ում, երբ աշխատում էր Direct3D 11-ով, և հիմա նույնը տեղի ունեցավ երկու հարակից մոդելների հետ՝ Radeon HD 7950 և Radeon R9 280X: Փորձարկման մյուս բոլոր մասնակիցները այս կամ այն չափով օգուտ են քաղում առաջադեմ API-ին տեղափոխելուց, և դա հստակ տեսանելի է դիագրամների կորերի տարբեր թեքություններում:
Արդյունքում, վաղաժամ AMD (Radeon HD 7950 և Radeon R9 280X) և NVIDIA (GeForce GTX 670 և GeForce GTX 770) վիդեո քարտերը փոխվում են տեղերը կախված ընթացիկ API-ից, և GeForce GTX 970-ը տեղափոխվում է մինչև Radeon R9 390: դեպի Direct3D 12. Ինչպես ենք մենք Ինչպես նշվել է մեկ անգամ չէ, որ վերջինս ամենալավ ազդեցությունն է ունենում խոշոր դրամային չիպերի արդյունքների վրա: Direct3D 11-ի պայմաններում գրեթե նույն արդյունքները ցույց տվեցին Radeon RX Vega 56-ը և GeForce GTX 1070 Ti-ն, մի կողմից, և Radeon RX 5700 XT-ը և GeForce RTX 2070-ը, մյուս կողմից: Direct3D 12-ի շնորհիվ այս վիդեո քարտերն ակնհայտորեն ավելի արագ են դարձել։
Ընդհանուր առմամբ, կարելի է ասել, որ Battlefield V-ում «կարմիր» արագացուցիչները լավ են դիմանում ութ տարվա ընթացքում, և եթե հարմարվում ենք մրցակիցների գներին, ապա ընդհանուր առմամբ հաղթում է դրամը:
Սահմանամերձ 3
Borderlands 3-ը ևս մեկ օրինակ է, թե ինչպես Direct3D 12-ը միշտ չէ, որ օգուտ է բերում GPU-ի աշխատանքին: Այս խաղում միայն ավելի հին NVIDIA (GeForce RTX 2070 և RTX 2070 SUPER) և AMD (Radeon RX Vega 56 և Radeon RX 5700 XT) մոդելներն են արագացվել ժամանակակից API-ի շնորհիվ: Radeon R9 290-ում ծրագրային ապահովման շերտի փոփոխությունը ոչ մի ազդեցություն չունեցավ, և համեմատաբար ցածր էներգիայի վիդեո քարտերը կորցրին միայն FPS-ը:
Այնուամենայնիվ, Borderlands 3-ի բոլոր թեստի արդյունքներում արժե կենտրոնանալ Direct3D 12-ի վրա, քանի որ Direct3D 11-ը որոշակի կետից պարզապես թույլ չի տալիս կատարողականությունը մասշտաբել GPU-ի մշակման հզորությանը համապատասխան: Նոր API-ն այստեղ գրեթե միշտ խաղում է AMD-ի օգտին: Դրա շնորհիվ Radeon R9 280X-ը մոտ է GeForce GTX 770-ին, հաջորդ երկու մոդելները (Radeon R9 290 և Radeon RX Vega 56) առաջ են անցել իրենց բոլոր մրցակիցներից (համապատասխանաբար GeForce GTX 970 և GeForce GTX 1070, GTX1070): ) և նույնիսկ Radeon RX 5700 XT-ը հավասար է պաշտոնապես ավելի ուժեղ GeForce RTX 2070 SUPER վիդեո քարտին:
DiRT հանրահավաքը 2.0
Այն խաղերից, որոնք մենք օգտագործում ենք այժմ կամ երբևէ օգտագործել ենք նախկինում վիդեո քարտերը համեմատելու համար, քիչ են այն խաղերը, որոնք կարող են սկզբունքորեն ցուցադրել ժամանակակից հզոր վիդեոքարտերի և նրանց ութամյա նախորդների կատարողականի ամբողջական շրջանակը: DiRT 2.0-ը նման նախագիծ է, սակայն այն ունի կոնկրետ խնդիր, որը թույլ չի տալիս այս չափանիշի արդյունքները ներառել վերջնական գրաֆիկներում և աղյուսակներում: Չգիտես ինչու, Հավայան չիպի վրա AMD արագացուցիչները (Radeon R9 290/390 մոդելներ) այստեղ ավելի դանդաղ են, քան Radeon R9 7950/7970 և Radeon R9 280/280 X:
Հակառակ դեպքում, DiRT 2.0-ը դասակարգեց երկու արտադրողի հին և ժամանակակից վիդեո քարտերը՝ ըստ նրանց միջին կատարողականության, որը մենք հաստատեցինք այն ժամանակ և ևս մեկ անգամ կհաստատենք հետահայաց վերանայման վերջին բաժնում: Այստեղ AMD-ի վաղ GCN սարքերը՝ Radeon R9 7950 և Radeon R9 280, գերազանցում են իրենց մրցակիցներին GeForce GTX 670 և GeForce GTX 770 կադրերի արագությամբ, մինչդեռ Radeon RX Vega 56-ն ընկնում է GeForce GTX 1070TX 1070TX-ի և GeForce-ի միջև: Վերջապես, Radeon RX 5700 XT-ն մի փոքր առավելություն ունի GeForce RTX 2070-ի նկատմամբ:
Far Cry 5
Far Cry 5-ի բոլոր վիդեո քարտերի հենանիշերի արդյունքները նույնպես բավականին բնորոշ տեսք ունեն, բայց կրկին բացառությամբ Radeon R9 390-ի, վերջինիս և Radeon R9 280X-ի միջև տարբերությունը չափազանց փոքր է: Այնուամենայնիվ, այս դեպքում դա բացատրվում է ոչ թե Radeon R9 390-ի կադրերի արագության դեֆիցիտով (այն համընկնում է GeForce GTX 970-ի հետ), այլ Թաիթի չիպերի արագացուցիչների անսպասելի բարձր արդյունքներով՝ Radeon HD 7950 և Radeon R9 280X: . Ավելի նոր մոդելները գտնվում են իրենց սովորական տեղերում՝ Radeon RX Vega 56-ը տեղադրված է GeForce GTX 1070 Ti-ի կողքին, իսկ Radeon RX 5700 XT-ը՝ GeForce RTX 2070-ի կողքին:
տարօրինակ Brigade
Strange Brigade-ը հազվագյուտ խաղ է, որը հնարավորություն է տալիս ընտրություն կատարել ոչ թե Microsoft API-ի երկու տարբերակների, այլ Direct3D 12-ի և Vulkan-ի միջև: Վերջինս, ընդհանուր առմամբ, ապահովում է ավելի բարձր կատարողականություն, բայց ոչ միշտ այն վիդեո քարտերին, որոնցից սովորաբար ակնկալվում է: Vulkan-ը Strange Brigade-ում նախընտրում է ամենահին AMD մոդելները (Radeon HD 7950 և Radeon R9 280X) և NVIDIA արագացուցիչները՝ սկսած GeForce GTX 1070-ից: Ավելի հզոր AMD սարքերի համար (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56 և Radeon X5700) հետ միասին: GeForce GTX 970-ն անիմաստ է, իսկ GeForce GTX 670-ը և GeForce GTX 770-ը միայն վնասում են:
Strange Brigade-ը, հավատարիմ իր համբավին, ավելի շատ «կարմիր», քան «կանաչ» նախագիծ է: AMD-ի երեք վաղ մոդելներ (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X և Radeon R9 390) գերազանցում են իրենց ամենամոտ մրցակիցներին (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 և GeForce GTX 970) FPS-ում, հատկապես Vulkan-ի ներքո: Բայց Radeon RX Vega 56-ը և Radeon RX 5700 XT-ն ավելի լավ են աշխատում Direct3D 12-ում: Առաջինն ամեն դեպքում առաջ է GeForce GTX 1070 Ti-ից, բայց Direct3D 12-ի դեպքում տարբերությունն ավելի մեծ է: Իր հերթին, Vulkan-ի տակ գտնվող Radeon RX 5700 XT-ը զիջում է GeForce RTX 2070-ին, բայց Direct3D 12-ի շնորհիվ այն կարողանում է հետևել:
Արդյունքները
Ճիշտ այնպես, ինչպես , նվիրված AMD-ի և NVIDIA-ի բարձրակարգ վիդեո քարտերին, մենք մի քանի խաղերի հենանիշային արդյունքները տեղադրեցինք ամփոփ աղյուսակի վրա և գծեցինք միջին կադրերի արագության գծեր առանձին սարքերի կետերի միջով: Բայց այս անգամ մեզ հաջողվեց խուսափել կատարողականի մասշտաբային արտեֆակտներից, որոնք տանջում էին առաջատարների փորձարկումներին շատ խաղերում: Բոլոր նախագծերը ներառվել են վերջնական հաշվարկներում և տարբեր API-ների ներքո, բացառությամբ DiRT 2.0-ի և Far Cry 5-ի, որոնցում Թաիթիի և Հավայան կղզիների չիպերի վրա AMD արագացուցիչների և Direct3D 3 ռեժիմում Borderlands 11-ի միջև ակնկալվող հեռավորություն չկա: կատարողականի աճը սահմանափակ է Radeon RX Vega 56-ից և GeForce GTX 1070-ից հետո:
Նայելով գծապատկերին՝ հասկացանք, որ սխալ չենք թույլ տվել ո՛չ համեմատության համար նախատեսված վիդեո քարտերի ընտրության հարցում, ո՛չ էլ թեստային խաղերի ցանկում։ Երկու արտադրողներից յուրաքանչյուրի արտադրանքը շարվեց, իսկ մրցակից մոդելները բավականին կանխատեսելի դիրքեր զբաղեցրին։ Այս ամենը նշանակում է, որ, նույնիսկ եթե առաջատար լուծումների կատարումը ժամանակի ընթացքում կանգ է առնում, գոնե ամենահայտնի 1920 × 1080 լուծաչափով, դուք կարող եք հանգիստ լինել արագացուցիչների համար մեկ քայլ ցածր՝ 400–500 դոլար գնով: Բացի այդ, «կարմիր» և «կանաչ» սարքերի միջև չկա այնպիսի անջրպետ, ինչպիսին ամենաբարձր կատեգորիան է։ Այստեղ NVIDIA-ն առաջատար դիրք է գրավել միայն վերջին երկու տարում GeForce RTX 2070-ի և GeForce RTX 2070 SUPER-ի ծնունդով, բայց դա լիովին տրամաբանական է, եթե հաշվի առնեք երկու մոդելների բարձր մեկնարկային գները:
Ի դեպ, գների մասին. Ի տարբերություն բարձրակարգ վիդեո քարտերի, ավելի մատչելի արագացուցիչները ցույց են տվել խաղերի կատարողականի հատուկ արժեքի կայուն անկում: «Կարմիր» կողմում FPS-ն էժանացել է 4,26 անգամ՝ հաշվի առնելով գնաճը, իսկ «կանաչ» կողմում՝ 3,66։ Միայն GeForce RTX 1070 Ti-ն և GeForce RTX 2070-ը, որոնք մեր թեստում ներկայացված են թանկարժեք Founders Edition-ի մոդիֆիկացիայով, անջատվեցին ընդհանուր անկման հետագիծից: GeForce RTX 2070 SUPER-ը, որը շուկայում հայտնվեց Radeon RX 5700 XT-ի ճնշման ներքո, վերադարձրեց NVIDIA-ի արտադրանքները իրենց նախկին դասընթացին: Երկու մրցակից մոդելներն առաջարկում են FPS նմանատիպ գումարների համար՝ 1,9 դոլար Radeon RX 5700 XT-ի համար և 2,1 դոլար՝ GeForce RTX 2070 SUPER-ի համար, սակայն AMD-ի աննշան առավելությունն այս դեպքում լիովին հավասարակշռված է NVIDIA չիպերի վրա ապարատային արագացված ճառագայթների հետագծմամբ: Ցավալին այն է, որ GeForce 10 սերիայից հետո խաղային վիդեո քարտերը չեն դանդաղեցնում կատարողականի աճի տեմպերը, բայց «կանաչի» գնի փոփոխությունները, իսկ դրանցով «կարմիր» FPS-ն, անկեղծ ասած, նկատելի չեն։ Թվում է, թե չիպերի արտադրողները (կամ նրանցից մեկը, ինչպես հաստատ կշտկեն կատաղի մեկնաբանները) մտադիր են հանրությանը սովորեցնել այն մտքին, որ ժամանակն է հրաժարվել «անվճար» արագության բարձրացումից երկու տարին մեկ: Եթե ցանկանում եք խաղալ առանց արգելակների, երբ հին սարքավորումն անցել է իր օգտակար ծառայության ժամկետը, խնդրում ենք վճարել նույն գումարը: Կրկին միակ հույսն այն է, որ մի օր Ryzen-ը կհայտնվի խաղային վիդեո քարտերի շարքում։
Պատմական փորձարկումների երկու շարքում մենք արդեն անդրադարձել ենք ընդհանուր առմամբ 23 սարքի, որոնք ներկայացվել են 2012-ից 2019 թվականներին: Մնում են մոդելներ, որոնք պատկանում են, հավանաբար, ամենահայտնի միջին գների կատեգորիային, որոնց անունները NVIDIA նոմենկլատուրայում ավարտվում են 60-ով (և, իհարկե, նրանց «կարմիր» անալոգները): Մենք մտադիր ենք հաջորդ անգամ անդրադառնալ դրանց և ամփոփել ամբողջ ուսումնասիրության ընդհանուր արդյունքները. մի կարոտեք այն:
| Թողարկման ամսաթիվ | Կադրերի միջին արագությունը, FPS | Առաջարկվող գինը թողարկման պահին, $ (առանց հարկի) | Առաջարկվող գինը՝ ճշգրտված գնաճի համար, $2012: | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon HD 7950- ը | Հունվար 2012 | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| դրամ Radeon R9 280X | Օգոստոսի 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD Radeon R9 390 | 2015 թվականի հունիս | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| AMD Radeon RX Vega 56 | Օգոստոսի 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | Հուլիս 2019 | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| Թողարկման ամսաթիվ | Կադրերի միջին արագությունը, FPS | Առաջարկվող գինը թողարկման պահին, $ (առանց հարկի) | Առաջարկվող գինը՝ ճշգրտված գնաճի համար, $2012: | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce GTX 670 | Մայիս 2012- ը | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | Մայիս 2013- ը | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| NVIDIA GeForce GTX 970 | 2014 թվականի սեպտեմբեր | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 | 2016 թվականի հունիս | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti | 2017 թվականի նոյեմբեր | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 FE | 2018 թվականի հոկտեմբեր | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER | Հուլիս 2019 | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
Source: 3dnews.ru